Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2002 г. N А65-17805/2001-СА3-9к Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку в силу закона, авансовые платежи должны учитываться при исчислении налога с момента реализации товаров (работ, услуг) и именно тогда включаться в налоговую базу, а так как на момент получения авансовых платежей поставка товаров ответчиком не осуществлялась, обязанности по уплате налога у него не возникло (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 июля 2002 г. N А65-17805/2001-СА3-9к
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2003 г. N 12359/02 настоящее Постановление отменено

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны, г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2002 г. по делу N А65-17805/2001-СА3-9к,

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны к открытому акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны, о взыскании 401335 руб. налоговых санкций.

установила:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "КАМАЗ", г.Набережные Челны, о взыскании 401335 руб. штрафа на основании решения N 04-366 от 15.11.2001 г. Открытое акционерное общество "КАМАЗ" предъявило встречный иск о признании недействительным указанного решения в части взыскания 983346 руб. налога на добавленную стоимость и 196669 руб. штрафа, начисленного на указанную сумму.

Решением арбитражного суда от 26.03.2002 г. с акционерного общества взыскано 204666 руб. штрафа.

Встречный иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Набережные Челны просит решение суда в части отказа во взыскании штрафа отменить, иск удовлетворить полностью. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что истец не обязан был уплачивать налог на добавленную стоимость с авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров, до их фактической реализации, не основан на законе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом в июле 2001 г. представлено в налоговую инспекцию дополнительные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость из которых следовало, что дополнительно уплате в бюджет в 2001 г. подлежит 2006829 руб. налога. В связи с тем, сам налог уплачен не был, решением налогового органа от 15.11.2001 г. N 04-366 ответчик на основании п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации был привлечен к ответственности в виде взыскания 401335 руб. штрафа.

Признавая данное решение частично недействительным, и отказывая истцу во взыскании 196669 руб. штрафа, суд правомерно исходил из того, что в периоды за которые были поданы дополнительные налоговые декларации у предприятия отсутствовала обязанность по уплате 983346 руб. налога от сумм авансовых платежей.

Согласно ст.146 Налогового Кодекса Российской Федерации объектами обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации или их передача.

Исходя из смысла указанной нормы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг) одним лицом другому должен осуществляться переход права собственности на товары, результаты выполненных работ или должно производиться оказание услуг одним лицом другому, что полностью соответствует ст.39 Налогового Кодекса Российской Федерации. Именно с указанными обстоятельствами законодатель связывает наличие или отсутствие объекта налогообложения.

Только при наличии объекта налогообложения в силу ст.38 Налогового Кодекса Российской Федерации у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога и исчислению налоговой базы, которая согласно ст.53 Налогового Кодекса Российской Федерации представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Действительно, согласно ст.162 Налогового Кодекса Российской Федерации авансовые платежи учитываются при определении налоговой базы, но в силу указанных выше норм, она подлежит учету при наличии объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, то есть при реализации товаров (работ, услуг). При этом в ст.167 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 166-ФЗ от 29.12.2000 г. определена дата реализации, которая для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере поступления денежных средств, как день оплаты товаров признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

Таким образом, в силу закона, авансовые платежи должны учитываться при исчислении налога с момента реализации товаров (работ, услуг) и именно тогда включаться в налоговую базу. Поскольку на момент получения авансовых платежей поставка товаров ответчиком не осуществлялась, обязанности по уплате налога у него не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2002 г. по делу N А65-17805/2001-СА3-9к отставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Набережные Челны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.