Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2002 г. N А55-11579/01-20 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку обязательств по передаче истцу квартир в жилом доме ответчик не исполнил. Подлежащие передаче квартиры на день обращения в суд распределены, и обязательства по передаче квартир в натуре ответчиком не могут быть исполнены. Следовательно, суд правомерно взыскал с последнего стоимость указанных квартир с учетом среднерыночной цены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 февраля 2002 г. N А55-11579/01-20
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений,

изучив кассационную жалобу Закрытого акционерного общества фирма "Самарасельстрой", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.12.2001 г. по делу N А55-11579/01-20,

по иску Администрации Железнодорожного района г.Самары к Закрытому акционерному обществу "Самарасельстрой", г.Самара, о взыскании 3279300 руб.,

установила:

Администрация Железнодорожного района г.Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Самарасельстрой" о взыскании 3279300 руб. убытков.

Решением от 10.10.2001 г. суд иск удовлетворил исходя из правомерности заявленных требований. При этом суд руководствовался нормами ст.ст.393, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 20.12.2001 г. апелляционная инстанция указанное решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить как несоответствующие нормам материального права, дело передать на новое рассмотрение.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со ст.162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.94 г. стороны заключили договор N 1 о совместном долевом строительстве 196-ти квартирного дома по ул.Революционной г.Самары. В соответствии с п.2.2 договора истец взял на себя обязательства: оформить проектно-изыскательские работы и согласовать с ГАПУ; оформить отвод земельного участка на строительство дома, выдать технические условия на его строительство; передать в полном объеме надлежаще оформленную, согласованную со всеми заинтересованными сторонами, проектно-сметную документацию; взять на себя затраты по составлению проектно-сметной документации, технических условий, отводу площади.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели распределение построенного жилья путем передачи ответчику 8362,3 кв.м по фактической себестоимости, истцу: 3092,9 кв.м по фактической себестоимости, 2863,8 кв.м безвозмездно.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором N 1, подтверждается материалами дела.

С учетом произведенных истцом затрат 17.12.98 г. стороны заключили соглашение о внесении изменений в п.3.4 договора N 1 от 28.12.94 г. Указанным соглашением стороны предусмотрели передачу истцу с учетом произведенных им затрат 19 квартир общей площадью 1276,8 кв.м, из них: 15 квартир общей площадью 955,3 кв.м в жилом доме N 146 "А" по ул.Революционной, 4 квартиры общей площадью 321,5 кв.м в жилом доме N 29 по пр.К.Маркса.

Обязательств по передаче истцу квартир в жилом доме N 29 по пр.К.Маркса ответчик не исполнил.

Иск о взыскании с ответчика стоимости подлежащих передаче квартир основан на том, что квартиры в указанном доме на день обращения в арбитражный суд распределены, и обязательства по передаче квартир в натуре ответчиком не могут быть исполнены.

Удовлетворяя заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из положений ст.ст.393, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные о среднерыночной стоимости 1 кв.м жилой площади ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного коллегия считает принятые судебные акты основанными на нормах права и подтвержденными материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.95, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2001 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.12.2001 г. по делу N А55-11579/01-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Самарасельстрой", г.Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 13998 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.