Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2003 г. N А12-3430/01-С17(2002) Кассационная жалоба по делу о взыскании убытков оставлена без удовлетворения, поскольку не усматривается причинной связи между неисполнением ответчиком обязанности по перечислению аванса по контракту и убытками, связанными с неисполнением истцом обязательств по перечислению предоплаты по договору поставки, по которому, ответчик не является ни стороной, ни гарантом исполнения обязательств истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 января 2003 г. N А12-3430/01-С17(2002)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Италсовмонт", г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2002 г. по делу N А12-3430/01-С17(2002),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Италсовмонт", г.Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью "Аргонпав", г.Волгоград о взыскании 1480000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Италсовмонт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргонпав" о взыскании убытков в сумме 1480000 руб.

В обоснование иска указывается, что невыполнение ответчиком своих обязательств и неперечисление суммы аванса по договору подряда N 05/00 от 26.10.2000 г. привело к возникновению убытков у истца.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2001 г. ООО "Италсовмонт" в иске отказано ввиду непредставления истцом доказательств исполнения работ и отсутствия связи между договором подряда и договором поставки металлолома.

Постановлением кассационной инстанции от 06.09.2001 г. решение от 11.04.2001 г. отменено и с ответчика в пользу истца взыскано 1480000 руб. убытков. Постановление мотивировано тем, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о частичном выполнении истцом заказа общества "Аргонпав" по контракту N 05/00. Кроме того, из-за невыполнения ответчиком условия о перечислении предоплаты истец не выполнил аналогичное условие, предусмотренное им в договоре поставки от 01.11.2000 г.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 г. N 9205/01 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2001 г. и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2001 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области в связи с неполно исследованными обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2002 г. в иске ООО "Италсовмонт" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Отмечается, что судом допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, так как ответчик после частичного выполнения истцом работ направил письмо от 19.12.2000 г. в адрес ООО "Италсовмонт", в котором сообщил, что у него отсутствуют средства для оплаты выполненных и предстоящих работ, в связи с тем, что его заказчик отказался от строительства автозаправочной станции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для его отмены.

Сторонами заключен контракт N 05/00 от 26.10.2000 г. на выполнение работ по сборке металлоконструкций, изготовлению и монтажу крыльца здания заправочной станции. Стоимость работ определена в размере 1480000 руб. Пунктом 7 контракта предусмотрено перечисление заказчиком аванса в размере 38% стоимости работ или 562400 руб. в течение 5 дней с даты выставления счет-фактуры. Однако в установленный срок аванс заказчиком оплачен не был.

Истец вправе был не приступать к исполнению своих обязательств по контракту до получения аванса от ответчика.

Однако в соответствии со ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истец считает, что вследствие неисполнения заказчиком обязательств по контракту, а затем прекращения договора подряда, он нарушил свои обязательства перед поставщиком металла по договору поставки от 01.11.2000 г. В результате у истца возникли убытки в размере цены контракта, из которых 39069,96 руб. - затраты истца на выполнение работ до получения извещения заказчика об отказе от договора и 1440930 руб. - сумма штрафов и пени, подлежащая оплате обществу "ЛМК".

Убытки в размере 39069 руб. 96 коп. не подтверждаются материалами дела. Готовность ответчика оплатить выполненные работы после передачи ему металлоконструкций по акту приема-передачи не является доказательством его согласия на оплату указанной суммы, так как совместного акта сторонами не составлялось.

В соответствии со ст.720 ч.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Требования указанной нормы истцом не выполнены. Поэтому убытки в этой части являются недоказанными.

Убытки 1440930 руб. также не подлежат взысканию.

Сделка от 01.11.2000 г. с ООО "ЛМК" на поставку металлолома не связана с контрактом N 05/00 от 26.10.2000 г. на изготовление металлоконструкций для ответчика.

Поэтому не усматривается причинной связи между неисполнением ответчиком обязанности по перечислению аванса по контракту N 05/00 от 26.10.2000 г. и убытками, связанными с неисполнением истцом обязательств по перечислению предоплаты по договору поставки от 01.11.2000 г., по которому, как было правомерно отмечено судом, ответчик не является ни стороной, ни гарантом исполнения обязательств истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.09.2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3430/02-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.