Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2003 г. N А65-1375/2003-СА1-37 "Заявление об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины удовлетворено правомерно в связи с недоказанностью факта правонарушения и ненадлежащим извещением административным органом заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району города Казани,

на решение от 13 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Татарстан, по делу N А65-1375/2003-СА1-37,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Единство-Плюс", г. Казань, на постановление инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району города Казани об административном правонарушении,

установил:

Решением от 13 февраля 2003 года Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворено заявление ООО "Единство-Плюс" об отмене постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району города Казани N 18 от 15.01.2003 г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб. за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее ККМ).

Решение суда мотивировано недоказанностью факта правонарушения, допущенного ООО "Единство-Плюс", а также нарушением административным органом требований ст.25.1 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.2003 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приволжскому району города Казани просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, в удовлетворении заявления ООО "Единство-Плюс" отказать.

Заявитель жалобы считает, что постановление N 18 по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством, факт административного правонарушения, влекущего ответственность по ст.14.5 КоАП РФ установлен материалами дела, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 26.12.2002 г. налоговым органом проведена проверка соблюдения заявителем требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 г. N 5215-1.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2002 г., где отражено, что заявитель осуществлял продажу товаров без применения ККМ с принадлежащего ему павильона, расположенного в выставочном комплексе "Казанская ярмарка", а также вынесено постановление N 18 от 15.01.2003 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 26.12.2002 г. не содержит полной характеристики товарного места заявителя, что не позволяет сделать вывод о наличии признака торгового места, обеспечивающего сохранность товара.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта административного правонарушения является обоснованным и правомерным.

Материалами дела не подтверждается довод заявителя кассационной жалобы о том, что торговое место заявителя, расположенное в выставочном павильоне N 5 ОАО "Казанская ярмарка" оборудовано витринными прилавками, обеспечено электроэнергией, освещением, а также имеется соответствующие условия для обеспечения сохранности товара и работы контрольно-кассовой машины.

Следовательно, в силу перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, которые в силу специфики своей деятельности, либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. N 745, заявитель вправе осуществлять торговлю без применения ККМ.

Также соответствуют материалам дела выводы суда об отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено в отсутствие правонарушителя, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, и основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 13 февраля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 5 мая 2003 года Арбитражного суда Республики Татарстан, по делу N А65-1375/2003-СА1-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.