Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам, связанным с применением норм Земельного кодекса РФ и Закона Самарской области "О земле", регулирующих основания, условия и порядок предоставления земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности

г. Самара 10 ноября 2010 года

Данное обобщение судебной практики проведено в целях единообразного применения судами норм материального права при разрешении вопросов, связанных с переоформлением прав граждан на земельные участки и предоставлением гражданам земельных участков, в соответствии с планом работы Самарского областного суда на 2-ое полугодие 2010 года.

Всего на обобщение поступило 735 дел указанной категории, рассмотренных в 2009 году и первом полугодии 2010 года, из них:

- о признании права собственности на земельный участок - 629 дел;

- о признании постановления главы г.о. Самары недействительным - 6 дел;

- об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - 1 дело;

- об установлении факта владения земельным участком - 2 дела;

- о признании торгов недействительными -1 дело;

- об оспаривании действий Федеральной регистрационной службы по Самарской области - 2 дела;

- о понуждении заключения договора купли-продажи земельного участка - 4 дела;

- о признании незаконными действий УФАКОН и о постановке на кадастровый учет - 2 дела;

-о признании права аренды и выкупа земельного участка - 1 дело;

- об оспаривании действий Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Самарской области и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату -2 дела;

- о признании недействительной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и прекращении права собственности -3 дела;

- о согласовании схемы земельного участка - 1 дело;

- об исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости - 2 дела;

- об обжаловании действий МИО по Самарской области -33 дела;

- об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - 2 дела;

- дела по спорам между гражданами об установлении границ земельного участка -9 дел;

- дела по спорам, связанные с землями сельскохозяйственного назначения и иных категорий -35 дел.

Хотелось отметить, что не все суды приняли соответствующие меры к предоставлению на обобщение дел указанной категории.

Обобщение дел указанной категории показало, что суды в основном правильно применяют нормы материального права, связанные с вопросами предоставления гражданам земельных участков и признания за ними соответствующего права на земельные участки.

Вместе с тем, некоторые суды в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, при постановлении по делу положительных решений не указывают закон, которым суд руководствуется, и который является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, что свидетельствует о наличии у судов общей юрисдикции сложностей в процессе разрешения споров по применению норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Признание права собственности на земельные участки.

Разновидность категорий данных дел определяется по основаниям признания права собственности на земельный участок: под жилой дом, под гараж, под садово-дачное использование в порядке бесплатной приватизации, в порядке выкупа, а также в порядке наследования.

Подавляющее большинство дел данной категории, представленных на обобщение, рассмотрено в порядке искового производства по искам граждан к органам местного самоуправления о признании права собственности на земельный участок.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 данного ФЗ, введенной в действие ФЗ от 17.04.2006 года N 53-ФЗ, в целях разграничения государственной собственности на землю, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложено на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В иных городских и муниципальных образованиях Самарской области решение данных вопросов отнесено к компетенции органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

В связи с этим ответчиками по данным спорам должны привлекаться муниципальные образования, на территории которых находится спорный земельный участок.

Однако, некоторые суды области, разрешая споры о праве собственности на земельный участок, не принимают во внимание неверное указание истцом ответчика, и при этом не обсуждают вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика.

Так, решением Сергиевского районного суда от 23.04.2009 года по гражданскому делу N 2-270 по иску Б*** И.И. к МИ ФНС России N 17 по Самарской области о признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью, за Б*** И.И. признано право собственности на земельный участок с уточненной площадью 4352, 0 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом судом было установлено, что Б*** И.И. на основании договора купли продажи от 17.09.2007 года купил домовладение и земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору, площадью 0,2355 га, по определенному адресу.

В связи с тем, что фактическая площадь земельного участка по межеванию, произведенному в октябре 2008 года ООО "З***", составила 4352 кв.м, суд, указав, что с момента покупки земельного участка по настоящее время истец пользуется купленным земельным участком в пределах его фактических границ, и при отсутствии спора о границах земельного участка, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 218 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

При этом представитель МРИ ФНС России N 17 по Самарской области, привлеченной к участию в деле по исковому заявлению в качестве ответчика, в судебном заседании не присутствовал, предоставил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица Территориальный отдел N 14 УФАКОН по Самарской области также предоставил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием отсутствия у них возражений по заявленным требованиям.

Между тем, суд, установив обстоятельства фактического пользования истцом спорным земельным участком с заявленной площадью с момента его приобретения, не истребовал план земельного участка, являющийся приложением к договору купли-продажи, и не учел обстоятельства, изложенные в решении Территориального отдела N 14 от 04.03.2009 года об отказе истцу в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, из которого следует, что одним из оснований отказа явилось несоответствие размера земельного участка установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным размерам земельных участков. Поскольку площадь спорного земельного участка, уточненная по материалам межевания, увеличена на площадь больше предельного минимального размера земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, определенная решением соответствующего муниципального образования, теротделом принято решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка.

Указанные обстоятельства судом учтены не были, как и не были выяснены обстоятельства увеличения площади приобретенного истцом земельного участка с 2355 кв.м до 4352 кв.м.

Вопросы о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении по делу в качестве ответчика в порядке ст. ст. 40, 41 ГПК РФ соответствующего муниципального образования, судом не обсуждался.

Из числа представленных на обобщение гражданских дел Сергиевским районным судом Самарской области по пяти делам были допущены указанные выше нарушения норм процессуального права.

Аналогичные нарушения были допущены также Промышленным районным судом г. Самары по 16-ти однотипным делам по искам граждан к ГСК-***-1-я очередь о признании права собственности на земельные участки, при рассмотрении которых интересы ответчика представлял председатель ГСК-***-1-я очередь Л*** В.И., который по всем делам признавал заявленные требования в полном объеме, и суд, принимая признание иска, удовлетворял заявленные требования в нарушение ст. 39 ГПК РФ без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопрос о привлечении в качестве ответчика соответствующего органа исполнительной власти (МИО), при рассмотрении данных дел, судом также не разрешался.

В связи с этим, судам необходимо учитывать указанные выше положения действующего законодательства и при подготовке дела к судебному разбирательству ставить на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего в виде органа местного самоуправления, которому делегировано право принятия решений о передаче земельных участков в собственность граждан, в зависимости от расположения земельного участка.

Процессуальные особенности рассмотрения дел, связанных с приватизацией земельных участков.

Важное значение по делам, связанным с оформлением прав граждан на земельные участки, имеет определение процессуального порядка рассмотрения дел данной категории, которые в одних случаях могут рассматриваться по правилам искового производства, в других - как вытекающие из публично-правовых отношений.

В случае, когда отказ соответствующего органа связан с непредставлением гражданином необходимых документов, без которых орган лишен возможности принять решение по заявлению данного гражданина, данный отказ может быть оспорен по правилам главы 25 ГПК РФ. При установлении факта предоставления гражданином всех требуемых документов, суд может удовлетворить жалобу гражданина и обязать орган местного самоуправления, либо орган, которому делегировано право распоряжения земельными участками, принять соответствующее решение по его заявлению.

При этом решение суда об отказе в удовлетворении такого заявления не препятствует гражданину, устранив недостатки, повторно обратиться с заявлением о перерегистрации прав на земельный участок.

В случае же, если отказ соответствующего органа в надлежащем оформлении права собственности на земельный участок, который в силу закона гражданином может быть приобретен бесплатно, связан с отсутствием у гражданина субъективного права на передачу ему в собственность земельного участка, возникает спор о праве гражданском, и он должен разрешаться по правилам искового производства с учетом требований ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения спорного земельного участка.

Например, при обращении гражданина-пользователя земельного участка, на который он имеет определенный интерес при отсутствии надлежащего оформления своего права собственности, и получении отказа органа местного самоуправления, в данном случае Министерства имущественных отношений Самарской области, в предоставлении (переоформлении) земельного участка, что свидетельствует о не признании и отрицании данным органом права гражданина на бесплатную приватизацию земельного участка, налицо усматривается спор о праве, при разрешении которого суд путем признания за гражданином права собственности на земельный участок констатирует наличие такого права у истца.

Таким образом, ответчиком по иску о признании права собственности на земельный участок из земель указанных выше категорий является министерство, поскольку в рассматриваемых судами случаях имеет место отказ данного органа в предоставлении (переоформлении) земельного участка и спор о праве гражданина на испрашиваемый земельный участок.

Поскольку министерство, к компетенции которого относится распоряжение спорными земельными участками, не признает наличие у истца субъективного права собственности гражданина и отказывает в предоставлении гражданину земельного участка, подлежащего бесплатной передаче ему в собственность, данное министерство в силу указанных выше правовых норм выступает по данным делам ответчиком.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда от 31.08.2010 года N 18-В10-45, согласно которому отказ в передаче в собственность бесплатно земельного участка по мотиву отсутствия у заявителя субъективного права на передачу в собственность бесплатно земельного участка, а не по мотиву непредставления необходимых документов, свидетельствует о наличии спора о праве гражданском, который должен разрешаться по правилам искового производства.

В связи с этим является правильной практика оставления заявлений граждан об спаривании решения Министерства имущественных отношений без рассмотрения при наличии спора о праве.

Так, определением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.08.2010 года заявление М*** В.Н. было оставлено без рассмотрения и разъяснено, что заявитель при наличии предусмотренных законом оснований вправе обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства о признании права собственности на земельный участок в районный суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что Постановлением Главы г. Самары от 21.06.2004 года матери заявительницы был предоставлен земельный участок общей площадью 3 144, 5 кв.м, из них в собственность 500 кв.м, остальные 2 644, 5 кв.м в аренду сроком на 3 года без права выкупа в собственность.

При обращении в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно данного земельного участка М*** В.Н. получила отказ по причине того, что согласно информации Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий на территории общего пользования, с чем заявительница не согласна, поскольку в кадастровом плане земельного участка отсутствуют сведения об обременениях.

Оставляя заявление без рассмотрения, судом было определено, что между сторонами имеется спор о праве на испрашиваемый земельный участок, что заявительница не отрицала.

С данной позицией суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, определением которой от 28.10.2010 года определение суда оставлено без изменения.

Необходимо отметить, что суды области правомерно не принимают во внимание доводы Министерства имущественных отношений Самарской области об отсутствии правовых оснований для рассмотрения споров, возникающих в связи с принятием решения об отказе в предоставлении земельного участка в порядке искового производства, поскольку положениями ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю и сделки с землей в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку по процессуальной форме в соответствии с ГПК РФ предъявление требований о признании права собственности в форме иска относится к исковому производству, а при обжаловании отказа органа в форме заявления относится к производству из публичных правоотношений, и при данных способах защиты действующим законодательством предусмотрены разные сроки обращения гражданина в суд за защитой своих нарушенных прав на земельный участок и сроки рассмотрения заявленных требований, судам в ходе подготовки дел к судебному разбирательству, исходя из характера правоотношений, необходимо четко и правильно определять юридически значимые по делу обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении заявленных требований.

При этом право выбора того или иного способа защиты своего права принадлежит истцу, а суд при определении характера правоотношений и юридических значимых обстоятельств определяет правомерность выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

Судам области необходимо иметь в виду, что существует различие между порядком рассмотрения дел, связанных с бесплатной приватизацией земельных участков, и дел, связанных с отказом в новом предоставлении земельных участков гражданам. Заявление гражданина об оспаривании отказа в новом предоставлении земельного участка подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку на этой стадии земельные и гражданско-правовые отношения не возникают, и, следовательно, ни о каких правах на земельный участок речи идти не может.

При рассмотрении данных дел в рамках главы 25 ГПК РФ суд проверяет наличие или отсутствие нарушения органом закона либо совершение действия, не соответствующего закону, и нарушение органом права гражданина.

Кроме этого, при подготовке дел указанных категорий судам необходимо в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, в обязательном порядке привлекать органы кадастрового учета.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 года N 409-р (с изм., внесенными распоряжением Правительства РФ от 22.07.2009 N 1016-р) к ведению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отнесены организации, ранее находившиеся в ведении Роскартографии и Роснедвижимости.

Как следует из Положения о Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 года N 457, к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии относится ведение государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 года N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата ("кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" на территории Самарской области с 15.09.2010 года полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества и предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, а также по ведению государственного технического учета объектов капитального строительства осуществляет федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (443020 г. Самара, ул. Ленинская, д. 25 "а").

Поэтому в целях рассмотрения указанных выше дел в сроки, установленные действующим законодательством, представляется целесообразным привлекать к участию в деле в качестве органа кадастрового учета федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области.

Следует обратить внимание судов, что указанное юридическое лицо исполняет обязанность по предоставлению в установленном порядке кадастровых и учетных дел по запросам судебных органов.

Несмотря на то, что ранее Самарским областным судом по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о признании права собственности на земельные участки, проведенного в декабре 2007 года, разъяснялся вопрос о размере государственной пошлины при принятии исковых заявлений, новое обобщение также показало, что при рассмотрении дел указанной категории суды области допускают ошибки при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по данным делам уплачивается государственная пошлина в размере, определенном п. 3 ч. 1 данной нормы, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке.

Однако, некоторые суды области на стадии принятия искового заявления оставляют заявление без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины при подаче иска, что является незаконным.

Так, определением Ленинского районного суда г. Самары от 12 марта 2009 года было оставлено без движения исковое заявление А*** И.Х. к Министерству имущественных отношений Самарской области, в связи с тем, что истец предъявил требования имущественного характера, и государственная пошлина должна быть уплачена истцом исходя из стоимости земельного участка.

Отменяя данное определение и направляя материал на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в своем определении от 8.04.2009 года указала следующее: из искового заявления следует, что истец просит признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приватизации, т.е. в порядке бесплатной передачи земельного участка в собственность. Поскольку в материалах дела имеются сведения об оплате истцом государственной пошлины как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, вывод суда о том, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, является ошибочным.

Судья Промышленного районного суда определением от 15.07.2010 года оставил без движения исковое заявление Т*** А.Н. к администрации г.о. Самары, УФАКОН по Самарской области по причине оплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 200 руб., указав, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера при цене иска в размере 51 320 руб., в связи с чем, по мнению суда, размер государственной пошлины должен определяться исходя из размера исковых требований при цене иска от 20 000 руб. до 100 000 руб. в размере 1739 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, истец в установленный определением судьи срок предоставил суду квитанцию об оплате государственной пошлины дополнительно в размере 1539 руб.

Однако, как следует из заявленных требований, истец просил признать за ним право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3837, 41 кв.м, что в натуральных единицах составляет 8, 71 кв.м, указывая на то, что земельный участок площадью 8, 71 кв.м в ГСК -*** принадлежит ему на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 23.10.1997 года, в котором имеются дописанные сведения об изменении частной собственности на общую долевую с допиской размера доли.

Указывая на то, что данное свидетельство Управлением ФРС по Самарской области не было принято в качестве правоустанавливающего документа по причине имеющихся в нем дописок и исправлений, и регистрация была приостановлена, истец просил признать за ним право собственности на указанную выше долю земельного участка.

Поскольку требования истца обоснованы его правом на получение в собственность земельного участка бесплатно, указанное выше требование суда является незаконным и нарушающим права истца на справедливое судебное разбирательство.

Необходимо отметить следующее, что дела указанной выше категории не отнесены к подсудности мировых судей, определенной нормами ст. 23 ГПК РФ, что предопределяет подсудность этих дел районным судам.

При том, что ранее проведенным обобщением судам области указывалось на отсутствие оснований для установления досудебного порядка урегулирования данных споров в случае не обращения граждан в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, новое обобщение показало, что при рассмотрении дел указанной категории некоторые суды при подготовке дел к судебному разбирательству либо в ходе рассмотрения дела по существу приходят к выводу о необходимости оставления исковых заявлений без рассмотрения по причине несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования споров и разъясняют истцам их право обращения в установленном порядке в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Однако, данные действия суда являются ошибочными, поскольку в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Нормами, регулирующими спорные правоотношения, досудебный порядок разрешения данных споров, не предусмотрен.

Так, Железнодорожным районным судом г. Самары определением от 24.06.2009 года исковое заявление Б*** Н.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области оставлено без рассмотрения в связи с тем, что Б*** Н.И. с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, площадью 257, 5 кв.м, в Министерство имущественных отношений Самарской области не обращался, указав при этом, что Б*** Н.И. был возвращен пакет документов по его заявлению о предоставлении в собственность земельного участка по определенному адресу площадью 236, 5 кв.м.

Суд в своем определении также указал, что основанием для обращения истца в суд может являться незаконный отказ Министерства имущественных отношений в предоставлении спорного земельного участка, нарушающий его права.

Отменяя данное определение, судебная коллегия в своем определении от 24.06.2009 года указала, что изложенные судом основания оставления заявления без рассмотрения не предусмотрены действующим законодательством.

Из поступивших на обобщение дел, по 8-ми делам Железнодорожным районным судом г. Самары, по 2-м делам Похвистневским районным судом Самарской области и по одному делу Ленинским районным судом г. Самары исковые заявления граждан были оставлены без рассмотрения по указанным выше основаниям. Данные определения в кассационном порядке не обжаловались.

Судам следует учесть, что отсутствие решения об отказе в предоставлении земельного участка может являться основанием к отказу в удовлетворении иска. При этом гражданин не лишается права обратиться в суд с соответствующим заявлением после получения решения органа, указанного в ст. 29 ЗК РФ, наделенного правом распоряжения земельными участками.

Так, решением Советского районного суда г. Самары от 01.06.2009 года в удовлетворении исковых требований Б*** Ж.Т. и И*** Д. к Министерству имущественных отношений по Самарской области, УФАКОН по Самарской области о признании права собственности на земельный участок отказано.

При этом судом установлено, что истцы обратились с иском к ответчику о признании за ними права собственности на ? долю за каждым на земельный участок, площадью 547, 70 кв.м, ссылаясь на то, что они на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.04.1987 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 26.11.2007 года являются собственниками по 1/ 2 доле жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, который первоначально был предоставлен первому собственнику в бессрочное пользование под строительство дома, и, следовательно, к ним, как к собственникам дома, перешло право на приватизацию земельного участка в упрощенном порядке, так как принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность в указанном случае не требуется.

Указанный жилой дом перешел к ним в порядке наследования от их отца И*** Т., которому он принадлежал на основании договора купли-продажи от 23.04.1960 г.

Ранее дом принадлежал Б*** М. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.12.1956 года N 17241, удостоверенного нотариусом, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи от 23.04.1960 года.

Указывая на то, что для реализации права истцов на получение земельного участка в собственность в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требуется предоставление подлинного документа, удостоверяющего права кого-либо из предыдущих собственников на спорный земельный участок, которого в наличии у истцов не имеется, в связи с чем, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности в упрощенном порядке, но ими не утрачена возможность переоформления своего права на земельный участок в соответствии со ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" путем подачи заявления о предоставлении данного земельного участка в органы местного самоуправления, с которым истцы в Министерство имущественных отношений Самарской области не обращались, суд правильно определил, что в данном случае отсутствие решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. При этом истцы не лишены права обратиться в суд с соответствующим заявлением после получения решения органа, указанного в ст. 29 ЗК РФ, наделенного правом распоряжения земельными участками.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6.07.2009 года данная позиция суда первой инстанции была признана правильной, решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба истцов без удовлетворения.

Также, Советским районным судом г. Самары при рассмотрении гражданского дела N 2-2467/09 по иску К*** Ю.Е. к Министерству имущественных отношений Самарской области и К*** О.В. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок установлено, что истец является собственником 1/ 2 доли дома *** по ул. П*** в г. Самара на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 4.08.1972 г., а ответчица К*** О.В. является собственницей ? доли данного жилого дома также на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 24.04.1979 г.

Ранее, решением Советского районного суда г. Самары от 22.10.2008 года за К*** О.В. признано право собственности на 1/ 2 долю земельного участка, площадью 387 кв.м, расположенного по указанному адресу, и данным решением было установлено, что первоначально земельный участок, площадью 363 кв.м, по вышеуказанному адресу был предоставлен С*** В.П. на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом 13.01.1953 года.

Суд, при рассмотрении указанного выше иска К*** Ю.Е., который просил признать за ним право собственности на земельный участок в определенных границах, площадью 193, 6 кв.м, и прекратить право общей долевой собственности, указал, что у истца отсутствуют основания для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке ввиду отсутствия у него подлинника договора о предоставлении испрашиваемого им земельного участка прежнему владельцу, следовательно, истец вправе оформить земельный участок в собственность в порядке, предусматривающем обращения гражданина с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. Поскольку истец с таким заявлением не обращался, суд правильно указал, что основания для решения вопроса о признании за истцом права собственности на земельный участок в судебном порядке отсутствуют, и разъяснил истцу, что последний не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением после получения решения органа, указанного в ст. 29 ЗК РФ, наделенного правом распоряжения земельными участками.

При рассмотрении споров о признании права собственности на земельные участки, судам следует иметь в виду следующее:

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены следующими Федеральными законами:

1) п. 2-1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.

2) абзац 3 п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, согласно которого религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

3) абзац 7 п.2. ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в силу которого земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность указанных организаций бесплатно.

4) п. 4 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которого граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

5) п. 2 ст. 16 Федерального закона N189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу которого земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

6) п. 5 ст. 16 Федерального закона N189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривает, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

7) п. 4 ст. 5 Закона РФ от 15.01.1993 г. N4301-1 (в ред.от 27.12.2009 г.) "О статусе героев Советского Союза, героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы", в силу которого предусмотрено бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества в размерах, устанавливаемых в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, но не менее чем 0,20 га в городах и поселках городского типа и 0,40 га в сельской местности.

6) п. 4 ст. 3 Федерального Закона от 9.01.1997г. N 5-ФЗ (в ред. от 24.07.2009 г.) "О предоставлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой славы", предусматривает бесплатное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества в размерах, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, но не менее чем 0,08 га в городах и поселках городского типа и 0,25 га в сельской местности.

7) абзац 3 п. 4 ст. 10 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (в ред. от 8.05.2009 г.) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которого сельскохозяйственные угодья, предоставленные сельскохозяйственным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации могут предоставляться гражданам на праве общей собственности бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

8) абзац 6 п. 4 ст.10 Федерального Закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (в ред. от 8.05.2009 г.) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные религиозным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации могут предоставляться религиозным организациям в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

8) п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которым предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При этом следует учесть, что в силу п. 3 ст. 28 указанного Федерального закона граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Кроме этого, в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные выше земельные участки также осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, при наличии оснований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, указанный порядок применяется при наличии определенной совокупности условий, а именно земельный участок должен быть предоставлен гражданину, а не юридическому лицу, и именно для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, а также в случаях, если в документах на земельный участок не указан вид права, на котором предоставлен участок, или его невозможно определить.

При этом следует также учесть, что Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования в издании "Российская газета" 30.10.2001 года N 211-212.

Особенностью данного порядка является то, что для оформления права собственности гражданина на указанный земельный участок не требуется принятия компетентным органом решения о предоставлении такого участка в собственность.

Кроме того, необходимо учесть, что в соответствии с п. 3. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 17-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянного (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владения, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

При этом в силу п. 9 данной нормы государственный акт, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 12 данной нормы предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В связи с этим, граждане, у которых отсутствуют документы, указанные ст. 25.2 указанного выше Федерального закона от 21.07.1997 года, в качестве оснований для государственной регистрации права собственности на указанный в п. 1 данной нормы земельный участок, либо которым было отказано в такой регистрации по основаниям несоответствия предоставленного ими на регистрацию документа определенным требованиям, имеют право на обращение в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, в обоснование которого истец должен предоставить доказательства возникновения у него указанного выше права.

Так, в К*** районный суд г. Самары обратился К*** М.И. с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, К*** район, ул. ***, Гаражный кооператив N ***, гараж N ***, указывая на то, что он владеет и пользуется указанным гаражом, расположенным на испрашиваемом земельном участке, который предоставлен ему в пожизненное наследуемое владение согласно свидетельству N 61442 от 1993 года, выданному на основании решения Куйбышевского горисполкома от 14.02.1974 года N 103.

Ввиду того, что в данном свидетельстве была допущена техническая ошибка: вместо гаража N ***, был указан участок под гаражом N ***, принадлежащий иному лицу, он не имеет возможности зарегистрировать свое право на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со ст. 25.2 указанного выше Федерального закона от 21.07.1997 года.

Суд, при установлении обстоятельства предоставления истцу именно спорного земельного участка, при отсутствии притязаний на испрашиваемый земельный участок иных лиц, ссылаясь на указанные выше нормы материального права, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Несмотря на то, что с 01.09.2006 года в связи с введением Федеральным Законом от 30.06.2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" признаны утратившими силу п. 5 ст. 20, п. 3 ст. 21 ЗК РФ, которые предусматривали право граждан, обладающих земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо пожизненного наследуемого владения, однократно бесплатно приобрести их в собственность в порядке п. 3 ст. 28 ЗК РФ путем обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, о чем указывалось в обобщении, проведенном в 2007 году, некоторые суды области продолжают руководствоваться указанными выше нормами при постановлении положительных решений, что является недопустимым.

(Пример: решение Железнодорожного районного суда от 03.12.2009 года по гражданскому делу N 2-3321 по иску М*** Т.М.).

До сих пор некоторые суды рассматривают дела о праве собственности на земельные участки в порядке особого производства, что также является неправильным.

Так, С*** Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, указав, что 01.08.1997 года приобрела у К*** В.П. земельный участок и целое жилое домовладение в с. И*** на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи, который подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Данный договор был зарегистрирован в похозяйственной книге администрации сельского поселения И***.

При обращении в органы государственной регистрации права её право на жилой дом было зарегистрировано, и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. В отношении земельного участка регистрация была приостановлена в связи с тем, что имеющаяся на договоре купли- продажи запись от 19.11.1997 года о регистрации права собственности заявительницы на земельный участок в И*** сельской администрации И*** района Самарской области произведена неуполномоченным органом, поскольку уполномоченным органом на указанную дату в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 года N 167 "О регулировании земельных отношений в развитии аграрной реформы" являлся Комитет по земельным ресурсам и землеустройству И*** района Самарской области, который, в соответствии с указанным выше Указом, выдавал каждому собственнику земельного участка свидетельство на право собственности на землю, подлежащее впоследствии регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России"

При купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдавалось также указанным Комитетом на основании договора, подтверждающих переход права собственности за землю.

Ссылаясь на то, что зарегистрировать земельный участок она не может в виду ликвидации Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, заявительница просила установить факт того, что она владеет и пользуется земельным участком на праве собственности.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 264, 265 ГПК РФ, установив указанные выше обстоятельства и указав, что установление юридического факта владения и пользования земельным участком заявительнице необходимо для подтверждения ранее возникшего права собственности на этот объект недвижимости, постановил решение, которым установил юридический факт владения и пользования на праве собственности земельным участком площадью 1100 кв.м С*** Л.В.

Однако, в данной ситуации права заявительницы на земельный участок не возникло, поскольку свое право на земельный участок она в соответствии с требованиями ст. 164 ГК РФ и ст. 131 ГК РФ не зарегистрировала.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей на основании его заявления. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Ввиду того, что учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области филиал учреждения юстиции "Самарская областная регистрационная палата" И*** района, правопреемником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управлением Росреестра по Самарской области), Сергиевский отдел на территории И*** района приступило к проведению государственной регистрации прав с 05.07.1999 года, то до этой даты регистрация прав на земельные участки осуществлялась Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В данном случае, регистрация перехода права заявительницы в соответствии со ст. 131 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 19.11.1997 года, заключенного после введения в действие указанного выше Федерального закона, не была произведена, следовательно, регистрация перехода права собственности заявительницы на земельный участок могла быть произведена в соответствии с порядком, установленным указанным выше Федеральным законом при обращении обеих сторон договора, либо по решению суда о признании права собственности на земельный участок, о чем и было указано заявительнице органом, осуществляющим государственную регистрацию, в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

При этом суд без учета указанных обстоятельств, без привлечения продавца установил факт владения земельным участком.

Нормами ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в целях регистрации при условии утраты заявителем правоустанавливающего документа о принадлежности недвижимого имущества и невозможности его восстановления в ином порядке, при отсутствии спора о праве.

В данном же случае правоустанавливающий документ в виде договора купли-продажи не утрачен, и он является основанием для регистрации права заявительницы на земельный участок в установленном законном порядке, и разрешение данного спора, возможно только в порядке искового производства с привлечением стороны договора (продавца).

При рассмотрении дел о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом (иное строение), по основаниям наличия у прежних владельцев строения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, суды правильно определяют юридически значимые обстоятельства с выяснением прежних владельцев земельного участка, указывая последовательность перехода права собственности на строение и правовые основания.

Так, решением Советского районного суда г. Самары от 21.04.2009 года за С*** М.А. признано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с определенным кадастровым номером. При этом, судом было установлено, что ранее испрашиваемый земельный участок с той же площадью по договору от 7.06.1956 года на право застройки, удостоверенному нотариусом 18.06.1956 года, был предоставлен Л*** А.Б. на праве бессрочного пользования для возведения жилого дома.

После смерти Л*** А.Б. собственником дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.1988 года стала его дочь Б*** Т.А., которая, в свою очередь, 26.08.1984 года продала жилой дом по нотариально удостоверенному договору купли-продажи С*** М.А., и данный договор зарегистрирован в отделении ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", о чем имеется ссылка на договоре с указанием расположения жилого дома на земельном участке испрашиваемой площадью.

При рассмотрении данного дела судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно:

В соответствии со ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137 ФЗ (в ред. от 22.07.2010 г.) "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

П. 9 данной статьи предусматривает равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные гражданам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю.

Согласно п. 12 этой же статьи предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного(постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (Бессрочного) пользования земельными участками.

При этом следует учесть, что п. 9.1. данной нормы предусмотрен упрощенный порядок регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования, которая должна осуществляться в порядке ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение), осуществляется путем предоставления в качестве основания государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок, кроме документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности гражданина на здание (строение) или сооружение, и одного из документов, предусмотренных п. 2 данной статьи, устанавливающего или удостоверяющего право любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

В качестве документа в данном случае могут быть предоставлены:

- акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право гражданина на данный земельный участок.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности за исключением определенных случаев, установленных данной нормой.

В основном, как следует из представленных на обобщение дел, в обоснование ранее предоставленного прежним владельцам строений права постоянного (бессрочного) пользования, граждане указывают на нотариально удостоверенные договора на право застройки испрашиваемых земельных участков, о предоставлении земельного участка прежнему владельцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлинник которого гражданам, обращающимся в суд с исками о признании права собственности, нотариусы не выдают в связи с тем, что они не являются сторонами договора.

Суды, проверяя наличие договора, и истребуя сведения о заключении такого договора, правомерно указывают на отсутствие у граждан регистрации права на земельный участок в упрощенном порядке, и, признавая право собственности на земельные участки, правильно исходят из того, что при переходе права собственности на строение гражданам переходит и право пользования земельными участками, которое имелось у прежнего владельца строения.

По результатам описанного дела, суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, при отсутствии оснований для отказа в предоставлении в собственность истца спорного земельного участка, предусмотренных ст. 28 ЗК РФ, и руководствуясь ст. 271 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ правильно пришел к выводу, что истец, как собственник жилого дома, имеет право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, предоставленного ранее прежнему владельцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Данная практика рассмотрения таких споров согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 13.12.2001 г. N 16-П, согласно которому "право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки".

Кроме этого, необходимо отметить, что согласно примечанию к ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137 ФЗ (в ред. от 22.07.2010 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для целей данной статьи, за исключением предусмотренных п. 9.1 настоящей статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя подачу заявления о предоставлении земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с данной статьей.

Поэтому одним из значимых обстоятельств при рассмотрении данных дел, суды правильно устанавливают факт обращения граждан в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка и отказ органа местного самоуправления в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основаниям отсутствия у гражданина субъективного права на бесплатную приватизацию, что, в свою очередь, указывает на наличие спора о праве собственности на земельный участок.

Еще один пример правильного применения указанных выше норм материального права:

Кировский районный суд г. Самары при рассмотрении гражданского дела по иску М*** В.С. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок решением от 9.02.2009 года правильно удовлетворил исковые требования и признал за истцом право собственности на земельный участок определенной площадью, указав, что жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, приобретен М*** В.С. по договору купли-продажи от 14.10.1982 г., т.е. до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР". На основании этого суд пришел к выводу о том, что у истца возникло право на бесплатную передачу ему в собственность спорного земельного участка по основаниям п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137 ФЗ (в ред. от 22.07.2010 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при том, что в упрощенном порядке свое право он не может зарегистрировать, и ранее он не реализовал свое право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что у истца в связи со сносом приобретенного ранее жилого дома не возникло право собственности на вновь возведенный им жилой новый дом ввиду отсутствия регистрации такового, и, следовательно, у истца не возникло право на получение земельного участка в собственность бесплатно, судом правильно не были приняты во внимание при наличии представленного истцом решения Кировского райисполкома от 15.08.1990 г. и разрешения сектора индивидуальной застройки исполкома от 12.09.1990 г. на снос старого жилого дома, площадью 41,3 кв.м, с возведением на его месте нового дома, со сроком ограничения строительства до 31.08.1993 года.

При этом судом было установлено, что жилой дом построен в границах предоставленного под строительство земельного участка, имеется технический паспорт на жилой дом, на который администрация Кировского района г. Самары отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, так как срок полученного разрешения закончился в 1993 году.

С данной позицией суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам, определением которой от 21.04.2009 года решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Обобщение также показало, что судами рассматриваются иски граждан о признании права собственности на земельные участки совместно с требованиями о признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости, что также является правомерным.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Самары за Б*** В.К. признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом и земельный участок по определенному адресу, установив, что истцу принадлежит жилой дом на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.1970 года после смерти его отца Б*** К.П., который, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 08.04.1955 года приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м, у Г*** Н.М.

Из данного договора купли-продажи следует, что Г*** Н.М. продаваемое им домовладение принадлежало на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного нотариальной конторой 23.01.1953 года и зарегистрированного в бюро инвентаризации Куйбышевского Горжилуправления 07.02.1955 года.

Поскольку УФРС по Самарской области отказало истцу в регистрации за ним права собственности на земельный участок в упрощенном порядке по причине непредставления подлинного экземпляра договора о предоставлении в бессрочное пользование Г*** Н.М. земельного участка или его заверенной нотариальной копии, в получении которой истцу было также отказано при обращении в нотариальную контору, суд при установлении обстоятельств, свидетельствующих о произведенной реконструкции жилого дома в границах используемого земельного участка с соблюдением градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждалось соответствующими заключениями, руководствуясь требованиями ст. 222 ГК РФ и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137 ФЗ (в ред. от 22.07.2010 г.) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Данное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам от 19.08.2009 года также оставлено без изменения.

Проведенное обобщение показало, что суды правильно рассматривают дела о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности по основаниям ст. 234 ГК РФ, указывая на то, что применение данной нормы не распространяется на спорные правоотношения.

Данная позиция также отражена в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Обобщение судебной практики показало правильное применение судами положений пунктов 3 и 5 ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу п. 5 данной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участков определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В основном, при рассмотрении дел о признании права собственности на земельный участок, на котором расположено строение, находящееся в общей долевой собственности, суды правильно учитывают позицию Конституционного суда РФ, которая отражена в определении от 5.03.2004 года N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой п. 5 ст. 36 ЗК РФ сам по себе не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями ГК РФ, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности и гарантируется возможностью судебной защиты прав участников долевой собственности.

При применении указанных выше норм следует учесть, что Федеральным законом от 22.07.2008 года N 141-ФЗ признан утратившим силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ, и введен в действие п. 18 в ст. 3 Вводного закона, согласно которому до 1 января 2015 года при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Кроме этого, указанным выше Федеральным законом введена в действие Глава 1.1 ЗК РФ, которая определяет понятие, образование и выдел земельного участка.

При этом положениями ст. 11.5 ЗК РФ предусмотрен выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Суды, при рассмотрении иска одного из сособственников строения, правильно не принимают во внимание доводы Министерства имущественных отношений о необходимости обращения всех собственников с заявлением о предоставлении земельного участка в виду предусмотренной действующим законодательством возможности предоставления земельного участка в собственность лишь при условии обращения всех сособственников строения, расположенного на испрашиваемом земельном участке. При этом суды правомерно ссылаются на указанное выше определение Конституционного суда РФ, в котором отражено, что положение п. 5 ст. 36 ЗК РФ устанавливает организационно-правовой порядок обращения граждан с целью приобретения прав на землю.

Обобщение показало, что суды разрешают указанные дела, исходя из диспозиции заявленных требований.

Так, решением Промышленного районного суда г. Самары от 4.06.2009 года были удовлетворены исковые требования П*** Ю.А. и других участников общей долевой собственности, и за ними было признано право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 942, 3 кв.м, за каждым в соответствующих долях, размер которых соответствует доли каждого истца в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Аналогичное решение постановлено Советским районным судом г. Самары от 31.05.2010 года, которым за М*** Х.Н., М*** Е.С., Ч*** И.С. признано право собственности на земельный участок за каждым в определенной доле, соответствующей их доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке.

При обращении же граждан с иском о признании права собственности на земельный участок с определенной площадью судам необходимо учесть, что признание за одним из собственников строения права собственности на определенный земельный участок, площадь которого больше соответствующей ему доле в праве общей долевой собственности на строение, и входящий в состав единого земельного участка, на котором расположено строение, возможно при прекращении общей долевой собственности на данное строение. В противном случае, площадь земельного участка, выделенного участником общей долевой собственности на строение, должна быть соразмерна соответствующей доле в праве общей долевой собственности на данное строение.

Так, решением Куйбышевского районного суда от 21.12.2009 года удовлетворены исковые требования Г*** Л.Е., и за ней признано право собственности на земельный участок, площадью 305, 8 кв.м, в соответствии с планом установления границ от 16.09.2004 года, с указанием точек установленных границ, расположенный по адресу: г. Самара, К*** район, ул. С***, д. ***.

При этом судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 08.05.2008 года прекращена ранее существовавшая долевая собственность на жилой дом по указанному выше адресу из расчета 1/ 2 за Г*** Л.Е., 1/ 6 доля за Ч*** А.Г., 1/ 3 доля за М***, и данным решением за Г*** Л.Е. признано право собственности на часть жилого дома по указанному адресу, общей площадью 38, 1 кв.м.

Ввиду того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав ранее предоставленного земельного участка прежним владельцам жилого дома на основании договора от 27.10.1937 г. на право застройки общей площадью 720 кв.м, порядок пользования которым между собственниками жилого дома был определен решением мирового судьи судебного участка N 21 Куйбышевского района г. Самары от 02.06.2003 года, и при отсутствии спора по границам земельного участка, суд правомерно, руководствуясь требованиями ст. 36 ЗК РФ, постановил указанное выше решение.

Решением Советского районного суда г. Самары от 19.07.2010 года были удовлетворены исковые требования К*** О.В., за которой признано право собственности на земельный участок, площадью 306, 15 кв.м, установив, что ей принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, который входит в состав земельного участка площадью 598, 40 кв.м ранее предоставленного прежнему владельцу на основании договора в бессрочное пользование от 20.10.1951 года под строительство индивидуального жилого дома. Ввиду того, что решением Советского районного суда г. Самары от 29.05.2009 года право общей долевой собственности на дом между истицей и иными собственниками жилого дома А*** А.М. и А*** Ю.А., которым принадлежит по ? доле жилого дома, прекращено, суд также правомерно удовлетворил заявленные требования, указав, что в свидетельстве о праве на наследство по закону после смерти К*** М.Н., на основании которого истице принадлежит доля в жилом доме, имеются сведения о расположении жилого дома на земельном участке, площадью 612, 3 кв.м, в связи с чем её доля составляет 306, 15 кв.м.

При постановлении указанного выше решения суд также исходил из того, что границы земельного участка между собственниками жилого дома определены, спора по ним не имеется, и установленное выше расхождение в площади испрашиваемого земельного участка с площадью ранее предоставленного прежнему владельцу земельного участка составляет менее 100 кв.м, что является допустимым.

Вместе с тем, из представленных на обобщение дел, следует, что некоторые суды при постановлении решений по искам граждан, являющихся собственниками доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признавали право собственности на конкретный земельный участок с определенной площадью, которая не соответствовала его доле в общей долевой собственности на жилой дом.

Так, решением Советского районного суда г. Самары за Т*** А.В. признано право собственности на земельный участок, площадью 371, 80 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, С*** район, ул.Т***, дом ***.

При этом из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 595 кв.м, по указанному адресу был ранее предоставлен прежнему владельцу З*** А.А. на основании нотариально удостоверенного договора от 12.11.1955 г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Истец является собственником 5/ 8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 02.06.1993 года, а 3/8 доли жилого дома принадлежит С*** Д.В., который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика и признал исковые требования, указав, что не возражает против признания за истцом права собственности на земельный участок, границы которого согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с ним.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 20.04.2010 года были удовлетворены исковые требования Ч*** Л.Е., за которой признано право собственности на земельный участок, площадью 526,9 кв.м, тогда как она является собственником 8/25 долей жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью 1502, 5 кв.м.

Суд, не выясняя мнение иных сособственников жилого дома, приняв во внимание акт согласования границ земельного участка, признал право собственности на земельный участок, площадью несоразмерной доле истицы в жилом доме (площадь земельного участка соответствующая доли составит 480, 8 кв.м).

Несмотря на то, что данные решения не обжаловались в кассационном порядке и, безусловно, были приняты Управлением Росреестра в качестве основания для регистрации права собственности заявителей, судам необходимо учесть, что правильное рассмотрение данных дел предопределяется принципом единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, а также принципом соответствия определенного вида права граждан на данные объекты в целях недопущения в последующем возникновения иных споров собственников доли в праве общей долевой собственности, приобретенной после признания за одним из участников общей долевой собственности прав собственности на земельный участок площадью, не соответствующей его доли.

При рассмотрении споров собственников гаражей, являющихся членами ГСК, о признании права собственности на земельный участок, входящий в состав земельного участка, предоставленного ранее гаражно-строительным кооперативам под строительство индивидуальных гаражей, суды правильно устанавливают юридически значимые обстоятельства в виде нахождения земельного участка в границах земельного участка, отведенного ранее в бессрочное пользование до введения в действие ЗК РФ, распределения земельных участков между его членами, возведения на данном земельном участке гаражного бокса, титульным владельцем которого является истец.

Так, решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.06.2010 года были удовлетворены исковые требования П*** Н.П., и за ней признано право собственности на земельный участок, расположенный под гаражом N *** в ГСК-*** по адресу: г. Самара, К*** район, ул. Б***, дом ***.

При постановлении данного решения было установлено, что решением N 368 от 28.05.1981 года Куйбышевского горисполкома было дано разрешение на строительство кооперативной гаража-стоянки, емкостью 250 машино-мест, на городском земельном участке, площадью 1,0 га, по ул. Б***.

Решением Куйбышевского райисполкома от 14.01.1981 г. утвержден строительно-гаражный кооператив N 2 при Куйбышевском судостроительном заводе "Н***", впоследствии ГСК N *** был переименован в ГСК N ***, которому решением главы г. Самары от 04.04.1996 года N 378 в постоянное пользование предоставлен земельный участок, площадью 11461, 7 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 24.07.1996 года.

С учетом установленных обстоятельств предоставления ГСК земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, переоформление которого сроком не ограничивается в силу п. 2.1 ст. 3 Вводного закона, установления факта обращения истицы в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу предоставления в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащей ей на праве собственности гараж, право на который зарегистрировано в установленном законном порядке, установив, что расположенные в ГСК N *** гаражи фактически представляют собой обособленные нежилые помещения, имеющие собственников, а земельные участки под каждым гаражом сформированы для каждого здания отдельно, испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, отведенного под гаражное строительство в установленном законом порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на получение в собственность земельного участка, расположенного под её гаражом.

Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о необходимости обращения всех собственников ГСК N *** для решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, судом правильно не были приняты во внимание.

С данным решением согласилась судебная коллегия по гражданским делам, определением от 24.08.2010 года решение оставлено без изменения.

Проведенное обобщение показало, что судьями Промышленного районного суда города Самары при рассмотрении однотипных дел по искам граждан к ГСК-***-1-я очередь о признании права собственности на земельные участки, расположенные под принадлежащими им гаражами, применялся разный подход к определению юридически значимых обстоятельств и постановлению решений.

Так, Промышленным районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело N 2-8608/2009 по иску З*** А.А. к ГСК ***-1-я очередь о признании права собственности на земельный участок, и решением от 01.12.2009 года исковые требования истца были удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок, площадью 20, 57 кв.м, расположенный под гаражом N *** в указанном ГСК.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание принадлежность истцу на праве собственности гаража на основании решения Промышленного суда г. Самары от 09.12.2005 года, свидетельства о государственной регистрации его права, и то обстоятельство, что гараж расположен на испрашиваемом земельном участке в границах земельного участка предоставленного ранее решением Исполкома N 567 от 18.09.1988 года ГСК КЗАТЭ им. Тарасова для строительства гаражей в постоянное бессрочное пользование, а также признание ответчиком иска, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, как следует из существа заявленных требований, в обоснование своего права собственности на земельный участок истец ссылался на постановление главы г. Самары N 462 от 01.04.1994 года "О предоставлении в частную собственность гражданам фактически занимаемых земельных участков капитальными гаражами в г. Самара", которым указанные земельные участки, оформленные ранее в пожизненное наследуемое владение, предоставлены гражданам бесплатно в частную собственность.

Данным постановлением Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено выдать свидетельства на право собственности на землю гражданам в указанном выше случае без принятия специального постановления при подаче заявления, с изъятием у граждан ранее выданных свидетельств на право пожизненного владения землей.

Кроме этого, постановлением определено, что указанный выше порядок распространяется на граждан, вступивших в право наследования и оформивших нотариально договор купли-продажи гаража до 24 декабря 1993 года, при наличии опять же свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения землей, оформленного на предыдущего владельца.

Истец же в своем заявлении указывал, что ГСК не предоставил ему необходимые документы для оформления земельного участка в собственность.

Между тем, судом при рассмотрении данного дела обстоятельства, указанные в постановлении для передачи земельных участков в собственность, не устанавливались, вопрос о времени вступления истца в члены ГСК судом также не определялся, в материалах дела сведений об этом не имеется.

Суд при этом, руководствуясь ст. 15 ЗК РФ, принял решение об удовлетворении заявленных требований, признав за истцом право собственности на земельный участок с определенной площадью - 20, 57 кв.м, ссылаясь на план земельного участка, занимаемого ГСК, с указанием площади бокса истца 20, 57 кв.м.

При рассмотрении данного дела судом в нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не были установлены также обстоятельства отсутствия зарегистрированных прав на спорный объект; сведений об отсутствии правообладателей на данный земельный участок в материалах дела не имеется, при том, что в другом деле по аналогичным требованиям по иску Х*** В.Г., имеются сведения о сособственниках общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Самара, П*** район ул. П***, дом *** ГСК-*** -1 очередь.

Судом без выяснения данных обстоятельств признано право собственности на конкретный земельный участок определенной площадью, тогда как из других однотипных дел указанной категории следует, что у членов ГСК возникает право на долевую собственность.

Так, решением Промышленного районного суда г. Самары от 13.01.2010 года признано право собственности за Ч*** А.Н. на 121/100000 доли земельного участка, площадью 5795, 64 кв.м, расположенного под гаражом N *** по указанному выше адресу в ГСК -***- 1 очередь, с указанием аналогичных оснований: наличия у истца зарегистрированного права собственности на гараж на основании решения суда; справки о том, что он является членом ГСК без указания даты вступления в члены, при отсутствии списочного состава ГСК на момент его создания; отведения земельного участка для строительства гаражей решением исполкома N 567 от 18.08.1988 года; со ссылкой на указанное выше постановление главы г. Самары от 01.04.1994 года при отсутствии сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в постановлении.

При этом из материалов дела следует, что указанный выше гараж, как и все иные гаражи, располагается в двухэтажном кирпичном нежилом помещении на 2 этаже здания, находящегося на неделимом земельном участке, площадью 5 795, 64 кв.м, выступающем в качестве объекта кадастрового учета с определенным кадастровым номером. Гараж фактически занимает площадь 21,12 кв.м, а пропорциональная земельная доля составляет 7, 04 кв.м, размер доли определен 121/100000.

По аналогичным делам судом признавалось право собственности на определенную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5 795, 64 кв.м, по указанному адресу, что при указанных выше обстоятельствах является правильным.

Поэтому при рассмотрении данных дел суду следовало выяснить наличие зарегистрированных прав иных лиц на земельный участок по указанному адресу, а также факт постановки на кадастровый учет земельного участка, общей площадью 5 795, 64 кв.м, и с учетом технических характеристик гаражного бокса, имеющегося у истца на праве собственности, признать за ним право собственности на определенную долю земельного участка.

Из 16 дел, предоставленных на обобщение, по указанным выше однотипным требованиям, только по 5 делам имеются сведения о выдаче истцам свидетельств о праве собственности на землю на основании указанного выше постановления главы г. Самары.

Отсутствие единообразной судебной практики по делам, находящимся в производстве одного районного суда области, недопустимо.

При разрешении данных споров следует учитывать, что в соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Основания для бесплатного предоставления в собственность земельных участков законодательством четко определены.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками право на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

В соответствии с п. 2.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанные выше нормы пункта 2 настоящей статьи не распространяются на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

-садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям;

-организациям, при которых до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были созданы (организованы) садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан, пользующиеся такими земельными участками;

-гаражным потребительским кооперативам.

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, определяющей порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках.

В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Из системного анализа указанных выше правовых норм можно сделать вывод о том, что у лиц, владеющих на праве собственности гаражными боксами, расположенными на предоставленных земельных участков для строительства индивидуальных гаражей в системе созданных гаражных кооперативов, которым земельные участки были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим на тот период времени законодательством и компетентным органом, возникает право на бесплатную передачу в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Ввиду того, что в настоящее время основные проблемы, касающиеся оформления прав на земельные участки, на которых расположены гаражные боксы, принадлежащие членам гаражных кооперативов, связаны с отсутствием комплексного нормативного правового регулирования вопросов правового положения самих гаражных потребительских кооперативов, а также прав и обязанностей их членов, суды при разрешении данных вопросов правильно исходят из приоритета прав граждан, владельцев гаражных боксов, которым земельный участок под гараж был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном на тот период времени порядке компетентным органом. При этом права данных граждан не должны зависеть от правового оформления административными органами документальных подтверждений возникновения у граждан соответствующих прав.

На обобщение поступили дела о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования.

При рассмотрении данных исков судам следует учесть, что в упрощенном порядке в соответствии с нормой ст. 25.2 может быть произведена государственная регистрации права собственности на земельный участок наследника, которому перешло в порядке наследования право собственности на здание, расположенное на данном земельном участке, для чего в силу указанной выше нормы необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности наследника на здание, и один из документов, предусмотренных п. 2 указанной нормы и устанавливающих или удостоверяющих право прежнего собственника здания на испрашиваемый земельный участок, за исключением случаев, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

При отсутствии у наследника соответствующих документов на земельный участок, подтверждающих право наследодателя, наследник вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, при рассмотрении которого необходимо руководствоваться п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса", и ст. ст. 35, 36 ЗК РФ.

Так, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 10.07.2009 года были удовлетворены исковые требования С*** А.Н. и С*** О.Н., за ними признано право собственности на 1/ 2 долю за каждым на садовый земельный участок в СТ "С***".

При этом судом установлено, что решением Исполкома Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области от 22.05.1975 года ДРСУ г. Тольятти был выделен земельный участок в размере 0, 5 га под коллективное садоводство в районе п. Федоровка, и во исполнение этого решения на данном земельном участке организовано СДТ, впоследствии зарегистрированное как СДТ "С***".

В связи с тем, что в списке на получение земельных участков под дачи ДРСУ, расположенных по указанному выше адресу указан отец истцов -С*** А.Н., которому выделен земельный участок N 14 в данном СДТ, 23.08.1989 года С*** А.Р. умер, и согласно выписке из протокола N 5 заседания профкома Специализированного РСУ г. Тольятти от 10.06.1992 года, на базе которого создано СТ, принадлежащая ему дача оформлена на истцов, суд пришел к правильному выводу, что наследодателю земельный участок был выделен и предоставлен в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, и истцы при наличии у них зарегистрированного права собственности в равных долях на садовый домик, расположенный на испрашиваемом земельном участке, но при отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок не могут в установленном законном порядке осуществить регистрацию своего права собственности в упрощенном порядке, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы Мэрии о праве истцов, как собственников недвижимого имущества, обратиться к ним с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на праве аренды или путем выкупа, судом правомерно не были приняты во внимание по изложенным основаниям.

Из представленных на обобщение дел следует, что в случаях, когда в документах, устанавливающих или удостоверяющих право наследодателя на земельный участок, имеются какие-либо ошибки или существуют иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности безусловной регистрация права собственности наследника на земельный участок в упрощенном порядке, наследники обращаются с иском в суд о признании права собственности на земельный участок.

Так, решением Кировского районного суда г.о. Самара от 07.05.2009 года были удовлетворены исковые требования К*** Т.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти супруга по тем основаниям, что на основании свидетельства о праве собственности на землю имеются подчистки и исправления в номере участка и фамилии супруга, по причине чего нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд, определив, что иного способа защиты права у истицы не имеется, правильно удовлетворил заявленные требования.

При рассмотрении споров о признании права собственности на земельные участки, на которые наследодатель при жизни право постоянного (бессрочного) пользования не переоформил, судам следует учесть, что граждане, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могут ими распоряжаться.

Поэтому в случае, если у наследника отсутствуют соответствующие документы для осуществления регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, он имеет право на бесплатную передачу в собственность земельного участка в установленном законом порядке.

При разрешении споров о предоставлении в собственность земельных участков членам СДТ следует руководствоваться требованиями ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которая предусматривает предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

При этом граждане, у которых имеется соответствующий документ и владеющие земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования вправе зарегистрировать права собственности на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, согласно которой для государственной регистрации необходимо представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, документы, указанные в п. 2 данной статьи. Обязательным приложением к представляемому документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.

Для получения кадастрового паспорта земельного участка необходимо обратиться с заявлением в орган, осуществляющий кадастровый учет.

При этом отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка не является основанием для отказа в выдаче кадастрового паспорта такого земельного участка (ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 23.03.2009 года N ГКПИ08-2286 п. 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 года N 35, в части, не предусматривающей возможность принятия решения о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке на основании иных, не указанных в этом пункте документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное выше свидетельствует о том, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости могут быть внесены на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на такой объект недвижимости, если этот документ выдан уполномоченным органом (организацией) в установленном законодательством порядке и содержит сведения в объеме, необходимом для принятия органом кадастрового учета решения о внесении их в реестр, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", когда отсутствие в документах необходимого объема сведений не является препятствием для проведения кадастрового учета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Предоставление указанных выше земельных участков бесплатно предусмотрено п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в силу которой, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения, либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, в случае, если данный земельный участок составляет территорию указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и предоставлен данному объединению или иной организации, при которой до вступления в силу данного Закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение.

В данном случае предоставление такого земельного участка в собственность осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления гражданина с приложением указанных в данной норме документов.

При этом в случае отказа в предоставлении такого земельного участка указанным выше органом гражданин вправе обжаловать такой отказ в суд в порядке Главы 25 ГПК РФ.

При рассмотрении таких заявлений судам следует учесть, что указанные выше органы вправе принять соответствующее решение о предоставлении земельного участка, руководствуясь указанной выше нормой, при наличии определенных документов, отсутствие которых свидетельствует о невозможности безусловного предоставления данному гражданину земельного участка.

Так, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 07.07.2010 года было отказано в удовлетворении требований Ф*** Е.В., Т*** И.П., Б*** Л.В., Т*** С.В., М*** Г.В., Ф*** Л.В., С*** И.А., В*** И.Е., И*** А.В., П*** А.В., К*** Л.А., В*** Л.Л., Д*** С.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании пакета документов, предоставленных истцами в Министерство имущественных отношений Самарской области, отвечающим требованиям Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (в ред. от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ) и достаточным для решения вопроса об оформлении спорных земельных участков в собственность их владельцев, в установленный законом 2-х недельный срок, о возложении на Министерство имущественных отношений Самарской области обязанности издать приказ о передаче в собственность спорных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, ссылаясь на требования п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указал, что предоставление земельного участка в собственность гражданина в случае, указанном в п. 4 данной статьи осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Министерство имущественных отношений Самарской области, уполномоченное на распоряжение земельными участками от имени собственника, при реализации указанных полномочий в первую очередь обязано руководствоваться ст.ст. 209, 260 ГК РФ, устанавливающими запрет на осуществление действий по распоряжению земельными участками, противоречащих закону и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что заявителями, как членами СНТ, при обращении в Министерство 09.07.2009 года к заявлениям о предоставлении земельного участка, были приложены следующие документы: планы границ земельного участка, составленные ООО "ЦГС Г***", подписанные начальником отдела Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары Комитета градостроительства и архитектуры; заключения Правления СНТ "Ж***", датированные июнем 2009 года; описания местоположения границ земельных участков, составленные представителем заявителей Ф*** Д.В. собственноручно; справка о переименовании завода имени М.Ф. Фрунзе в организацию п/я 32 и последующих переименованиях; выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения об СНТ "Ж***".

В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию СНТ "Ж***", удостоверенного правлением данного СНТ, было предоставлено решение Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся N 761 от 13.12.1965 года "Об отводе земельных участков", из которого следует, что организации почтовый ящик N 32 под коллективное садоводство рабочих и служащих было отведено в постоянное пользование 25 гектаров гослесфонда Н***, З*** лесничества из кварталов N *, **, *** бугристых песков, не покрытых лесом.

Приказом от 30.12.1966 года N 6-К организация почтовый ящик N *** переименована в К*** моторостроительный завод им. М.В. Фрунзе. Далее, данный завод был переименован в КМПО им. В.М. Фрунзе Винтайский машиностроительный завод (ВМЗ)- приказ от 23.05.1977 года N 124, и на основании решения Исполнительного комитета Прибрежного поселкового Совета депутатов трудящихся Красноглинского района г. Куйбышева от 13.03.1968 года N 14, было зарегистрировано садоводческое товарищество "Ж***" рабочих и служащих моторостроительного завода им. Фрунзе, а также утвержден состав правления и Устав данного садоводческого товарищества.

Судом первой инстанции было определено, что из представленных истцами документов не усматривается связи между СНТ "Ж***" и организациями, которым отводились земельные участки в соответствии с решением Исполкома Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 13.12.1965 года N 761 "Об отводе земельных участков", и решением Исполкома городского Совета народных депутатов от 17.07.1986 года N 473 "О разрешении предприятиям и организациям города проектирования застройки участков или отдельных объектов; об отводе земельных участков для капитального строительства", которое послужило основанием для регистрации СНТ "Ж***" в 2000 году.

Кроме того, истцами не был представлен в Министерство имущественных отношений Самарской области графический материал, отражающий границы отвода указанного земельного участка, позволяющий установить границы СНТ на местности, а также документы, подтверждающие, что спорные земельные участки, часть из которых находится в пользовании у истцов с 1996, 1997, 2002, 2006, 2004, 2008 годов, входят в данные границы и являются территорией СНТ "Ж***".

Предоставленная заявителями справка отдела архитектуры администрации Красноглинского района г.о. Самары о том, что СНТ "Ж***", находящееся в Самарской области, г. Самара, Красноглинский район п. Прибрежный, и поставленное на учете в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары 31.03.2000 года, является правопреемником СТ "Ж***" рабочих и служащих Куйбышевского моторостроительного завода им. Фрунзе, созданного в 1968 году на землях, выделенных почтовому ящику N 32 в 1965 году под коллективное садоводство в постоянное пользование, судом обоснованно не была принята во внимание в качестве безусловности данных сведений при отсутствии документального подтверждения изложенных в справке обстоятельств.

Кроме этого, в ходе рассмотрения поданных заявлений министерством было установлено, что ранее в марте 2007 года в министерство поступили обращения граждан - членов СНТ "З***" также по вопросу предоставления земельных участков по указанным основаниям. К данным заявлениям была приложена копия письма Винтайского машиностроительного завода от 07.05.2007 года (ранее почтовый ящик N 32, переименованный в К*** моторостроительный завод им. М.В. Фрунзе), из которого следовало, что на основании указанного выше решения Куйбышевского городского Совета народных депутатов N 473 от 17.07.1986 года, явившегося основанием для регистрации СНТ "Ж***", Винтайским машиностроительным заводом для рабочих и служащих было создано садоводческое товарищество "З***" на землях 3,2 га З*** лесничества.

Однако сведений, о предоставлении данной организации иного земельного участка, кроме указанных выше, предоставлено не было.

Исходя из этого, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что после 1965 года исполнительными органами государственной власти принимались иные решения об отводе земельных участков в указанных кварталах лесничества (NN 120, 121, 139) Винтайскому машиностроительному заводу, при котором, кроме СТ "Ж***", также было создано СТ "З***", члены которого ранее обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении соответствующих земельных участков.

Учитывая, что Министерство имущественных отношений Самарской области вправе принимать решения о предоставлении земельных участков в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ только в пределах территории, определенной границами земельного участка, составляющего территорию соответствующего некоммерческого объединения, суд правомерно признал представление вышеуказанных документов в Министерство имущественных отношений Самарской области недостаточным для оформления спорных земельных участков в собственность бесплатно их владельцам.

При установлении указанных выше противоречий, которые не могут быть устранены в рамках решения вопроса о предоставлении истцам земельных участков по указанным им основаниям, и при отсутствии сведений, позволяющих сделать вывод о границах и площадях земельных участков, подтверждающих их расположение в границах земельного участка конкретного садоводческого товарищества, а также с целью недопущения нарушения прав граждан- членов указанных выше СНТ, суд в решении правильно указал, что Министерство имущественных отношений лишено возможности оценить правомерность предоставления данных земельных участков в безусловном порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ.

Принимая во внимание положения указанные выше нормы права, а также учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, при разрешении которого должны быть проверены указанные выше обстоятельства выделения СНТ "Ж***", либо иному СНТ земельного участка, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия также согласилась с выводами суда первой инстанции, определением от 25.08.2010 года решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении исковых заявлений о признании права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи суды в основном правильно устанавливают юридически значимое обстоятельство в виде невозможности проведения регистрации перехода права собственности покупателя по основаниям заключенной сделки, и проверяют исполнение сторонами условий договора.

Так, решением Сергиевского районного суда Самарской области от 08.02.2010 года были удовлетворены исковые требования П*** С.А. о признании права собственности на земельный участок, расположенный в пос. С***. Суд установил, что спорный земельный участок был приобретен истицей у ТОО "С***" 20.09.1997 года по договору купли-продажи, заключенному ею с ТОО "С***" в лице директора Х*** Р.Г., которому этот земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от 15.07.1994 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам. Данное свидетельство было выдано продавцу на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 29.06.1994 года, по которому Т*** Д.Т. продал ТОО "С***" испрашиваемый истицей земельный участок, и которому, в свою очередь, спорный земельный участок также принадлежал на основании свидетельства на право собственности от 08.06.1992 года, выданного С*** поселковой администрацией.

В связи с преобразованием ТОО "С***" в ООО "С***" истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок по указанному выше договору, в связи с чем суд, при отсутствии возражений ООО "С***" относительно исполнения истицей обязательств по договору, правомерно удовлетворил заявленные требования.

При рассмотрении указанных выше споров судам необходимо истребовать сведения из регистрирующих органов о правообладателях на спорный земельный участок, выяснять наличие либо отсутствие ранее зарегистрированного права на земельный участок за продавцом, а также, устанавливать факт обращения заявителей в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, с заявлением о регистрации права и причины, по которым в регистрации заявленного ими права было отказано.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.07.2009 года удовлетворены исковые требования С*** М.В. и за ним признано право собственности на садовый дом и земельный участок по тем основаниям, что 21.07.1999 года между ним и М*** Ю.В. состоялась сделка купли-продажи указанного выше имущества, принадлежащего продавцу на основании Постановлений администрации В*** района от 12.08.1999 г. и 14.09.1999 года, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ввиду того, что нотариально удостоверенный договор купли-продажи от 21.07.1999 года в установленном законом порядке не был своевременно зарегистрирован в органах государственной регистрации прав, при обращении в Управление ФРС истцу было отказано в регистрации со ссылкой на необходимость присутствия при регистрации продавца М*** Ю.В., который умер 24.11.2004 года, истец не может в ином порядке и иным способом преодолеть возникшие препятствия в оформлении своего права собственности на приобретенное имущество.

Разрешая спор по существу, суд в полном объеме дал надлежащую оценку доказательствам, в том числе договору, заключенному в письменной форме, правильно определил юридически значимые обстоятельства, и, придя к выводу о том, что сделка состоялась, оформлена надлежащим образом, и обязательства истцом по расчету за недвижимое имущество исполнены, но С*** М.В. лишен в настоящее время возможности регистрации перехода права в связи со смертью М*** Ю.В., правомерно удовлетворил заявленные требования.

При этом доводы одной из ответчицы, наследницы умершего М*** Ю.В., о пропуске истцом срока исковой давности правильно судом не были приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку истец, начиная с момента заключения договора, с 1999 года пользуется спорным имуществом, и никаких претензий по оплате продавец при жизни ему не предъявлял, суд правильно указал, что срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия полностью согласилась с выводами суда первой инстанции, и определением судебной коллегии решение суда было оставлено без изменения.

По аналогичным основаниям суды рассматривали дела по заявленным гражданами искам о признании права собственности на земельные участки, руководствуясь ст. 218 ГК РФ.

Между тем, судам следует учесть разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/ 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно п. 62 которого покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности в соответствии со ст. 551 ГК РФ к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В дальнейшем рекомендуется судам при рассмотрении указанных выше споров применять изложенные выше положения Пленума.

В случае предоставления истцом в подтверждение своих доводов о приобретении земельного участка расписок о получении денежных средств, суды в основном правильно принимают решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия между сторонами договора купли-продажи, заключенного в установленном законом порядке.

Так, решением Центрального районного суда г. Тольятти от 17.12.2009 года отказано в удовлетворении исковых требований О*** Т.Н. к мэрии г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что спорный земельный участок был выделен в постоянное (бессрочное) пользование Д*** А.С., который не успел оформить свое право в установленном законом порядке и продал земельный участок истице по письменной расписке, датированной 21.02.2001 года, из которой невозможно определить фамилию продавца.

При этом из копии доверенности от 08.08.2003 года, выданной Д*** А.С. на имя О*** Т.Н., представленной истицей в обоснование заявленных требований, следует, что Д*** А.С. уполномочил истицу лишь оформить его права на спорный земельный участок.

Обосновано судом не было принято во внимание и то обстоятельство, что истица на момент обращения с иском в суд возвела на спорном земельном участке жилой дом, который является самовольным строением.

Вместе с тем, некоторые суды в нарушение указанных выше требований принимают решения об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельные участки без соответствующих на то правовых оснований.

Примером рассмотрения дела с нарушением норм материального и процессуального права является дело, рассмотренное Красноармейским районным судом, решением которого от 16.06.2010 года были удовлетворены исковые требования К*** В.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района К***, и за ней признано право собственности на земельный участок, площадью 0, 075 га, расположенный по адресу: Самарская область К*** район СДТ "Н***", ул. Н***, участок N ***.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований судом принята представленная истцом расписка от 23.04.2001 года, из которой следует, что 23.04.2001 года Ш*** М.А. продала за 7 000 руб. К*** В.В. указанный земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от 15.09.1993 года.

Установив, что продавец земельного участка - Ш*** М.А., 09.09.2001 года умерла, истица не может зарегистрировать свое право на спорный земельный участок, который ей передан, и которым она пользуется по назначению, в подтверждение чего представлена справка, выданная председателем СДТ "Н***", суд пришел к выводу, что стороны заключили сделку и исполнили её и, ссылаясь на требования ст. 218 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования.

При этом из материалов дела следует, что судом сведения о правообладателе спорного земельного участка не истребовались, вопрос об определении круга наследников умершей Ш*** М.А., которые должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, судом не выяснялся, плана границ земельного участка с испрашиваемой площадью в материалах дела также не имеется.

Необходимо также отметить, что принятие судами решений о признании состоявшимся между сторонами договора купли-продажи, права по которому не зарегистрированы в установленном законом порядке, не соответствует предусмотренным ст. 12 ГК РФ способам защиты гражданских прав. При этом обстоятельство заключения договора является правовым основанием для возникновения и определения основного требования в виде признания права собственности на земельный участок на основании заключенной сделки.

Дела, вытекающие из положений п. 6 ст. 36 ЗК РФ (в ред. ФЗ от 22.07.2008 года N 141-ФЗ), регламентирующего порядок принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, суды правильно рассматривают по правилам и в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. При этом суды принимают во внимание разъяснения Самарского областного суда, приведенные в обобщении от 28.12.2007 года, а также разъяснения Определения Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 года N 187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*** В.А. на нарушение его конституционных прав положениями п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации".

При разрешении данных дел судам необходимо также принимать во внимание основания к отказу в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренные п. 4 ст. 28 ЗК РФ, а также учитывать соблюдение заинтересованными лицами Порядка предоставления земельных участков.

Следует учесть, что в исполнение требований ст. 34 ЗК РФ Правительство Самарской области Постановлением от 21.06.2006 года N 74 (в ред. Постановления Правительства Самарской области от 06.10.2010 года N 484) "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" утвержден "Порядок предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей не связанных со строительством".

Для сведения необходимо также указать, что Постановлением Правительства Самарской области от 24.12.2008 года N 524 введен в действие "Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара в собственность граждан бесплатно для строительства".

Одним из примеров правильного рассмотрения дел данной категории является гражданское дело по заявлению П*** В.И. о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившихся в уклонении от предоставления в собственность за плату земельного участка, и возложении на Министерство имущественных отношений Самарской области обязанности подготовить и направить П*** В.И. проект договора купли-продажи земельного участка, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Самары, решением которого от 30.01.2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В обоснование своих доводов заявитель ссылался на то, что Постановлением Главы г. Самары от 01.05.1995 года N 611 "О предоставлении в собственность земельных участков, фактически занимаемых капитальными гаражами по адресу: К*** переулок в *** районе", ему предоставлен в собственность за плату земельный участок, фактически занимаемый одноэтажным кирпичным гаражом N 2.

В связи с тем, что УФРС по Самарской области отказало ему в регистрации права собственности на объект недвижимости в виде испрашиваемого земельного участка по причине отсутствия договора купли-продажи, он обратился в Министерство имущественных отношений и представил документы о приобретении земельного участка в собственность за выкуп, которые были дважды возвращены по причине отсутствия документов, подтверждающих право на капитальный гараж и приобретаемый земельный участок.

При рассмотрении данного спора судом было установлено, что заявителем не были соблюдены требования, предусмотренные п.п. 2.1-2.2 Порядка предоставления земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74, к документам, необходимым для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, а именно - непредставление заявителем правоустанавливающих документов на объект недвижимости -гараж, расположенный на испрашиваемом земельном участке, что в соответствии с вышеуказанным Порядком является одним из обязательных и необходимых условий для принятия решения по вопросу о предоставлении земельного участка в собственность.

С учетом установленного, суд пришел к выводу о том, что Министерство имущественных отношений правомерно в соответствии с п. 2.3 Порядка предоставления земельных участков возвратило заявление и приложенные документы П*** В.И., и поскольку Министерством имущественных отношений Самарской области не было допущено нарушения прав заявителя, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем также согласилась судебная коллегия по гражданским делам, определением которой от 18.03.2009 года данное решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении споров, связанных с предоставлением земельных участков гражданам, необходимо также учитывать требования ст. ст. 8, 83, 84, 85 ЗК РФ, регламентирующие разрешение использования земельных участков в соответствии с зонированием территорий и определенным видом категорий земель.

При этом судам следует учесть, что в соответствии со ст. 3.1 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 351-ФЗ), введенной Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ, до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке документов территориального планирования, но не позднее 1 января 2012 года, в целях резервирования земель для федеральных государственных нужд границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального значения утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а в целях резервирования земель для государственных нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального или местного значения утверждаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Проекты границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения до их утверждения подлежат согласованию в порядке, установленном частями 2 - 5 настоящей статьи.

Решением Думы городского округа Самары от 15 июля 2010 г. N 951 "Об утверждении правил землепользования и застройки городского округа Самары", утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Самара. С момента вступления в силу настоящего Решения признано утратившим силу постановление Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре".

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (ред. от 22.07.2010 года) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 января 2012 года при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется.

Одним из примеров правильного рассмотрения спора, связанного с отказом органа местного самоуправления предоставить земельный участок гражданам в порядке выкупа, является гражданское дело по иску Б*** к Администрации муниципального района *** Самарской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: Самарская область, К*** район, п.г.т. В***, жилмассив В***, **, участок N ***, находившееся в производстве Волжского районного суда, решением которого от 07.12.2009 года было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что у них в совместной собственности на основании договора купли-продажи от 06.05.2004 года находится земельный участок, площадью 982, 00 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство по указанному выше адресу, на котором расположен жилой дом. При покупке данного земельного участка границы были определены, и, полагая, что площадь участка и границы соответствуют плану границ приобретенного ими земельного участка, истцы возвели забор по фактическим границам.

После того, как в 2007 году выяснилось, что площадь занимаемого истцами земельного участка превышает на 585, 00 кв.м площадь, указанную в правоустанавливающих документах, они первоначально обратились в администрацию муниципального района Красноярский с заявлением о предоставлении им спорного земельного участка площадью 585 кв.м. В предоставлении испрашиваемого земельного участка им было отказано по причине того, что он относится не к территории муниципального района Красноярский, а к территории муниципального района Волжский.

Обратившись в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о приобретении фактически используемого земельного участка площадью 585, 00 кв.м в собственность, им также было отказано.

Судом было установлено, что после приобретения земельного участка истцы возвели на нем жилой дом, а на самовольно захваченном земельном участке площадью, 585, 00 кв.м, возвели нежилые строения: баню и беседку, право на которые зарегистрировали в установленном законом порядке в 2007 году. При этом на регистрацию была представлена не соответствующая действительности справка от 19.10.2007 года, выданная Главой городского поселения Волжский Красноярского района о том, что все строения не выходят за границы приобретенного истцами земельного участка, площадью 982 кв.м. Между тем, в соответствии с Законом Самарской области "Об установлении границ муниципального района Красноярский Самарской области от 25.02.2005 года N 57-ГД, территория, где расположен массив 4 п.г.т. Волжский, с момента принятия данного Закона не относится к территории муниципального района Красноярский, а в соответствии с Законом Самарской области "Об установлении границ муниципального района Волжский Самарской области" от 25.02.2005 года N 58-1, данный жилмассив (территориально) относится к муниципальному району Волжский.

Поэтому доводы истцов о том, что спорный земельный участок должен быть предоставлен им в собственность на основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, как собственникам расположенных на данном участке строений, суд обоснованно расценил как злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ

При этом также было установлено, что беседка и баня имеют площадь соответственно 33 кв.м. и 32, 8 кв.м, что также не соответствует размерам испрашиваемого истцами земельного участка.

В связи с тем, что спорный земельный участок не сформирован, границы его не установлены, он не прошел кадастровый учет, и не определены его назначение и разрешенное использование, суд пришел к правильному выводу, что такой земельный участок не может быть предметом договора купли-продажи, заключения которого требуют истцы.

Кроме того, было установлено, что в администрациях муниципального района Волжский и муниципального района Красноярский, отсутствуют правила застройки и землепользования, градостроительные регламенты, генеральные планы и какие-либо иные документы, свидетельствующие о зонировании территории, разрешенном использовании и целевом назначении земель п.г.т. Волжский, в том числе и спорного участка, что также послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истцов о том, что их право на приватизацию спорного земельного участка на возмездной основе признано бесспорно решением Волжского районного суда от 15.04.2009 года, которым им было отказано в признании права собственности на земельный участок ввиду отсутствия субъективного права на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, судом правильно не приняты во внимание, поскольку при постановке указанного выше решения, указанное ими обстоятельство не являлось предметом судебного разбирательства.

Данное решение определением судебной коллегией по гражданским делам от 10.02.2010 года оставлено без изменения.

Законом Самарской области от 11.03.2006 года N 94-ГД (в ред. от 10.06.2010 года) "О земле" также предусмотрены случаи бесплатного предоставления гражданам земельных участков, а именно ст. 9 данного Закона, в соответствии с которой земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей статье, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с п. 5 ст. 20, или п. 3 ст. 21 Земельного кодекса РФ, или п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, за исключением случая, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством:

1)для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

2)для ведения личного подсобного хозяйства;

3)для садоводства;

4)для огородничества;

5)для животноводства;

6)для индивидуального жилищного строительства.

Категории лиц, которым земельный участок может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства, определены данной нормой.

Предоставление в собственность граждан бесплатно земельных участков осуществляется в соответствии с указанным выше Порядком, в пределах норм, установленных законом Самарской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В случае отказа в предоставлении гражданину земельного участка, данный отказ также может быть обжалован в суд.

Так, М*** В.А. обратился в П*** районный суд г. Самары с требованиями к Министерству имущественных отношений о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании за ним права собственности на земельный участок, указав, что он на основании договора купли-продажи от 22.12.2008 года является собственником земельного участка, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, П*** район, П***, ***, *** линия, участок N ***.

При обращении в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области "О земле" бесплатно земельного участка под личное подсобное хозяйство, площадью 153,9 кв.м, который является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему истцу по указанному выше адресу, Министерством имущественных отношений было принято решение об отказе в предоставлении данного земельного участка заявителю по причине того, что согласно заключению Департамента строительства и архитектуры г. Самары испрашиваемый земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов, и использование земельного участка под приусадебный, т.е. личное подсобное хозяйство, не соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости для данной территориальной зоны.

Истец в обоснование своих доводов указывает на то, что спорный земельный участок был ранее предоставлен его прежнему владельцу под индивидуальное жилищное строительство в аренду с правом выкупа на срок с 24.06.1997 года по 24.06.2002 года на основании Постановления Администрации города от 24.06.1997 года и договора аренды от 08.10.1997 г.

Решением суда от 01.06.2010 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований ввиду того, что истцом не было представлено доказательств возникновения у него вещного права на земельный участок как до утверждения Правил застройки и землепользования, так и после.

Судом был сделан правильный вывод, что ст. 6 Правил застройки и землепользования, действовавших на период возникновения спора, на которую ссылался истец, подразумевает земельные участки, права на которые возникли до вступления в силу Правил, и в этом случае земельные участки могут использоваться без установления сроков приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

При таких обстоятельствах отказ министерства судом был признан законным, с чем полностью согласилась судебная коллегия по гражданским делам, определением от 27.07.2010 года решение суда оставлено без изменения.

Следует отметить, что согласно ст. 53 Правил землепользования и застройки городского округа Самары, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 15.07.2010 года N 951, данные Правила не применяются к отношениям землепользования и застройки в городском округе Самара, в том числе к отношениям по архитектурно-строительному проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства, возникшим до вступления их в силу, за исключением положений пункта 2 ст. 45 Правил, регулирующих нормы возведения ограждений на земельных участках.

Одним из примеров правильного рассмотрения дела, связанного с предоставлением земельного участка в иных муниципальных образованиях, является гражданское дело по заявлению Б*** А.А., рассмотренное Волжским районным судом Самарской области, решением которого от 07.10.2010 года в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка бесплатно, и обязании устранить допущенное нарушение отказано.

Из материалов дела следует, что 08.04.2010 г. заявитель обратился в администрацию В*** района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Самарская область, *** район, п. ***, уч. б\н, площадью 800 кв.м, по результатам рассмотрения которого УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области своим решением от 11.05.2010г. N 29-2114 отказало Б*** А.А. в бесплатном предоставлении указанного земельного участка, со ссылкой на платность предоставления земли и отсутствие оснований для бесплатного предоставления земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления Б*** А.А., и признавая отказ правомерным, суд правильно обосновал решение нормами действующего земельного законодательства.

В частности, сослался на требования ст. 34 ЗК РФ, которой предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.

3. В указанном в пункте 2 настоящей нормы заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

4. Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей нормы заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Проанализировав данную норму права, суд пришел к правильному выводу о том, что Земельный Кодекс Российской Федерации предусматривает возможность выделения участков из числа сформированных для конкретных нужд, имеющихся в наличии, с учетом мнения органа местного самоуправления.

На основании ст. 6 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.2005 г., полномочиями по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, возложены на органы местного самоуправления. Право органов местного самоуправления на распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю имеет своим основанием публично-правовую обязанность обеспечения эффективного управления государственными землями, их целевого использования и охраны. Поэтому органы местного самоуправления вправе осуществлять распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю в пределах и в порядке, установленных законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона Самарской области "О земле" N 94-ГД от 11.03.2005г., уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками орган исполнительной власти Самарской области или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение либо о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно, либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

В соответствии с решением собрания представителей В*** района Самарской области от 25.02.2010 г. "Об утверждении Положения об управлении муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 25.02.2010 г. возложены на УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области.

Судом, при рассмотрении дела и проверке доводов заявителя обосновано было принято во внимание Положение о порядке предоставления на территории муниципального района Волжский земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством, утвержденное Собранием представителей В*** района Самарской области N 761 от 15.10. 2009 г., и установлено, что в настоящий момент не приняты Правила землепользования и застройки, определяющие территориальное зонирование поселений района.

В связи с тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах населенного пункта, суд с учетом требований ст. 9 Закона Самарской области "О земле", предусматривающей предоставление гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно, правильно пришел к выводу о том, что принятие решения о бесплатном предоставлении гражданину земельного участка при изложенных обстоятельствах является правом, а не обязанностью администрации, которая обоснованно отказала Б*** А.А. в предоставлении участка, в связи с отсутствием необходимых условий для предоставления земельного участка бесплатно, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, указывая при этом на то, что нормативно-правовой акт о территориальном планировании поселения В*** по подготовке территориального планирования поселения Администрацией м. р. Волжский не принимался, на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен, вид разрешенного использования не определен.

При этом необходимо учесть, что действующим законодательством не предусматривается безусловное право граждан на однократное предоставление земельного участка бесплатно в месте, выбранном гражданином. Как указывалось выше, Земельный кодекс РФ предусматривает возможность выделения участков из числа сформированных для конкретных нужд, имеющихся в наличии и с учетом мнения органа местного самоуправления.

С данной правовой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, определением от 10.11.2010 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

У некоторых судов возникают определенные трудности в определении юридически значимых обстоятельств при рассмотрении споров, связанных с отказом гражданам в предоставлении в собственность земельных участков.

Так, решением Ленинского районного суда г. Самары от 11 марта 2009 года было удовлетворено заявление Т*** В.Ф. - суд постановил признать действия Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившиеся в принятии решения от 30.10.2008 года о возврате документов, незаконными и обязать Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенное нарушение путем принятия документов и рассмотрения заявления в месячный срок.

При постановлении указанного решения суд указал, что в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области "О земле" заявитель, как гражданин, признанный нуждающимся в жилом помещении, имеет право на получение в собственность земельного участка бесплатно, и для предоставления земельного участка по указанным основаниям не требуется правоустанавливающих документов на здания, строения, сооружения, расположенные на данном земельном участке.

При этом судом установлено, что Т*** В.Ф. с 1950 года владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г. Самара ул. ***, дом ***, зарегистрирован по данному адресу с 1968 года, и Распоряжением главы администрации Куйбышевского района признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Судом не было учтено, что на основании ст. 9 Закона Самарской области "О земле" гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства.

Однако, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" на Министерство имущественных отношений Самарской области возложены полномочия по распоряжению земельными участками в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством. Рассмотрение вопросов о предоставлении в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства к компетенции Министерства имущественных отношений не относится.

При этом в суде кассационной инстанции было установлено, что заявление Т*** В.Ф., с которым он обратился в Министерство, не отвечает требованиям п. 2 Порядка предоставления земельных участков, в частности в заявлении не указана цель использования испрашиваемого земельного участка.

Ввиду того, что заявителем в соответствии с указанным Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей не связанных со строительством, не было предоставлено правоустанавливающего документа на расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом, что свидетельствует о несоответствии документов установленным требованиям, и в силу п. 2.3 указанного выше Порядка является основанием для возвращения заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю, судебная коллегия по гражданским делам признала решение Министерства имущественных отношений Самарской области о возврате Т*** В.Ф. документов законным, в связи с чем указанное выше решение суда определением судебной коллегии от 05.02.2010 года отменено, и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При проверке судами действий Министерства имущественных отношений, связанных с рассмотрением заявлений граждан о предоставлении земельных участков, суды в основном правильно руководствуются требованиями указанного выше Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей не связанных со строительством.

Так, решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.04.2009 года частично удовлетворены требования К*** М.М. - действия Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившиеся в принятии решения о возврате документов от 10.03.2009 года признаны неправомерными, и суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области принять решение по заявлению К*** М.М. о предоставлении земельного участка по определенному адресу.

В удовлетворении исковых требований в части обязании Министерства предоставить в собственность заявителя испрашиваемый земельный участок, судом правомерно было отказано, ввиду того, что суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа.

При постановлении данного решения суд исходил из того, что при обращении в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, на основании того, что испрашиваемый земельный участок примыкает к фактически занимаемому К*** земельному участку, находящемуся у неё в собственности, Министерство имущественных отношений Самарской области без принятия соответствующего решения об отказе в предоставлении земельного участка, сопроводительным письмом за подписью зам. министра Министерства имущественных отношений возвратило ей документы с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок является лесным участком и относится к землям лесного фонда Самарского лесничества.

Между тем, в соответствии п. 2.3 указанного выше Порядка основанием для возвращения заявителю документов является несоответствие заявления и прилагаемых документов требованиям, установленным п. 1.1, о чем не содержится сведений в сопроводительном письме о возвращении.

Поскольку согласно п. 2.4 Порядка при выявлении на основании информации, представленной иными соответствующими органами, препятствий для предоставления земельного участка министерство в двухнедельный срок направляет отказ в предоставлении земельного участка в адрес заявителя с указанием причин невозможности его предоставления, и такого отказа в отношении заявительницы министерством подготовлено не было, суд обосновано признал незаконным бездействие министерства имущественных отношений Самарской области, обязав принять решение по заявлению К***.

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с данным решением, определением от 10.07.2009 года решение оставлено без изменения.

Следует также отметить, что при рассмотрении данного дела суду следовало проверить соответствие действий министерства положениям Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74, а не положениям Порядка предоставления земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, для целей, не связанных со строительством, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 26.12.2007 года N 280.

Вместе с тем, некоторые суды в нарушение норм материального права выносят решения, обязывающие компетентные органы принять конкретные решения по заявлению гражданина.

Так, Железнодорожным районным судом г. Самары 30.08.2010 года постановлено решение, которым признано незаконным бездействие Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара по вопросу рассмотрения обращения Министерства имущественных отношений об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: г. Самара, К*** район, ул. З***, уч. б/н, площадью 714,0 кв.м, используемого под огородничество, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, и суд обязал Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в течение десяти дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, находящегося по адресу гор. Самара, К*** район, ул. З***, уч. б/н, площадью 714,0 кв.м, используемого под огородничество, на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории.

Удовлетворяя указанные требования, суд указал, что в соответствии с п.2.1 вышеуказанного Порядка граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, подают в министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка по форме, указанной в приложении N1 к Порядку, и установил, что 11.02.2010 года Б*** Н.М. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по указанному адресу, не имеющего номера.

В силу п.2.4 Порядка предоставления земельных участков Министерство имущественных отношений направляет в уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Главы г.о. Самары N 2340 от 19.09.2006 "Об определении уполномоченных органов по утверждению схем расположения земельных участков для целей, не связанных со строительством" уполномоченным органом по утверждению схем расположения земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством, на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий - по земельным участкам для размещения отдельно стоящих рекламоносителей, по земельным участкам под многоквартирными домами, по земельным участкам, предоставляемым для целей, не связанных со строительством, в том числе для предоставления под размещение временных объектов, является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Установлено, что 01.06.2010 года Министерство имущественных отношений Самарской области направило в Департамент строительства и архитектуры обращение с предложением утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, а в случае невозможности утверждения схемы направить в адрес Министерства мотивированное заключение, и 08.06.2010 года указанное обращение зарегистрировано в канцелярии Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара.

Согласно п.п.2.5, 2.6 Порядка в месячный срок с момента поступления обращения министерства, указанного в пункте 2.4 настоящего Порядка, уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара с учетом зонирования территорий утверждает схему расположения земельного участка и в соответствии с настоящим Порядком направляет ее в министерство либо в адрес лица, которое обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка.

В случае невозможности утверждения схемы расположения земельного участка уполномоченный орган местного самоуправления городского округа Самара в срок не позднее 30 дней с момента поступления обращения министерства, указанного в пункте 2.4 настоящего Порядка, направляет в министерство заключение о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка с указанием причин невозможности ее утверждения.

Судом было установлено, что в нарушение вышеуказанного Порядка Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара до настоящего времени схему расположения земельного участка заявителя на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории не утвердил. Мотивированное заключение о невозможности утверждения схемы в адрес министерства также направлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств суд правильно признал бездействие Департамента незаконным, нарушающим право Б*** Н.М. на своевременное рассмотрение её заявления о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия при рассмотрении кассационной жалобы не согласилась с решением суда в части возложения на Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обязанности утвердить схему расположения земельного участка заявителя на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, поскольку в силу ст. 258 ГПК РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, признавая бездействие органа местного самоуправления незаконным, вправе был обязать данный орган в течение определенного судом срока рассмотреть поступившее к нему обращение заявителя по существу.

При этом суд не вправе указывать, какое решение по поступившему обращению должен принять уполномоченный орган, чье бездействие обжаловано в судебном порядке.

Поэтому судебная коллегия в этой части постановила новое решение, которым обязала Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу по настоящему делу рассмотреть заявку Министерства имущественных отношений Самарской области по существу и направить в Министерство имущественных отношений Самарской области соответствующий документ, принятый по результатам рассмотрения обращения.

Далее, в соответствии с ст. 9 п. 2.2. Закона Самарской области от 11.03.2005 года N94-ГД "О земле" расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который фактически использует данный земельный участок.

Несмотря на то, что гражданские дела, связанные с рассмотрением споров на основании указанной выше нормы, на обобщение не поступили, из практики рассмотрения дел в кассационной инстанции следует, что у судов возникают определенные трудности по применению положений Закона, связанных с определением оснований предоставления гражданам бесплатно земельных участков.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 5.07.2010 года, за П*** А.И. признано право пользования жилым домом и земельным участком N *** по ул. Т***, Ж*** район г. Самара с 21 июля 1959 года.

П*** А.И. обратился в суд с заявлением к администрации г.о. Самара и администрации Железнодорожного района г.о. Самара о признании права пользования жилым домом и земельным участком, указав, что в 1959 году он вместе со своими родителями приехал на проживание в г. Куйбышев в приобретенный ими дом по адресу: г. Самара, *** район, ул. ***, д. ***.

Указывая на то, что правоустанавливающих документов у бывшего владельца дома не имелось, и его семья приобрела дом без документов, они при этом вселились и зарегистрировались по указанному адресу, сведения о чем были внесены в домовую книгу 21.07.1959 года.

В связи с тем, что в настоящий момент в доме никто не зарегистрирован, истец зарегистрирован в квартире его дочери по адресу: г. Самара ул. Б***, д. ***, кв. ***, однако факт владения и пользования им жилым домом и земельным участком подтверждается квитанциями об оплате за электричество, за газ, за воду и земельного налога, истец просил суд признать право пользования жилым домом и земельным участком для реализации его права на оформление прав на земельный участок, при том, что других объектов недвижимости он не имеет.

При удовлетворении требований истца суд, ссылаясь на отсутствие у него задолженности перед ОАО "Самарагаз", ЗАО "Самараэнергосбыт" и МП "Водоканал", на наличие сведений о регистрации истца по указанному адресу с 21.07.1959 года, отсутствие у семьи истца задолженности по оплате земельного налога, и приняв во внимание сведения о смерти его родителей, а также показания допрошенных судом в отсутствии истца свидетелей, указавших на проживание истца в доме по указанному адресу с детства с родителями, а после их смерти со своей семьей, суд пришел к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о вселении истца в жилой дом родителями в качестве члена своей семьи, несении истцом бремени содержания жилого дома, пользовании им земельным участком, и, ссылаясь на требования ст. 127 ЖК РФ, признал за истцом право пользования жилым домом и земельным участком с 21.07.1959 года.

При этом суд также указал, что отсутствие у истца регистрации по указанному адресу не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище, которое, по мнению суда, возникает вследствие ведения общего совместного хозяйства и проживания им.

Между тем, как следует из искового заявления признание права пользования истцу необходим для реализации права на оформление земельного участка. Удовлетворяя иск суд указанные обстоятельства не учел и не указал на основании каких норм права он пришел к выводу. При этом ссылка суда на ст. 127 ЖК РФ, регламентирующую раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива, является ошибочной.

При этом, из ксерокопии домовой книги, имеющейся в материалах дела, действительно следует, что П*** А.И., 1954 г.р., был прописан постоянно по указанному адресу с 21.07.1959 года, а потом выписан 3.04.1967 г. Кроме этого, имеются данные о его прописке с 29.04.1983 г., и сведения о выписке 3.07.1984 года, а также сведения о регистрации П*** Г.Н. и дочери истца.

Из справки администрации Железнодорожного района г.о. Самара от 30.07.2009 года N 1266 следует, что истец зарегистрирован по данному адресу с 1.12.1970 г. по 21.03.1981 г. и с 29.04.1983 г. по 03.07.1984 г., а далее имеются сведения о регистрации истца с 12.11.1997 г. в квартире его дочери.

Сведений о регистрации истца в период с 1984 года по 1997 год в материалах дела не имеется.

Согласно экспликации к плану жилого дома площадь всего жилого помещения является самовольно перестроенными площадями.

В материалах дела имеются также справки соответствующих организаций об отсутствии задолженности по указанному адресу за предоставленные услуги на апрель 2009 года.

Между тем, из ксерокопий представленных истцом квитанций об оплате электроэнергии следует, что квитанции предоставлены за период 1977 год, 1984 год, 1985 год, 1986 год, 1987 год, 1988 год и 1990 год, при том, что в одной из квитанций имеются сведения об оплате П*** И., т.е. отцом истца, который по сведениям истца умер, а из справки ИФНС следует, что на 18.04.2009 года у П*** С.А. не имеется задолженность по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006 года).

Сведений, подтверждающих несение истцом бремени содержания жилого дома и земельного участка, в материалах дела не имеется.

В материалах дела не имеется каких-либо сведений, подтверждающих факт смерти родителей истца и отсутствие притязаний третьих лиц на указанное выше имущество. Сведений об отсутствие иных наследников, кроме истца, после смерти его родителей, в материалах дела также не имеется.

Между тем, земельный участок в соответствии со ст. 9 п. 2.2 указанного Закона, может быть предоставлен только гражданину, который зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке в жилом доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 10.2 указанного выше Закона при предоставлении земельного участка к заявлению гражданина прилагаются справка из жилищно-эксплуатационной организации о лицах, зарегистрированных в жилом доме, заключение комиссии городского округа или муниципального района, подтверждающее создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактическое пользование заявителем земельным участком.

В силу ч. 5 данной нормы созданная органом местного самоуправления комиссия подтверждает обстоятельства, предусмотренные выше, на основании заявления гражданина, к которому прилагаются: выписка из домовой книги с места жительства; копия финансового лицевого счета; технический паспорт жилого помещения; квитанции и справки, свидетельствующие о внесении коммунальных платежей; выписка их похозяйственной книги; документ об уплате земельного налога.

В случае отсутствия одного или нескольких из указанных выше документов комиссия вправе подтвердить указанные выше обстоятельства на основании иного (иных) документов, представленных заявителем.

Указанными выше нормами не предусмотрено установление указанных выше обстоятельств иными способами.

В связи с тем, что судебное постановление, которым спор разрешен спор по существу, должно способствовать реальному восстановлению нарушенного права гражданина, при наличии объективных сведений о наличии такового, а сведений о том, что право истца на пользование указанным выше имуществом кем-либо нарушено, судом не установлено, как и не установлены обстоятельства того, что заявленный истцом способ защиты права действительно будет являться правовым основанием для цели, послужившей его обращению в суд с данным заявлением, и поскольку, в кассационной инстанции было установлено, что принятое судом решение для истца будет являться основанием для выдачи истцу заключения о наличии на земельном участке жилого дома и пользовании домом и землей для последующего оформления права собственности на земельный участок, при том, что сам истец в соответствии с требованиями законодательства в администрацию г.о. Самара с заявлением о выдаче заключения не обращался, и судом, при рассмотрении заявленных требований, указанные выше обстоятельства не приняты во внимание в качестве проверки и соответствия их требованиям действующего законодательства, определением судебной коллегии по гражданским делам от 15.09.2010 года данное решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду указано на необходимость выслушать позицию Министерства имущественных отношений Самарской области, так как представитель г.о. Самара в кассационной инстанции заявила о том, что данное решение будет являться основанием для предоставления истцу в собственность бесплатно земельного участка в соответствии с Законом Самарской области "О земле".

Кроме этого, суду указано на необходимость проверить наличие возможности у заявителя воспользоваться иными способами для реализации и защиты своего права, выяснив возможность определения указанных выше обстоятельств, которые должны подтверждаться заключением комиссии, иными законными способами.

В связи с этим необходимо отметить, что суд, при применении к спорным правоотношениям определенной нормы материального права должен учесть, что законодателем четко определен перечень лиц, которым соответствующие земельные участки могут быть предоставлены в собственность бесплатно, а также порядок предоставления, который включает в себя определенные действия органов местного самоуправления, подмена полномочий которых в судебном порядке недопустима.

При рассмотрении споров, связанных с применением ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", предусматривающей переход бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, судам следует иметь в виду, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. П***", положения частей 2 и 5 ст. 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" во взаимосвязи с частями 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК РФ - как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и постановленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственности и без государственной регистрации перехода права собственности на него признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

Часть 3 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36.

Впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления его государственного кадастрового учета.

Кроме этого, при рассмотрении споров о правах на земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, следует принимать во внимание положения п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Проведенное обобщение показало, что не все суды соблюдают требования процессуального законодательства при рассмотрении указанных выше споров.

Так, в производстве Ленинского районного суда находилось гражданское дело N 2-4749/09 по заявлению Н*** В.Ю. и П*** И.И. об оспаривании решения Министерства имущественных отношений Самарской области от 23.04.2009 года об отказе в предоставлении им в собственность земельного участка.

Данное заявление поступило в суд 23.07.2009 года, и определением от данной даты назначено предварительное судебное заседание на 28.07.2009 года.

Сопроводительным письмом от 23.07.2009 года суд извещает стороны о дате судебного заседания и запрашивает сведения в ФРС в отношении испрашиваемого земельного участка.

28.07.2009 года суд в отсутствие представителя Министерства имущественных отношений Самарской области и сведений о правообладателях спорного земельного участка постановил решение об удовлетворении заявленных требований и обязал Министерство принять и рассмотреть по существу в установленный законом срок обращение заявителей о предоставлении в собственность земельного участка.

Сведений об отправке копии решения суда в Министерство в порядке ст. 214 ГПК РФ в материалах дела не имеется.

19.10.2009 года после ознакомления представителя Министерства с материалами дела в суд поступила кассационная жалоба, которая определением суда от 19.10.2009 года оставлена без движения ввиду неоплаты государственной пошлины, и предоставлен срок до 2.11.2009 года, при том, что сведения об оплате государственной пошлины имелись в ином гражданском деле, находящемся в производстве этого же судьи.

03.11.2009 года копия определения суда от 02.11.2009 года о возвращении кассационной жалобы ввиду не устранения нарушений, указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения, направлена в министерство.

Аналогичные нарушения Ленинским районным судом допускались при рассмотрении гражданского дела N 2-4128/09 по заявлению Г*** В.В. и Д*** А.В.

Указанные выше нарушения норм процессуального права судом первой инстанции являются недопустимыми.

Необходимо отметить, что соблюдение судами требований ст. 113 ГПК РФ, предусматривающих порядок извещения сторон, является обязательным с учетом реальных сроков получения сторонами извещения и возможности подготовить сторонам и предоставить суду в указанные судом сроки отзывы на заявленные требования.

В случае неявки представителей Министерства имущественных отношений Самарской области по указанным выше спорам, и неизвестности причин их неявки, судам следует продублировать извещение телефонограммой по тел.: 334-09-99.

Выполнение данных действий необходимо в целях правильного и объективного рассмотрения споров и проверки в полной мере доводов всех заинтересованных сторон.

Кроме этого, следует обратить внимание судов на необходимость соблюдения судами требований ст. 198 ГПК РФ, регламентирующих содержание резолютивной части решения суда по указанным выше делам, которые в подавляющем большинстве случаев, являются основаниями для последующей регистрации прав граждан в установленном порядке, и решение суда должно содержать все необходимые сведения для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (местоположение, размер, кадастровый номер.)

Обобщение показало, что суды не всегда соблюдают изложенные выше требования, что приводит впоследствии к необоснованному затягиванию реализации гражданами своих прав по регистрации признанного судом права на земельные участки.

Так, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.08.2009 года признан состоявшимся договор купли-продажи земельного участка между Л*** В.Е. и Б*** Н.М. на условиях предварительного договора, и за Б*** Н.М. признано право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Определением суда от 21.09.2009 года была исправлена описка в части определения адреса земельного участка, а определением суда от 23.10.2009 года разъяснено решение суда, в соответствии с которым прекращено право собственности Л*** В.Е. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, право собственности на который признано за Б*** Н.М.

Судам следует также принимать во внимание требование ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с п. 3 которой копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, о чем неоднократно указывалось судам области Самарским областным судом в письменных сообщениях.

Между тем, суды в большинстве случаев в исполнение указанной выше нормы не направляют вступившие в законную силу решения суда в указанные сроки, что приводит к дополнительным запросам Управления ФРС, а в настоящее время Росреестра, в адрес суда о подтверждении информации о постановлении судами решение, представленных гражданами в Управление на государственную регистрацию своих прав.

Наличие данных запросов в большинстве случаев имеется в материалах гражданских дел, находящихся в производстве Куйбышевского, Промышленного, Кировского районных судов г. Самары.

Невыполнение данных требований судами также приводит к необоснованному затягиванию регистрации прав граждан на земельные участки.

В заключение необходимо отметить, что проведенное ранее обобщение в декабре 2007 года по спорам, связанным с применением земельного законодательства, судами области учитывается и принимается во внимание при разрешении данных споров.

Данное обобщение показало, что судами области в целом правильно принимаются нормы действующего законодательства, регламентирующие спорные отношения.

Между тем, следует указать судам на необходимость руководствоваться при постановлении решений по делам данных категорий соответствующими нормами материального права с изложением их последовательности в самом тексте решений с соблюдением требований ст. 198 ГПК РФ, а также учесть указанные в обобщение ошибки в целях дальнейшего их недопущения.

В целях формирования единообразной судебной практики и правильного рассмотрения судами дел о признании права собственности на земельные участки, судам следует более тщательно подходить к разрешению данных споров, что требует от судей постоянного контроля и изучения земельного законодательства, которое подвергается частым изменениям.

Судья Самарского областного суда М.В.Пискунова