Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Самарской области гражданских дел по спорам, связанным с наследованием

Самарским областным судом в соответствии с планом работы Самарского областного суда проведено обобщение практики рассмотрения районными судами области гражданских дел по спорам, связанным с наследованием, за 9 месяцев 2008 года.

В связи с этим из районных судов Самарской области были истребованы гражданские дела названной категории за указанный период времени.

Всего для проведения обобщения поступило 797 дел из 37 судов. Некоторыми судами дела данной категории в указанный период не рассматривались (Большечерниговский, Большеглушицкий, Красноармейский, Кошкинский, Камышлинский, Хворостянский, Шенталинский), о чем свидетельствуют ответы из этих судов.

Поступившие дела условно можно разделить на следующие основные категории:

- по искам о восстановлении срока для принятия наследства;

- по искам об установлении юридического факта и признании права собственности на имущество в порядке наследования;

- по искам о признании завещания недействительным;

- иски об отказе от наследства;

- иски о признании недостойным наследника;

- иски о праве на обязательную долю в наследстве;

- иски о праве собственности пережившего супруга;

- иски об ответственности наследников по долгам наследодателя;

- по искам о включении имущества в наследственную массу;

- по искам о наследовании отдельных видов имущества:

в том числе, о наследовании земельных участков;

о наследовании квартир, жилых домов, построек;

о наследовании денежных сумм и вкладов;

о наследовании другого имущества;

- по искам о разделе наследственного имущества.

Анализ представленных гражданских дел позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время в Самарской области судами рассматривается значительное количество дел по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений. Многие дела указанной категории проверялись в кассационном, а также в надзорном порядке.

Следует отметить, что при определении территориальной подсудности дел по спорам, связанным с наследованием имущества, суды правильно руководствуются требованиями ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности исков о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, земельные участки и правомерно принимают к производству исковые заявления по месту нахождения спорных объектов.

Однако в некоторых случаях все же имеет место неправильное толкование и применение судами норм процессуального права, когда исковые заявления необоснованно возвращаются гражданам за неподсудностью.

Так, определением Центрального районного суда г. Тольятти от 22.01.2008 года было возвращено исковое заявление У.А.С., Ж.А.В., С.В. к Р.Г.С. о признании завещания недействительным и восстановлении срока для принятия наследства в связи с неподсудностью дела данному суду и разъяснено, что заявителям следует обратиться в суд по месту жительства ответчицы, проживающей в г. Братске Иркутской области.

Между тем, суд не учел, что в состав наследственного имущества входит жилой дом, расположенный в Центральном районе г. Тольятти, т.е. имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ. Поэтому вывод суда о том, что правила исключительной подсудности в данном случае не применяются, нельзя признать правильным.

Указанное определение суда было обжаловано в кассационном порядке и 19.03.2008 года отменено судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, дело направлено на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти.

По указанным причинам определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.10.2008 года было отменено определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 29.03.2008 г., которым возвращено заявление Н.К.В. о восстановлении срока для принятия наследства. Судебная коллегия указала, что из искового материала Н.К.В. видно, что она обратилась с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства - квартиры по ул. ___ в Ленинском районе г. Самары, поэтому в силу ст. 30 ГПК РФ такой иск должен рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества. Дело направлено на рассмотрение в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления.

Аналогичные ошибки были допущены Октябрьским районным судом г. Самары и Кировским районным судом г. Самары, когда были возвращены исковые заявления о разделе наследственного имущества, без учета того, что в состав наследственного имущества, по поводу которого возник спор, входили, в том числе объекты недвижимости, находящиеся в указанных районах, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления в виду неподсудности дела данному суду.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Между тем, суды не всегда учитывают важное значение надлежащей подготовки этих дел к судебному разбирательству.

Так, решением Отрадненского городского суда Самарской области от 07.05.2008 года признано за Б.П.А. право собственности в порядке наследования после смерти Б.М.П. на жилой дом со службами и сооружениями при нем и на земельный участок. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.10.2008 года решение Отрадненского городского суда Самарской области от 07.05.2008 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

В обоснование такого постановления суд кассационной инстанции указал, что в нарушение требований ст. 56, 148 ГПК РФ суд надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству не провел и не выполнил задачи, сформулированные для данной стадии производства в суде первой инстанции.

Так, суд не определил всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не определил правильно правоотношения сторон, круг доказательств, которые каждая сторона должна была представить в обоснование своих утверждений. В результате суд не определил круг наследников после смерти Б.М.П., не истребовал сведения у нотариуса по месту жительства умершей о наличии наследственного дела после смерти наследодателя, не выяснил, кто и на каком основании обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Указанные нарушения привели к тому, что суд не установил, что помимо Б.П.А. наследником после смерти Б.М.П. по завещанию является К.Л.И., в связи с чем не привлек К.Л.И. в качестве ответчика, тем самым разрешил спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

Изучение судебной практики рассмотрения дел, связанных с наследованием, свидетельствует о том, что суды в основном правильно разрешают дела данной категории, правильно применяют закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении конкретного дела.

Вместе с тем, допускаются отдельные ошибки при рассмотрении дел вышеназванной категории, в связи с чем следует обратить внимание судов на наиболее распространенные ошибки, допускаемые при разрешении этих гражданских дел.

Наследодатель и наследники. Место открытия наследства.
Недостойные наследники

Наследодатель - это умерший гражданин, имущество которого переходит по наследству.

Наследник - это лицо, имеющее право претендовать на получение наследства по закону или по завещанию.

Согласно ст. 1115 ГК РФ по общему правилу местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если указанное наследство расположено в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящего в его состав недвижимого имущества или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 14.08.2002), место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Важно отметить, что наследственные дела оформляются по месту нахождения наследственного имущества лишь при условии, что место жительства наследодателя действительно неизвестно. В случаях, когда место жительства наследодателя известно наследникам, но они просто не могут по каким-либо причинам подтвердить его документально, возможно в суде установить факт места открытия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). С таким заявлением заинтересованные лица вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

На обобщение поступило одно дело об установлении факта места открытия наследства.

26.05.2008 г. Ставропольский районный суд Самарской области рассмотрел дело об установлении факта места открытия наследства.

21 февраля 2007 г. умер гр. Р.Ф.Е. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка в Ставропольском районе Самарской области. При рассмотрении заявления Р.Л.Ф. (дочери наследодателя, суд правильно в решении указал на то, что в 2006 году Р.Ф.Е. прибыл из с. Иловка Белгородской области на территорию Ставропольского района Самарской области, где постоянно проживал по адресу: с. Хрящевка, ул. ___, до момента смерти. Факт его постоянного проживания в с. Хрящевка подтверждается медицинскими документами, свидетельствующими о том, что он находился под наблюдением врачей ЦРБ Ставропольского района, документами, подтверждающими факт получении пенсии. Установление данного факта необходимо заявителю для вступления в права наследования.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал установленным, что местом открытия наследства после смерти Р.Ф.Е. является Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с. Хрящевка, ул. ___.

Недостойные наследники. Таковыми являются наследники, которые в силу указанных в законе причин, связанных с их личностью или их действиями, не могут наследовать.

Всего на обобщение поступило 8 гражданских дел по искам о признании наследника недостойным, три из которых были рассмотрены судами с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении двух исковых заявлений было отказано, производство по двум делам прекращено (по одному - в связи с утверждением мирового соглашения, по второму - в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения из-за неявки сторон). По одному делу судебное решение об отказе в удовлетворении иска о признании наследника недостойным было в кассационном порядке отменено с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Обобщение свидетельствует о том, что в целом такие иски рассматриваются судами правильно.

Статьей 1117 ГК РФ определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). В ч. 1 ст. 1117 ГК РФ предусмотрено, что не имеют право наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию к наследованию не только их самих, но и других лиц, либо увеличению им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Это могут быть различные действия, которые направлены против наследодателя или его наследников, например: покушение на жизнь наследодателя или его наследников либо намерение совершить подобное покушение; подделка, уничтожение или сокрытие завещания наследодателя; создание препятствий в осуществлении последней воли путем обмана наследодателя, а также иные противоправные действия.

Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Необходимо учитывать, что противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере таких противоправных действий.

В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, данное правило неприменимо.

Важно отметить, что не признаются недостойными наследниками лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, поскольку при этом они были лишены возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. В данном случае судом выносится не приговор, а определение суда об освобождении лица от уголовной ответственности.

Нельзя признать недостойными наследниками также лиц, не достигших 14-летнего возраста и граждан, признанных в судебном порядке недееспособными.

Что касается вопроса о мотивации противоправных действий, совершенных в отношении наследодателя, то представляется правильной точка зрения о том, что лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами (месть, ревность, хулиганские побуждения и т.п.). Важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве. Такая позиция была ранее сформулирована в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" от 23.04.1991 года N 2 (в редакции от 21.12.1993 г., 26.10.1996 г., с изменениями от 28.02.1995 г. В настоящее время указанное постановление Пленума признано утратившим силу постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 года).

Указанной выше точки зрения придерживается и практика Самарского областного суда.

Так, решением Богатовского районного суда Самарской области от 13.03.2008 г. было отказано в иске П.А.В. к П.Н.В. о признании ответчика недостойным наследником. Обстоятельства дела таковы. Приговором того же суда от 15.11.2007 г. П.Н.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы за умышленное убийство своего отца П.В.Н. После смерти П.В.Н. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в Борском районе Самарской области. Ответчик П.Н.В. в лице представителя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство по закону. Наследник П.В.Н. - истец П.А.В. обратился в суд с иском к ответчику (своему сводному брату по отцу) о признании его недостойным наследником.

Судом при рассмотрении иска был сделан вывод о том, что поскольку убийство было совершено в ходе бытовой ссоры, где ответчик и погибший были в состоянии алкогольного опьянения, то оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для отстранения ответчика от наследования, не имеется.

Отменяя решение суда, судебная коллегия областного суда указала в определении, что суд, указывая в решении на необходимость наличия определенного мотива противоправных действий, неправильно истолковал ст. 1117 ГК РФ. Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что ответчик П.Н.В. виновен в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, в связи с этим в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ он должен быть отстранен от наследования независимо от того, действовал ли он в целях получения наследства или его действия были вызваны иными причинами, исходя из тех последствий, которые фактически наступили в результате его умышленных преступных действий, а именно эти его действия способствовали открытию наследства и призванию его самого к наследованию. Таким образом, П.Н.В. является недостойным наследником и не вправе наследовать после смерти отца. То обстоятельство, что спорный жилой дом, который является наследственным имуществом, является единственным жильем ответчика и после отбытия наказания ему негде будет жить, при разрешении настоящего дела не может учитываться, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 13.03.2008 года отменено. Постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований П.А.В. П.Н.В. признан не имеющим права наследовать (недостойным наследником) после смерти наследодателя П.В.Н., умершего 01.08.2007 года.

Другой пример. Решением Советского районного суда г. Самары от 24.07.2008 года признан Г.В.В. недостойным наследником после смерти Г.А.И., умершей 07.09.2007 года, по искам Г.В.Ф. и П.С.В. о признании его недостойным наследником по тем основаниям, что он совершил умышленные противоправные действия, в результате которых скончалась наследодатель Г.А.И. При жизни последняя составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную в г. Самаре, ул. ___, завещала сыну Г.В.В. и дочери П.С.В. в равных долях каждому. Согласно постановлению судьи Советского района г. Самары о прекращении уголовного дела от 12.05.2008 года в суд поступило уголовное дело по обвинению Г.В.В. для применения принудительных мер медицинского характера в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, но уголовное дело прекращено в связи со смертью Г.В.В. согласно свидетельству о смерти и сообщению ИЗ 63/1 ГУФСИН о том, что Г.В.В. 28.04.2008 г. скончался.

Суд, рассмотрев дело, признал установленным, что Г.В.В., являлся наследником по завещанию после смерти Г.А.И., смерть наследодателя Г.А.И. наступила от умышленных действий Г.В.В., который 07.09.2007 г., на кухне квартиры на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Г.А.И., умышленно с целью убийства достал из ящика стола нож, после чего стал наносить множественные удары ножом Г.А.И., причинив повреждения, от которых последняя скончалась на месте, в виду чего суд посчитал необходимым признать его недостойным наследником. Также в решении суд указал, что признание Г.В.В. недостойным наследникам необходимо истцам для перераспределения его доли между ними как наследниками Г.А.И. Ответчиками по делу указаны Администрация городского округа Самара, администрация Советского района г.о. Самара, ИФНС по Советскому району г. Самары.

Из дела не ясно, для применения каких принудительных мер медицинского характера поступило в суд уголовное дело: лечения от психического расстройства либо лечения от наркомании (из дела усматривается, что Г.В.В. употреблял наркотики). При рассмотрении гражданского дела суд указанные обстоятельства не выяснил.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 05.05.2008 года был удовлетворен иск Н.В.П. и В.Н.В. (детей наследодателя С.Т.Ф.) о признании недостойным наследником и отстранении от наследования С.В.А. (мужа наследодателя), который в состоянии алкогольного опьянения из охотничьего ружья на почве неприязненных отношений убил С.Т.Ф., за что приговором того же суда, вступившим в законную силу, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Ответчик, будучи допрошенный в порядке судебного поручения, исковые требования признал.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 27.06.2008 года удовлетворен иск Ж.С.А. (брата наследодателя Федотовой Г.А.) к Б.В.Н. (дочери наследодателя) о признании недостойным наследником. Суд своим решением признал действия Б.В.Н. противоправными. Признал Б.В.Н. недостойным наследником и исключил ее из числа лиц, имеющих право на наследование по закону после Ф.Г.А.

При этом суд сослался на то, что Б.В.Н. являлась непосредственным свидетелем убийства своей матери Ф.Г.А. Л.А.И. (сожителем Б.В.Н.), который наносил удары Ф.Г.А. по голове табуретом, затем ногами около 10-15 минут. Б.В.Н., в присутствии которой Л.А.И. наносил множественные удары Ф.Г.А. и в итоге убил ее, не пресекла действий Л.А.И. и не оказала никакой помощи матери, и что действиям Б.В.Н. дана соответствующая оценка приговором Ленинского районного суда г. Самары от 21.04.2008 года, вступившим в законную силу, которым Л. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Следует иметь в виду, что в ст. 1117 ГК РФ содержится новое правило, согласно которому граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Таким образом, наследодатель может "простить" своих недостойных наследников. Так, если наследник при жизни наследодателя был осужден за покушение на его убийство, он по общему правилу отстраняется от наследования. Однако если после вынесения наследнику соответствующего приговора судом, в его пользу потерпевшим будет составлено завещание, он не будет отстранен от наследования.

Законом предусмотрены и другие случаи признания граждан недостойными наследниками. Так, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства. В данной ситуации родители, лишенные родительских прав, автоматически становятся недостойными наследниками и дополнительно признавать их таковыми не требуется.

Кроме того, в ч. 2 ст. 1117 ГК РФ указывается, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Круг лиц, относящихся к алиментнообязанным, исчерпывающе определен нормами Семейного кодекса РФ.

Так, в силу п. 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами (статья 87 СК РФ). Статья 87 СК РФ говорит об обязанности трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Статьей 89 СК РФ предусмотрено право нетрудоспособного нуждающегося супруга, супруги в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, нуждающегося супруга, осуществляющего уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком-инвалидом с детства I группы требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами. Кроме того, обязательства по уплате алиментов установлены и для братьев и сестер по отношению к их несовершеннолетним и нетрудоспособным совершеннолетним братьям и сестрам, для дедушек и бабушек в отношении их внуков и, наоборот, внуков в отношении дедушек и бабушек, для воспитанников по отношению к их фактическим воспитателям, пасынков и падчериц по отношению к отчиму и мачехи.

Следует иметь в виду, что субъекты, уклоняющиеся от содержания наследодателя, отстраняются от наследования не в силу закона, как это имеет место в отношении лиц, лишенных родительских прав, а по решению суда, вынесенному по требованию заинтересованных лиц.

Доказательствами, которые являются основаниями для признания наследников недостойными, могут служить: приговор о совершении наследником против наследодателя или какого-либо из его наследников деяний, преследуемых в уголовном порядке; решение суда о лишении наследников родительских прав; приговор суда относительно злостного уклонения наследником от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя (ст. 157 УК РФ); решение суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК), материалы гражданского дела о взыскании алиментов; иные представленные доказательства, подтверждающие злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Как правило, с соответствующим иском в суд обращаются другие наследники, на правах которых может отразиться признание лица недостойным наследником.

Так, А.А.И. (муж наследодателя А.А.Я.) обратился в суд с иском к К.В.А. (дочь А.) о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону, ссылаясь на то, что после смерти А.А.Я. открылось наследство, ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако К.В.А. на протяжении нескольких последних лет уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя - своей матери А.А.Я., проявляла абсолютное безразличие к ней, что, по мнению истца, повлекло преждевременную смерть А.А.Я.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства. Судом установлено, что ответчица, проживая отдельно от родителей, оказывала посильную помощь родителям, принимала участие в похоронах матери. При жизни А.А.Я. родители ответчицы каких-либо материальных претензий к ней не предъявляли, соглашение об уплате алиментов на родителей между сторонами не заключалось, с заявлением о взыскании алиментов на свое содержание, дополнительных расходов, вызванных болезнью наследодателя, в судебном порядке либо об оказании социальной помощи не обращались. Более того, сторонами не оспаривалось, что родители сами оказывали материальную поддержку своей дочери. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом убедительных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт злостного уклонения К.В.А. от исполнения возложенной на нее законом обязанности по содержанию наследодателя, представлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований А.А.И.

Указанное решение Автозаводского районного суда Самарской области от 02.04.2008 года оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.05.2008 года. В передаче надзорной жалобы А.А.И. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции также отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.06.2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.08.2008 года, отказано в удовлетворении исковых требований К.А.В., И.С. (сына и супруги наследодателя К.В.С.) о признании К.А.В. и К.М.В. (внуков наследодателя) недостойными наследниками по закону после смерти К.В.С. Истцы ссылались на то, что ответчики при жизни наследодателя воспользовались его беспомощным и болезненным состоянием, выкрали его паспорт и обманным путем заставили составить завещание, по которому все имущество переходило в их собственность. По мнению истцов, данные действия способствовали, то есть явились причиной призвания ответчиков к наследованию и увеличению доли наследства, а также подобными умышленными действиями ответчики нарушили свободу завещания под влиянием обмана. Кроме того, ссылались на то, что ответчики спрятали автомобиль, принадлежащий наследодателю и подлежащий включению в наследственную массу, нарушают права истцов на пользование и владение хозяйственными сооружениями, не участвовали в расходах по захоронению наследодателя, в связи с чем являются недостойными наследниками.

При рассмотрении дела судом было установлено, что после смерти 11.01.2006 года К.В.С. открылось наследство в виде жилого дома, земельных участков, автомобиля. В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Отказывая в иске о признании ответчиков недостойными наследниками, суд исходил из того, что по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, свидетельствующих о том, что ответчики совершили такие умышленные противоправные действия, установленные в судебном порядке, в результате которых виновные могли быть призваны к наследованию или увеличена их доля в наследстве.

Так, завещание К.В.С. действительно признано недействительным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.05.2007 г., но не из-за того, что было подписано и составлено К.В.С. под влиянием обмана, насилия, угроз и других противоправных действий со стороны ответчиков, а лишь по тому основанию, что К.В.С. в момент составления завещания не понимал характера своих действий и не мог руководить ими. Кроме того, установлено, что у К.В.С. при жизни были хорошие, дружеские отношения со своими внуками - ответчиками по делу.

Ссылки истцов на приговоры мирового судьи от 25.01.2007 года и от 9.12.2007 года по факту насильственных физических действий со стороны ответчиков в отношении истцов суд не принял во внимание как доказательства, поскольку те обстоятельства, которые установлены в данных судебных актах, не связаны с теми обстоятельствами, которые указывали бы на то, что доля ответчиков К.А.В, М.В. увеличивалась бы, либо истцы лишились бы своей доли в наследстве, либо их доля уменьшалась.

В связи с изложенным судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков недостойными наследниками.

Следует отметить, что две эти указанные выше категории недостойных наследников (родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах, и граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя) отстраняются от наследования только по закону, но не по завещанию.

Поэтому, представляется, что в том случае, если наследодатель не мог лишить указанных граждан наследства по причине, например, тяжелого заболевания, следует ставить вопрос о признании завещания недействительным по иску заинтересованных лиц./

Недостойным может быть признан наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве.

Согласно ч. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. В тех случаях, когда недостойный наследник все-таки получил имущество из состава наследства, он обязан его возвратить достойным наследникам, при его отказе сделать это заинтересованным лицам следует обратиться в суд.

Представляется правильной точка зрения о том, что только суд может разрешить вопрос о признании или не признании гражданина недостойным наследником.

Принятие наследства. Отказ от наследства

При проведении обобщения установлено, что вопросы принятия наследства в целом в настоящее время не вызывают сомнений и разночтений при рассмотрении дел судами, чему в большой степени способствует то обстоятельство, что нормы части третьей Гражданского кодекса о приобретении наследства являются подробными и проработанными, эти нормы объединены в отдельную главу (64 глава).

Важным являются положения указанной главы о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства может быть осуществлено двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства.

Указанные действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, считаются, в частности вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Однако этот перечень не является исчерпывающим, и наследник может совершить какие- либо иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Вместе с тем, вопросы, касающиеся права отказа от наследства, заслуживают подробного изложения, поскольку дела по искам о признании отказавшимся от наследства рассматриваются судами по разному.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, т.е. наследнику предоставляется право отказаться от наследства как с указанием других лиц из числа наследников по закону или по завещанию, в пользу которых он отказывается, так и без указания лиц, в пользу которых происходит отказ от наследственного имущества. В последнем случае доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам пропорционально их наследственным долям.

(К сожалению, и в ныне действующем законодательстве четко не указано, может быть совершен отказ от наследства в пользу наследников той очереди, которая призывается к наследованию, либо отказ от наследства возможен в пользу наследников любой очереди, независимо от того, призваны они к наследованию или нет). Представляется правильным, когда отказ должен быть совершен в пользу наследников той очереди, которая призывается к наследованию/.

В отличие от ранее действовавшего законодательства, которое не допускало отказа от наследства, если наследник уже подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, новое законодательство признает право отказа от наследства и в том случае, когда наследник уже принял наследство.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство (но и в этом случае отказ возможен в течение времени, оставшегося от общего шестимесячного срока), т.е. если наследник подал нотариусу заявление о принятии наследства, то срок для последующего его отказа от наследства является пресекательным: наследник, подавший нотариусу заявление о принятии наследства, может отказаться от него только в течение оставшейся части срока для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). По истечении установленного законом срока для принятия наследства отказ от наследства не может быть заявлен и принят даже в судебном порядке, и в заявлении такого наследника о признании его отказавшимся от наследства, суд должен отказать ему в таком признании.

Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Данное правило применимо только в случае фактического принятия наследства. В мотивировочной части решения нужно указать мотивы признания этих причин уважительными. В резолютивной части решения четко указывается, что наследник признается отказавшимся от наследства. С момента вступления решения суда в законную силу такой отказ от наследства считается состоявшимся, и наступают последствия, предусмотренные законом (ст. 1158, 1161 ГК РФ).

(Следует помнить, что в законе указаны лица, в пользу которых наследник не вправе отказаться от наследства, а также случаи, когда направленный отказ вообще не допускается).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как установлено при проведении обобщения, с исками о признании отказавшимися от наследства наследники нередко обращаются в суд, и судом такие заявления, как правило, удовлетворяются.

Вместе с тем судебная практика свидетельствует об отдельных случаях неправильного понимания данного правила.

Так, 05.02.2008 года судья Похвистневского районного суда Самарской области рассмотрела гражданское дело по иску К.В.П. к У.И.П. (своему брату) о признании последнего отказавшимся от принятия наследства после смерти родителей - У.П.П., умершего 12.04.1999 года и У.Е.В., умершей 25.03.2007 года. Истица ссылалась на то, что после смерти родителей осталось наследственное имущество - жилой дом в г. Похвистнево с надворными постройками и земельным участком при доме. Оформить наследство у нотариуса не может, так как от сына умерших (ответчика У.И.П.) нет ни заявления о принятии наследства, ни заявления об отказе от наследства, и нотариус г. Похвистнево отказывается выдавать свидетельство о праве на наследство. Ответчик же, по утверждению истицы, принял монашеский постриг и выехал на постоянное место жительства куда-то в Сибирь, от принятия какого-либо наследства отказался.

Суд, проверив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав объяснения истицы и представителя ответчика (адвоката по ст. 50 ГПК РФ), счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался ст. 1157 ГК РФ, признал, что ответчик по уважительной причине - по религиозным соображениям пропустил срок для отказа от наследства, понимал последствия отказа от наследства.

При этом суд оставил без внимания, что в силу нормы ст. 1157 ГК РФ суд может признать наследника отказавшимся от наследства по заявлению этого наследника, чего в настоящем деле не имеется.

В сложившейся ситуации суду следовало обжаловать действия нотариуса по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство (в литературе также предлагается в таких случаях установить факт непринятия наследства наследником). - госпошлина уплачена 500 рублей.

Похожие решения вынесены тем же Похвистневским районным судом Самарской области 23.04.2008 года по иску З.А.И. к К.М.Л., Ш.Ю.Л. о признании ответчиков отказавшимися от наследства после смерти З.Л.Г. (мужа истицы и отца ответчиц) - г/п 100 руб.; 20.03.2008 г. - по иску Б.М.Ф. к Б.Н.Ш. о признании отказавшимся от наследства после смерти отца Б.Ш.А. - г/п 200 руб.; по иску А.Е.Ф. к детям А.Ю.И., В.И., Ф.И. о признании их отказавшимися от наследства после смерти А.И.М., умершего 3.04.2007 года, г/п 500 руб.; 07.05.2008 г. по иску С.О.И. к С.В.Ю., которым признан С.В.Ю. отказавшимся от наследства после смерти отца С.Ю.Е. (г/п при подаче иска 200 руб.);

12.08.08 по иску Р.Л.Д., которым ответчик Т.А.Д. признан отказавшимся от наследства после смерти 18.12.2007 года отца Т.Д.Е. (г/п 2035,5 руб. по квит от 09.07.08 и 100 руб. по квит. от 04.07.08 г., видимо, исходя из стоимости наследства - жилого дома и земельного. участка в г. Абдулино Оренбургской области Согласно справке ГУП област. Центра инвентаризации и оценки недвижимости Абдулинский филиал - 225.288 руб. (ст. 1/2 доли 112644 руб. Для целей налогообложения и госпошлины А-2007 г -156450 руб., 1/2 доля - 78225 руб).

В последнем случае допущенная судом ошибка дополнительно усугубилась тем, что суд не выяснил, где открыто наследственное дело, в решении указано, что Т.А.Д. обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но не выяснено, принято ли заявление, указано, что в настоящее время Т.А.Д. намерен отказаться от наследства. Между тем, в силу закона по истечении шестимесячного срока отказ от наследства наследника, принявшего наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления, невозможен. В деле имеется заявление нотариуса г. Похвистнево с просьбой рассмотреть дело без нее. Ответчик Т. живет в Похвистнево. (В сложившейся ситуации, возможно, наследникам и суду следовало решать по существу вопрос о разделе наследственного имущества и рассматривать дело с учетом правил об исключительной подсудности).

По всем вышеприведенным делам ответчики признавали иск. Решения в кассационном порядке не обжаловались.

Правильно рассмотрены такие дела Ставропольским районным судом Самарской области: решение от 16.04.2008 г. по иску М.О.М. к Б.М.В. о признании наследника отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти Б.М.И. (отца истицы), умершего 13.05.06 г., в пользу наследницы по закону Б.М.В. (жены наследодателя). Судом установлено, что после смерти наследодателя Б.М.И. открылось наследство - жилой дом с земельным участком в с. Севрюкаево Ставропольского района, автомобиля ГАЗ-2402., истица на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства и регистрации отца, но к нотариусу обратилась только мать, нотариус не выдает свидетельство, 6-ти месячный срок для подачи такого заявления нотариусу истек, истица указала, что не принимала участия в содержании дома, участка, автомобиля, от наследства отказывается. Суд признал причины пропуска срока для отказа от наследства уважительными - г/п 100 руб.

Дело Ш. (решение от 7.04.2008 г. г/п. 100 руб.); решение от 8.02.08 г. по иску З.В.А. к нотариусу - в деле имеется заявление к нотариусу об отказе от наследства после смерти дочери, но пропущено 6 мес., другие наследники дочь наследодателя не привлечена к участию в деле, мать насл-ля З.Н.С. отказалась от наследства, подав заявление нотариусу 31.03.06г. г/п 100 руб. - наслед. имущ. - денежные вклады и компенсации по ним.

Решение Ставропольского районного суда от 19.05.08 по иску Л.К.А. к Л.Т.В. (сын и супруга наследодателя Л.А.В.) о признании отказавшимся от наследства в пользу наследника первой очереди Л.Т.В., супруги насл-ля г/п 100 руб.

Д. - Ленинский районный суд г. Самары г/п 100 руб. (решение от 25.03.08 г.)

Правильно рассмотрено дело и вынесено решение Кинель-Черкасским районным судом Самарской области от 07.06.2008 г. о признании Р.С.А. отказавшимся от наследства после смерти Р.А.В., умершего 24.09.07 г. по иску Р.С.А. к Р.В.Ф. (сын и мать наследодателя). Уплачена г/п 100 руб. Судом выяснены все обстоятельства дела, истребована копия наследственного дела, установлены все наследники, состав наследственного имущества, где находится имущество, причины отказа от наследства, изложены мотивы признания причин пропуска срока для отказа от наследства уважительными, с учетом того, что истец наследство фактически принял, поскольку проживал с наследодателем в наследственном доме.

Также правильно постановлено решение Советского районного суда г. Самары от 9.01.08 г. по иску С.Р.А., Ф.А. к С.О.А. о признании отказавшимися от наследства после смерти С.А.А., г\п 100 руб., наследственное имущество - земельный участок в п. Советы КСС "С".

Другой пример. Заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от 30.01.2008 года удовлетворен иск В.Н.С. к М.Т.Г. о признании не приобретшей право на наследство по завещанию по тем основаниям, что суд из объяснений истца, показаний свидетелей, материалов наследственного дела установил, что после смерти В.С.Н., умершего 20.05.06 г., с заявлением к нотариусу обратились истец и его сестра И.Л.С. (дети наследодателя), ответчица М.Т.Г., которой наследодатель завещал все свое имущество, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, 6-ти месячный срок истек, также установлено, что М.Т.Г. не совершила действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Суд признал М.Т.Г. не приобретшей наследства, открывшегося после смерти В.С.Н., умершего 20.05.2006 г.

(Решение суда представляется спорным, поскольку воля наследника (в данном случае наследника по завещанию) на непринятие наследства точно также как и на отказ от него должна быть при жизни такого наследника подтверждена им лично. В силу ст. 263 ГПК РФ требовать установления юридического факта допустимо при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов. Исходя из того, что наследник при жизни сам вправе выразить свою волю и доказывать факт непринятия наследства, можно прийти к выводу, что у других заинтересованных лиц такое право возникает только после смерти наследника. Кроме того, как представляется, суд не учел, что в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ доказывать "иное", т.е. непринятие наследства и отсутствие намерения принять наследство, следует в случае совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя, чего в данном случае, по утверждению суда, не имелось.

Кроме того, если при установлении факта непринятия наследства возникает спор, дело рассматривается в порядке искового производства с одновременным разрешением гражданско-правовых требований, основанных на установлении соответствующего факта и являющихся предметом спора, т.е. с признанием права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

В данном случае по делу непонятно, для чего суд постановил вышеуказанное решение).

Отказ от наследства путем подачи заявления бесповоротен, т.е., подав заявление об отказе, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек.

Будучи односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным, если при его совершении были допущены нарушения специальных требований законодательства о наследовании, а также по общим основаниям, влекущим недействительность сделок.

Так, например, отказ от наследства может быть признан недействительным и в случае, если при подаче заявления об отказе наследник не отдавал отчет своим действиям либо действовал под влиянием угрозы, и в случае, если в доверенности, выданной представителю, не было специально оговорено его право на отказ от наследства, а также в случае, если, например, наследник по завещанию совершил направленный отказ, в то время как наследодателем завещано все имущество.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 04.04.08 г. удовлетворен иск Н.Т.А. в интересах несовершеннолетней С.Е.А к Образцовой С.О. о признании недействительным отказа С.А.О. от вступления в наследство на имущество после смерти матери С.З.И., выразившегося в заявлении от 22.06.06, удостоверенном нотариусом г. Похвистнево Самойловой Н.И. 22.06.06, признано недействительным свидетельство в части 1/2 о праве на наследство по закону, выданное 31.07.07 на имя О.С.О., признано за С.Е.А. право собственности на 1/2 долю в квартире N 35 д. 18 по ул. Гагарина г. Похвистнево, распределены расходы по госпошлине между сторонами. Иск удовлетворен, поскольку суд признал установленным, что С.А.О. в силу проявления органического расстройства личности вследствие злоупотребления алкоголем в юридически значимый период времени (22.06.06) не способен был понимать значения своих действий и руководить ими, и при этом установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы. Отказ С.А.О. от вступления в наследство на имущество после смерти матери С.З.И., выразившийся в заявлении от 22.06.06 в пользу своей сестры О.С.О. суд признал недействительной сделкой. С.А.О. умер в сентябре 2006 года, после его смерти наследницей на 1\2 долю суд признал его дочь С.Е.А. Решение суда вступило в законную силу.

Принятие наследства по истечении установленных сроков, дела о восстановлении срока для принятия наследства.

Как уже отмечено выше, общий срок принятия наследства составляет шесть месяцев и исчисляется со дня открытия наследства, а в случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина - со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В случае пропуска срока, установленного для принятия наследства, наследство может быть принято наследником, пропустившим указанный срок, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Суд по заявлению наследника может восстановить срок, установленный для принятия наследства, и признать наследника принявшим наследство.

Для реализации такой возможности установлен специальный порядок (ст. 1155 ГК РФ).

Следует помнить, что восстановление срока для принятия наследства осуществляется в рамках искового производства. Дела данной категории связаны с установлением права на наследственное имущество и рассматриваются исходя из общего правила территориальной подсудности по месту нахождения ответчика. Однако в тех случаях, когда предметом наследства являются объекты, указанные в ст. 30 ГПК РФ, то иск подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

В силу требований ст. 1155 ГК РФ срок на принятие наследства может быть восстановлен судом, если, во-первых, наследник докажет, что пропустил срок по уважительным причинам. При этом в законодательстве о наследовании названа основная, наиболее распространенная причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя. Другие причины с точки зрения их уважительности оценивает сам суд. Безусловно, среди прочих уважительными, как и при пропуске срока исковой давности, должны признаваться причины, которые связаны с личностью наследника: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ).

Для восстановления срока на принятие наследства, помимо признания уважительности причин его пропуска, необходимо соблюдение еще одного условия: с требованием о восстановлении срока наследник должен обратиться не позднее шести месяцев после того, как причины пропуска срока для принятия наследства отпали. Установленный 6-ти месячный срок исчисляется с момента, когда перестали действовать обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства (т.е. после того, как наследник узнал о смерти наследодателя, либо после того, как он вышел из больницы, возвратился из длительной командировки и т.п.). Указанный момент устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела в зависимости от характера причин пропуска срока.

Этот срок, предоставленный наследнику для обращения в суд, по своей сути является сроком пресекательным, сроком действия права (права на наследование). Если наследник в течение данного срока не воспользовался правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению, поскольку возможность его восстановления (продления) законом не предусмотрена.

В законе (п. 1 ст. 1155 ГК РФ) содержится исчерпывающий перечень вопросов, которые должны быть разрешены судом в случае восстановления срока для принятия наследства.

Результаты обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что суды правильно анализируют причины пропуска срока для принятия наследства и, восстанавливая срок, пропущенный по уважительным причинам, или отказывая в восстановлении такого срока, правильно мотивируют свое решение.

Так, решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 06.02.2008 года удовлетворены исковые требования К.Л.И. к К.С.В., К.Е.И. о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество. Восстанавливая истице срок для принятия наследства после смерти К.В.И. (сына истицы), умершего 28.11.2004 года, суд свое решение мотивировал тем, что истица в силу неграмотности и состояния здоровья не имела возможности выехать из г. Волжского Волгоградской области в г. Нефтегорск для своевременного принятия наследства. При этом суд принял во внимание справки врачебно-трудовой экспертной комиссии об инвалидности второй группы, выписку из истории болезни истицы о наличии у нее ряда хронических заболеваний и то обстоятельство, что в июле 2007 года при первой возможности улучшения состояния здоровья истица приехала в г. Нефтегорск и оформила доверенность К.Е.И. для обращения с иском в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о восстановлении ей срока для принятия наследства и признании её наследником, принявшим наследство, поскольку представленные ею доказательства подтверждают, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. При этом суд обоснованно в соответствии со ст.ст. 218, 1155 ГК РФ удовлетворил и заявленные истицей требования об определении долей всех наследников в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ранее нотариусом ответчикам, и признал за истицей и за ответчиками право собственности на соответствующие доли наследственного имущества, тем самым, защитив права нового наследника на получение причитающейся доли наследства, как и предусмотрено положениями ст. 1155 ГК РФ.

Указанное решение Нефтегорского районного суда Самарской области оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.03.2008 года.

Как правило, суды не признают в качестве уважительной причины пропуска срока для принятия наследства незнание наследника о наличии наследственного имущества, поскольку удовлетворение исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства в первую очередь связано со смертью наследодателя, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества.

Вместе с тем, в некоторых случаях указанные обстоятельства могут быть расценены судом в качестве основания для восстановления срока для принятия наследства, например, если суд установит, что другие наследники скрывали факт наличия у наследодателя наследственного имущества, препятствовали любым способом тому, чтобы другой наследник заявил о своих наследственных правах, либо совершили активные действия по сокрытию других наследников (представили ложные доказательства отсутствия других наследников).

Так, решением Жигулевского городского суда Самарской области от 17.04.2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.07.2008 года, удовлетворены исковые требования Б.А.Ю. и П.Е.Ю. к П.П.А. (своей бабушке) о восстановлении срока для принятия наследства после смерти П.Ю.А. (отца истцов), умершего 31.10.2006 года, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ответчице П.П.А. на 1/2 долю квартиры и признании права собственности на доли наследственной квартиры. При этом суд, полно исследовав доказательства по данному делу, принял во внимание и признал достоверными доводы истцов о том, что истцы хотя и знали о смерти своего отца П.Ю.А., однако о наличии наследственного имущества в виде доли на праве собственности в квартире они узнали лишь 25.10.2007 года, получив документ в Федеральной регистрационной службе. Суд признал установленным, что ответчица, достоверно зная о существовании других наследников, умышленно скрыла это обстоятельство от истцов и от нотариуса, с целью приобретения наследственного имущества единолично. Истцы же после развода в 1992 году их родителей вместе с отцом (наследодателем П.Ю.А.) не проживали, истец П.Е.Ю. демобилизовался из Армии в июне 2007 года, истица вышла замуж и проживала в Самаре. Ответчица на их вопросы сообщала, что квартира не приватизирована, истцы правоустанавливающими документами не располагали и не могли знать о существовании такого имущества.

С учетом вышеизложенного суд признал, что истцы пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, указав, что срок в этом случае исчисляется с 25.10.2007 года, в предусмотренный 6-месячный срок с момента, когда перестали действовать обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства, они совершили юридически значимое действие - обратились в суд с иском.

Суд Кировского района г. Самары при рассмотрении иска П.И.Н. к П.В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности на наследственное имущество, установил, что П.И.Н. (сын умершего 29.10.2004 года П.Н.Н.) своевременно не вступил в права наследования, так как 05 октября 2004 г. был осужден Советским районным судом г. Самары, было назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев. Затем, не освобождаясь из мест лишения свободы, был осужден Красноглинским районным судом г. Самары, было назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, и отбывал наказание в местах лишения-свободы до 06.02.2007 г. После отбытия наказания, узнав о смерти отца П.Н.Н., обратился в суд в течение 6 месяцев с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд установил, что никаких документальных подтверждений о том, что истец знал о смерти наследодателя, а также о том, что ответчик информировал нотариуса о наличии наследника первой очереди, который находится в местах лишения свободы, суду не представлено. Находясь в местах лишения свободы, истец был лишен возможности обратиться к нотариусу.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в соответствии со ст. 1155 ГК РФ правомерно признал возможным восстановить П.И.Н. срок, установленный для принятия наследства.

При этом суд, признав причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и восстановив этот срок, правомерно в соответствии со ст. 1155 ГК РФ одновременно признал "опоздавшего" наследника принявшим наследство и разрешил дело по существу: определил доли каждого из наследников, а также определил меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли, а именно с учетом того, что до восстановления срока на принятие наследства другим наследником уже были получены свидетельства о праве на наследство, такие свидетельства суд признал недействительными, признал право собственности сторон на причитающиеся доли наследства.

Когда соответствующие права прошли государственную регистрацию, на основании решения суда в запись о государственной регистрации вносятся необходимые изменения.

Решение Кировского районного суда г. Самары от 8.09.2008 г. по данному делу оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.10.2008 года.

Также к числу наследников, которые не знали и не должны были знать об открытии наследства, безусловно, следует относить еще не рожденного наследника. Рождение такого наследника может произойти и по истечении установленного срока для принятия наследства.

Также следует учитывать, что малолетние или признанные недееспособными наследники фактически могут знать о смерти определенного лица (наследодателя), однако они не способны понять юридических последствий смерти в виде открытия наследства и не властны изменить бездеятельность или недобросовестное поведение их законных представителей в связи с открывшимся наследством. Но ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на них законодательством функций не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследников, не обладающих дееспособностью в полном объеме. Вместе с тем, представляется, что суду должны быть представлены доказательства недобросовестного поведения законных представителей.

Как указано выше, оценка обстоятельств с точки зрения признания их уважительными причинами пропуска срока осуществляется судом. С учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается опоздавший наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им актов принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.

Так, Советский районный суд г. Самары, рассмотрев дело по иску М.Е.И. к М.О.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на наследственное имущество после смерти отца М.И.А., умершего 28.03.2007 года, проанализировав представленные сторонами доказательства, сделал вывод о том, что истице стало известно о смерти М.И.А. 03.04.2007 года, а не в ноябре 2007 года, как утверждала истица, срок для принятия наследства она пропустила, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства истица не представила, в связи с чем суд своим решением от 30.06.2008 года отказал истице в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Также правильно были проанализированы фактические обстоятельства дела и обоснованно отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследство Октябрьским районным судом г. Самары по делу по иску С.И.И. к С.В.И., С.Е.А., Жигулевским городским судом Самарской области по делу по иску Ф.Н.А. к Ш.Н.В., П.П.В. (решение от 13.05.2008 года оставлено без изменения определением СК от 21.07.2008 г.).

Вместе с тем, следует отметить, что в ряде случаев суды, восстанавливая срок для принятия наследства, устанавливают не весь состав, предусмотренный ст. 1155 ГК РФ.

Например, 04.08.2008 года Промышленным районным судом г. Самары рассмотрено дело по иску Б.Г.А. к С.Н.О. о восстановлении срока для принятия наследства. Истица ссылалась на то, что после смерти матери Т.А.И., умершей 26.07.2006 года, она в установленный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства не обратилась, поскольку с 05.04.2001 г. по 28.06.2007 г. отбывала наказание в местах лишения свободы и извещение о смерти матери не получала, в связи с чем срок для вступления в права наследования пропущен по уважительной причине, поэтому просила восстановить срок для принятия наследства в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

Суд со ссылкой на п. 1 ст. 1155 ГК РФ пришел к выводу, что срок принятия наследства истицей пропущен по уважительной причине, и восстановил ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Т.А.И. на 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью 1398 кв. м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Кинель, п. Алексеевка, ул. __.

Аналогичное решение вынесено 21.04.2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску М.Л.М. к МРИ ФНС России N 2 по Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства, состоящего из жилого дома по адресу: с. Львовка, ул. __ дом __ в Шигонском районе Самарской области.

В названных случаях суд, восстановив срок для принятия наследства, не решил вопрос о признании наследника принявшим наследство и не определил доли наследников в наследственном имуществе.

Кроме того, представляется, что в указанных случаях суд рассмотрел иски без учета правил о подсудности спора, без учета того, что когда предметом наследства являются объекты, указанные в ст. 30 ГПК РФ, то иск подлежит рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Аналогичные ошибки, когда суд выносит лишь решение о восстановлении срока для принятия наследства, без признании наследника принявшим наследство и без определения долей всех наследников в наследственном имуществе, допущены Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу по иску П.Ю.П. к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области; Советским районным судом г. Самары по делу по иску Ж.С.С. к Инспекции ФНС России по Советскому району; Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу по иску Ш.А.А. к МРИ ФНС N 2 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Причем в последнем случае по делу оплачена госпошлина в размере 2599 рублей (наследственным имуществом является квартира, расположенная в г. Тольятти, ул. ___), хотя доля наследника не определялась и вопрос о материальном праве истца судом не решен.

Представляется, что суды неправомерно оставляют без внимания то обстоятельство, что в законе (п. 1 ст. 1155 ГК РФ) содержится исчерпывающий перечень вопросов, которые должны быть разрешены судом в случае восстановления срока для принятия наследства. Необходимость такого подробного регулирования возникла в связи с тем, что в судебной практике, сложившейся на базе ранее действовавшего законодательства, были распространены случаи, когда суд, рассматривая требование наследника о восстановлении срока для принятия наследства, ограничивался вынесением решения только о восстановлении срока, предоставляя наследникам право обратиться к нотариусу по поводу оформления наследственных прав.

Распространению такой практики способствовало и разъяснение Верховного Суда РФ, содержащееся в постановлении Пленума ВС РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 по делам о наследовании. В нем было указано, что "если ни один из наследников не принял наследство, имущество не перешло в собственность государства и суд, признав причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, продлит этот срок, наследник вправе в любое время обратиться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство" (п. 4). (Указанное постановление Пленума признано утратившим силу постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 года).

Представляется правильным мнение об ошибочности такого разъяснения и сложившейся практики применительно к ситуации, указанной в самом постановлении. С заявлением о восстановлении срока принятия наследства наследник обращается в суд лишь при наличии возражений других наследников, т.е. в случае спора. Дело, рассматриваемое в исковом производстве, не может завершиться восстановлением срока, должно быть принято решение по поводу принадлежности материальных прав. После вынесения решения суда у наследника не должна возникать необходимость обращаться к нотариусу по поводу оформления наследственных прав.

Ситуации, при которой нет других наследников, возникнуть не должно. Об этом свидетельствует и то, что, как видно из приведенных выше дел, от имени государства в качестве ответчика была привлечена государственная налоговая инспекция. К тому же, предметом судебного разбирательства были причины пропуска срока принятия наследства (так или иначе связанные со спором о праве), а не обстоятельства вступления во владение или управление наследственным имуществом.

Именно поэтому законодательством четко и подробно определены последствия восстановления судом срока для принятия наследства. Признав причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и восстановив этот срок, суд одновременно признает наследника принявшим наследство и разрешает дело по существу: определяет доли каждого из наследников, а при необходимости также определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли. В случаях, когда до восстановления срока на принятие наследства другими наследниками уже были получены свидетельства о праве на наследство, такие свидетельства признаются недействительными; если соответствующие права прошли государственную регистрацию, на основании решения суда в запись о государственной регистрации вносятся необходимые изменения. Такой же порядок действует и тогда, когда имущество как выморочное перешло к Российской Федерации.

Кроме того, следует помнить, что наследство может быть принято пропустившим срок для его принятия наследником без обращения в суд и независимо от причин пропуска срока. Это может произойти только в случае, если все принявшие наследство наследники выразят на то свое согласие. Причем такое согласие должно быть оформлено письменным заявлением на имя нотариуса, который ведет производство по конкретному наследственному делу. Согласие может быть выражено каждым либо оформлено одним документом от имени всех наследников. Подпись каждого из наследников на заявлении должна быть произведена либо в присутствии нотариуса, который оформляет наследственные права, либо, если заявление передается без явки к нотариусу (через третье лицо, по почте), должна быть соответствующим образом удостоверена (нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, лицом, уполномоченным удостоверять доверенности).

Возможность "восстановления" срока на принятие наследства в бесспорном (внесудебном) порядке, так же как и в судебном, допускается независимо ни от того, выдано ли уже другим наследникам свидетельство о праве на наследство, ни от того, произведена ли регистрация прав на недвижимое имущество, если такое имеется в составе наследства.

В этих случаях сам нотариус своим постановлением аннулирует ранее выданное свидетельство о праве на наследство, определяет заново доли наследников в наследственном имуществе и выдает всем наследникам новые свидетельства. Постановление нотариуса об аннулировании свидетельства и новые свидетельства являются, как и решение суда, безусловным основанием для внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации, если таковая была произведена (см. п. 2 ст. 1155 ГК РФ).

Также следует помнить, что наследник, которому восстановлен срок, имеет право на получение причитающегося ему наследства. Отношения, связанные с перераспределением и разделом наследства между наследниками, принявшими наследство в срок, и наследником, которому срок для принятия наследства восстановлен, подчиняются правилам, содержащимся в нормах, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ). В этих отношениях наследник, принявший наследство в срок, выступает как приобретатель (владеющий имуществом по отпавшему основанию), а наследник, которому срок восстановлен, - как потерпевший.

В виде общего правила наследник, которому восстановлен срок для принятия наследства, имеет право на получение причитающегося ему имущества в натуре, и только в случае невозможности возврата имущества в натуре ему должна быть выплачена действительная стоимость имущества, определяемая на момент его приобретения, в данной ситуации - на момент открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).

При применении соответствующих норм в практике неоднозначно понимается условие "о невозможности возврата имущества в натуре", нередко его связывают лишь с физической сохранностью имущества. Однако, представляется, что в данном случае речь должна идти как о физической несохранности имущества, так и об утрате наследником права на это имущество, то есть если наследник, принявший наследство в срок, полностью или частично распорядился им: продал входившую в состав наследства квартиру, наступает невозможность возврата имущества в натуре. В этом случае представляется правильным, что наследник, которому восстановлен срок на принятие наследства, вправе получить лишь стоимость причитающейся ему доли и не может требовать признания недействительным заключенного договора купли-продажи и передачи ему доли в квартире в натуре. Последствия, возникающие в результате восстановления срока для принятия наследства, не должны затрагивать права и интересы третьих лиц, к которым имущество перешло на законных основаниях.

Наследник, принявший наследство после истечения срока, имеет также право на возмещение всех доходов, которые были извлечены при пользовании его долей имущества, в том числе и процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за время после восстановления срока принятия наследства. Одновременно он обязан возместить наследникам-приобретателям произведенные ими необходимые затраты на содержание и сохранение имущества за тот же период.

Указанные последствия, связанные с восстановлением срока для принятия наследства, применяются вне зависимости от того, восстановлен ли срок судом или по согласию наследников, принявших наследство. Но в последнем случае между наследниками, принявшими наследство в срок, и теми, кто такой срок пропустил, может быть составлено письменное соглашение, в котором будут предусмотрены иные последствия, связанные с восстановлением срока на принятие наследства (например, возврат только того имущества, которое сохранилось у наследника, без денежной компенсации доли в остальном имуществе, возврат денежной суммы без процентов за пользование ею и т.п.).

Согласно имеющемуся разъяснению Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам за первый квартал 2003 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003 г.), при возбуждении дела по заявлению о восстановлении срока для принятия наследства следует исходить из того, что если стоимость наследуемого имущества, о котором возник спор, не превышает пятисот (в настоящее время тысячи) минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления, то дело о восстановлении срока для принятия наследства подлежит рассмотрению мировым судьей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В ином случае дело подлежит рассмотрению в районный суд в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ). В настоящее время (с 30.07.08 г.) дела о наследовании имущества мировые судьи не рассматривают, за исключением дел, находившихся в их производстве на день вступления в силу Федерального закона N 147-ФЗ.

Включение имущества в наследственную массу

При проведении обобщения установлено, что иски о включении имущества в наследственную массу остаются наиболее распространенными и практически во всех случаях судами удовлетворяются, и, как правило, эти решения в кассационном либо надзорном порядке не оспаривались. Так, на обобщение поступило 378 гражданских дел названной категории.

Такое положение дел, видимо, связано с тем, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус требует у наследников правоустанавливающие документы, бесспорно подтверждающие принадлежность наследодателю имущества, а также документы об оценке имущества. Непредставление указанных сведений, информации и документов является основанием для отказа в выдаче свидетельства. В суде, как правило, орган местного самоуправления, в муниципальной собственности которого находится, например, земельный участок, а также другие организации - ГСК, ДСК и пр. исковые требования о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности признают или не возражает против их удовлетворения.

Однако из гражданских дел не всегда ясно, имеет ли место вообще спор о праве, и по каким причинам истцы обращаются в суд. В большинстве случаев позиция ответчиков (органа местного самоуправления, других организаций) по делу вообще не выясняется. Дела рассматриваются в отсутствие представителя ответчика, при отсутствии отзыва на заявленные требования, в ряде случаев без выяснения причин неявки представителя, что нельзя признать правильным (в основном, такая практика сложилась в сельских районах).

При рассмотрении таких дел следует помнить, что обращение в суд с иском о включении имущества в наследственную массу свидетельствует о наличии спора о праве, так как доказывается принадлежность имущества наследодателю на момент смерти. Вещи и имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности). О необходимости существования права на вещь имеется прямое указание закона (п.1 ст. 112 ГК РФ). Такая принадлежность подлежит подтверждению соответствующими правоустанавливающими документами.

Удовлетворение искового заявления наследника влияет на права и обязанности всех остальных наследников, так как влечет увеличение наследственной массы либо ее уменьшение. Признание имущества включенным в наследственную массу является основанием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство (в виде этого имущества) всем наследникам.

Иски о включении имущества в состав наследства по общему правилу рассматриваются в суде по месту жительства ответчика. Если же иск связан со спором о праве на недвижимое имущество, то он рассматривается судом по месту нахождения такого имущества.

Ознакомление с судебной практикой показало, что необходимость в решении вопроса о включении имущества в наследственную массу возникает, как правило, в ситуациях, когда у наследодателя право собственности на имущество оформлено ненадлежащим образом. Судами выносятся решения о включении в наследственную массу имущества, право на которое наследодателем при жизни оформлено не было.

Так, одной из таких ситуаций является ситуация, когда наследодатель при жизни не оформил права собственности на земельный участок (государственная регистрация наследуемого имущества). Отсутствие регистрации дает нотариусу право отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство. В таких случаях наследники обращаются в суд с иском о включении земельного участка в состав наследственного имущества или о признании права собственности на недвижимое имущество. Решение суда является основанием для регистрации права собственности наследников.

Так, Богатовским районным судом Самарской области рассмотрено дело по иску М.Л.Ф. к Печиненской сельской администрации Богатовского района Самарской области о включении имущества в наследственную массу. Истица ссылалась на то, что постановлениями Печиненской сельской администрации Богатовского района N 02 от 03.01.94 г. и N 02 от 03.03.94 г. были выделены земельные участки 243,2 кв. м. и 292 кв. м. (в с. Федоровка Богатовского района) ее матери А.В.В., имеется запись в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 21.07.08 г. Истица является наследницей по завещанию на имущество матери, в том числе на земельные участки. В связи с тем, что она не может представить нотариусу по месту открытия наследства информацию о зарегистрированных правах на земельные участки, так как в ФРС такие права не зарегистрированы, и нотариус не может ей выдать свидетельство о праве на наследство, истица просила включить земельные участки в наследственную массу после смерти А.В.В., умершей 17.11.2003 г.

Истица представила суду завещание матери на все имущество в пользу истицы, доказательства о родстве, ответ из ФРС по Самарской области об отсутствии сведений о правах умершей А.В.В. на объекты недвижимости, выписки из государственного кадастра недвижимости - кадастровый паспорт земельного участка, из которого видно, что правообладатель А.В.В. на праве собственности имела спорны земельные участки, указаны кадастровая стоимость, размер (площади), земли населенных пунктов, кадастровый номер.

Представитель сельской администрации иск признал.

Решением Богатовского районного суда от 27.08.2008 г. включены в наследственную массу земельные участки по указанному адресу, указанной площадью в наследственную массу после смерти А.В.В., умершей 17.11.2003 г.

Сергиевским районным судом Самарской области рассмотрено дело по иску М.Т.И. к МРУ ФНС России N 17 по Самарской области о включении имущества в наследственную массу. Истица в исковом заявлении указала, что после смерти ее матери Г.Н.К. нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на жилой дом в с. Сергиевск, а на земельный участок нет, так как мать не успела пройти регистрацию на земельный участок, который ей был подарен по договору дарения земельного участка от 26.02.97 г., удостоверенному нотариусом, (право собственности на жилой дом было зарегистрировано в БТИ 18.03.97 г.). В деле имеется справка территориального отдела N 17 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (Сергиевский кадастровый район N 31) от 12.10.07 г. о том, что Г.Н.К., проживающей в Сергиевском районе, ул. __, 3 земельный участок по указанному адресу до 1998 года в собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользован

ия и пожизненного наследуемого владения не предоставлялся.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 11.03.2008 года включено в наследственную массу после смерти матери Г.Н.К. имущество в виде земельного участка общей площадью 0,12947 га, расположенный в с. Сергиевск, принадлежащий Г.Н.К., умершей 15.03.07 г.

Красноглинским районным судом г. Самары рассмотрено дело по иску К.Е.И., которая, с учетом уточнения, предъявила иск к Министерству имущественных отношений, третье лицо - Управление федерального агентства и просила включить в наследственную массу и признать за ней право собственности на земельный участок 600 кв. м. по адресу: г. Самара, Красноглинский район, массив "Малые Дойки", линия __, уч. N _, принадлежащий мужу К.Н.А., умершему 15.06.1994 г., ссылаясь на то, что она пользуется земельным участком до настоящего времени, но не оформила его у нотариуса.

В деле имеется договор о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада от 22.08.78 г., справка, что истица является членом НСТ "Н", владельцем данного участка, задолженности по эксплуатационным расходам не имеет, план земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка, справка территориального отдела N 1 Федерального агентства кадастра об отсутствии в базе данных по состоянию на 1992-1998 гг. информации о предоставлении какого-либо земельного участка, копия наследственного дела.

Разрешая дело, суд сослался на ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, указал, что истица имеет право на приватизацию земельного участка после смерти мужа, земельный участок сформирован и решением от 15.09.2008 г. удовлетворил заявленные требования.

При разрешении данного дела суду следовало учесть, что с 01.09.2006 года при наличии правообразующих либо правоподтверждающих документов на земельный участок граждане не лишены возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Решением Богатовского районного суда Самарской области от 01.04.2008 г. удовлетворен иск П.М.А. о включении в наследственную массу земельного участка 442 кв. м., открывшуюся после смерти П.А.И. (отца истица). Признано право собственности на земельный участок в Богатовском районе за П.А.И., умершим 11.12.2005 года.

Между тем, вывод суда о признании за П.А.И. права собственности на спорный земельный участок противоречит ст.ст. 17, 18 ГК РФ, в соответствии с которыми правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается со смертью. Поэтому у суда не было оснований для признания за умершим П.А.И. права собственности на спорное имущество.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 04.06.2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.08.2008 года, включена квартира по ул. __ в г. Чапаевске Самарской области в состав наследства после смерти К.С.А., умершего 09.01.2007 года, по тем основаниям, что несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности К.С.А. на спорную квартиру переход права собственности от прежних собственников С.О.Н. и Л.Г. состоялся, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 15.04.1999 г., удостоверенным нотариусом, актом приема-передачи квартиры, фактом постоянного проживания К.С.А. в указанной квартире до своей смерти и несения им бремени содержания жилья, в признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказано, иск о включении квартиру в наследственную массу заявлен К.О.С., которая является единственным наследником умершего по закону.

Вместе с тем при рассмотрении дел данной категории суды должны учитывать, что если доказательства принадлежности наследодателю на момент смерти имущества по материалам дела недостаточно, суд должен отказать в иске о включении имущества в состав наследства.

Другим вопросом при рассмотрении дел указанной категории является по-разному складывающаяся практика истребования при подаче искового заявления о включении имущества в наследственную массу государственной пошлины. В основном суды правомерно при принятии таких заявлений истребуют оплату такого заявления госпошлиной в размере 100 рублей.

По нашему мнению, иски о включении имущества в наследственную массу не являются требованием имущественного характера либо должны быть отнесены к искам имущественного характера, не подлежащими оценке. Поэтому в случае удовлетворения иска о включении имущества в наследственную массу (без удовлетворения требования о признании права собственности на это имущество), государственная пошлина, взыскиваемая судом с физических лиц, составит всего 100 рублей.

Наследование отдельных видов имущества. Наследование земельных участков

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят указанные земельные участки, никаких специальных разрешений не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и растения.

Таким образом, в отличие от других вещей, которые наследуются только в том случае, если они принадлежали наследодателю на праве собственности, земельные участки могут также наследоваться, если они принадлежали ему на основании особого права - пожизненного наследуемого владения. Субъектами этого права могут быть только граждане, которым предоставляются земельные участки безвозмездно и только из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки на основании права пожизненного наследуемого владения предоставляют гражданам в виде приусадебного участка для ведения личного подсобного хозяйства, гражданам, решившим создать крестьянское (фермерское) хозяйство; лицам, вышедшим из состава сельскохозяйственной организации в целях создания крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отношении наследования земельных участков, принадлежащих гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, следует отметить, что ранее допускалась только возможность наследования таких участков по закону. В настоящее время земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, вне зависимости от его размеров и целевого назначения, наследуется и по завещанию и по закону.

Правила ст. 1181 ГК РФ следует применять с учетом положений Земельного кодекса. /В соответствии с Земельным кодексом, вступившим в силу 30 октября 2001 г. (Федеральный закон от 28 сентября 2001 г. N 136-ФЗ) гражданам земельные участки ни в пожизненное наследуемое владение, ни в постоянное пользование передаваться больше не будут./

При оформлении наследственных прав принадлежность земельного участка может быть подтверждена в указанных случаях:

во-первых, постановлениями местных Советов народных депутатов и выданными на их основании временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась /в период с 25.04.1991 г. по 27.10.1993 г., когда акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации);

во-вторых, постановлениями глав местной администрации, зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждениях юстиции (ныне органах) по государственной регистрации прав /в период, начиная с 27.10.1993 г., когда согласно Указу Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 выдаваемые на основании постановления местной администрации документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. При этом выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельствами, предусмотренными Указом Президента РФ от 27.10.93 N 1767/.

Вступивший в силу с 31.01.1998 года Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установил единый порядок регистрации прав на недвижимое имущество, включая земельные участки, и выдачу свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Обязательным приложением к свидетельству является план земельного участка с указанием его кадастрового номера, который содержится в Едином государственном реестре земель.

Как правило, споров не возникает и оформление наследственных прав возможно у нотариуса в случаях включения в наследственную массу земельных участков, в отношении которых правоустанавливающие документы зарегистрированы в установленном порядке, т.е. в комитете по земельным ресурсам и землеустройству либо в учреждениях юстиции - органах по государственной регистрации прав.

Несоблюдение требований о государственной регистрации осложняет оформление наследниками своих прав на земельный участок, но права наследников в указанных случаях могут быть защищены в судебном порядке.

При разрешении таких споров следует помнить, что земельный участок всегда индивидуализирован на местности при его отводе, и характеризуется такими признаками, как местоположение, размер и границы которого описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке.

Что касается установления предельных (максимальных и минимальных) норм предоставления земельных участков из числа земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, то установление этих размеров отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации (следует смотреть соответствующие законы субъекта РФ - Самарской области), а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).

Для иных целей предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В тех случаях, когда право на участок принадлежит нескольким лицам, в качестве наследства будет выступать доля в праве общей собственности на земельный участок, включая земельные доли, полученные при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (при условии, что земельная доля не была внесена в уставный капитал сельскохозяйственного предприятия).

Земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве постоянного бессрочного пользования, не входит в состав наследства, а потому не может быть закреплен за наследником на том же праве, на каком принадлежал самому умершему.

В тех случаях, когда граждане имели земельные участки независимо от их целевого назначения на праве постоянного (бессрочного) пользования, они получили возможность, начиная с 1991 года, обратиться в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка с просьбой о закреплении их в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду по своему выбору.

Главное отличие - земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения переходят по наследству на общих основаниях. Земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются объектом наследования, переход права пользования ими к наследнику возможен, но только по правилам ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке, а также при рассмотрении таких споров необходимо руководствоваться положениями ст. 36 ЗК РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

Спорными остаются вопросы, когда, во-первых, наследодатель, начав оформление документов по представлению земельного участка в собственность, умер, не получив свидетельство о праве собственности. Учитывая существующую практику в области приватизации жилья, в соответствии с которой наследники имеют право завершить приватизацию, начатую наследодателем, суды также решают и вопрос наследования земельных участков. С этим можно согласиться, уточнив, что наследники могут претендовать на земельный участок, оформление которого в собственность не было закончено наследодателем, только если на основании представленных наследодателем документов ему не могло быть отказано в получении права собственности на земельный участок.

Во-вторых, ситуация, когда наследодатель никаких действий для получения земли в собственность не предпринимал, а владел участком на праве постоянного пользования. Данное имеет место в связи с тем, что на земельном участке могли находиться постройки, плодово-ягодные насаждения, водоемы и т.п.

В этом случае, поскольку наследник - собственник построек (на основании п.1 ст. 271) получает определенное право пользования земельным участком, именно он как пользователь (а не как наследник пользователя) получает возможность решать вопрос о приватизации земельного участка.

В состав наследства может входить имущественное право аренды земельного участка. Если наследодатель был арендатором, наследник получит указанное право на оставшийся срок, если в договоре не указано иное.

Если же наследодатель был арендодателем, наследник получит земельный участок (не обязательно в собственность - так как в силу п.1 ст. 267 в аренду землю может передавать и пожизненный владелец) и одновременно права арендодателя, следующие из договора аренды.

В случае, если земельный участок унаследован несколькими лицами, по общему правилу он принадлежит им на праве общей долевой собственности. При необходимости раздела земельного участка между наследниками (ст. 1182 ГК) раздел в натуре осуществляется лишь при условии, что размер каждого из вновь образованных земельных участков будет не менее минимального размера, установленного земельным законодательством для участков соответствующего целевого назначения.

При разрешении споров о разделе земельных участков в суде существует несколько особенностей. Во-первых, такие споры отнесены к компетенции судов по месту нахождения земельных участков. Другая особенность состоит в том, что к участию в деле должны быть привлечены все участники общей собственности на земельный участок, поскольку решение суда может так или иначе затронуть их интересы. Кроме того, специфика этих дел заключается в том, что во всех случаях до принятия решения суд должен располагать экспертным заключением о вариантах раздела земельного участка, основанным на строительных, экологических, санитарно-технических и иных специальных нормах и правилах.

Отказ в иске о разделе земельного участка по мотиву его неделимости не исключает установления порядка его пользования. Несмотря на ряд совпадающих признаков, раздел земельного участка отличается от определения порядка пользования им как по своему содержанию, так и по правовым последствиям. При определении порядка пользования, как и при разделе, каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и подсобным помещениям. Причем, в отличие от раздела, для установления порядка пользования участком не играют роли его размер, статус и число совладельцев. Установленный порядок пользования не подлежит по закону и государственной регистрации.

При невозможности раздела участка с учетом земельных нормативов земельный участок может быть передан наследнику, имеющему преимущественное право на получение участка. Такое право в первую очередь имеет наследник, обладавший совместно с умершим правом общей собственности на спорный земельный участок, независимо от размера долей его и наследодателя.

Во вторую очередь преимущественное право предусмотрено для того из наследников, в чьем пользовании находился земельный участок, но при условии, что участок в целом принадлежал наследодателю и никто из других наследников при жизни наследодателя им не пользовался. Доля остальных наследников (не имеющих преимущественного права) в праве собственности на земельный участок компенсируется им либо в денежном выражении, либо за счет другого имущества из состава наследства.

Вместе с тем, следует учитывать, что такие условия как неделимость земельного участка, наличие преимущественного права, предоставление компенсации, в ряде случаев могут оказаться недостаточными для передачи земельного участка одному из наследников. Например, когда на земельном участке, находящемся в черте поселений и выделенный для строительства домов, дач и т.д. находится строение, части которого в натуре могут быть выделены каждому из наследников, т.е. само строение является делимым. Данное обстоятельство по закону исключает возможность присуждения сособственнику денежной компенсации за долю в строении и соответственно утрату права собственности на нее (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Следовательно, земельный участок как неразрывно связанный со строением и необходимый для нормального пользования домом или дачным строением, размещения на участке служебных построек, не может быть изъят и передан одному из наследников по основаниям ст. 1168 ГК РФ.

Таким образом, при разрешении споров, касающихся наследования земельных участков, следует учитывать следующие обстоятельства:

- Земельные участки, принадлежащие наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, независимо от их целевого назначения, разрешенного режима использования и охраны, ограничений по предельному размеру для одного лица и т.п., наследуются на общих основаниях.

- Объектом наследования может быть земельный участок, который отведен на местности, границы его описаны и удостоверены в установленном порядке, если участок не сформирован, не стоит на кадастровом учете, он не существует как объект права.

- В тех случаях, когда право на участок принадлежало нескольким лицам, в качестве наследства будет выступать доля в праве общей собственности на земельный участок, в том числе земельная доля, полученная бывшими работниками совхозов и колхозов при реорганизации сельскохозяйственных предприятий, при условии, что она не внесена в уставный капитал сельхозпредприятия либо наследодатель не распорядился своей долей при жизни иным образом.

- Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которое не наследуется. Следуя судьбе строения, оно переходит к его новому собственнику, образуя при наследовании частный случай перехода прав на земельный участок при смене собственника строения (ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ).

Что касается особенностей применения норм процессуального права при рассмотрении таких дел, то следует помнить, что на дела о признании права на земельный участок распространяются правила об исключительной территориальной подсудности. Независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов или соответчиков. Судебное решение, которым разрешается спор по существу, должно по своему изложению соответствовать требованиям ст. 198 ГПК РФ и содержать исчерпывающий вывод по материально-правовому требованию истца. Резолютивная часть такого решения об удовлетворении иска должна содержать сведения в отношении вида прав на земельный участок, его местоположения (адреса), площади, кадастрового номера, необходимые для последующей его государственной регистрации. Следует признавать недействительной ранее произведенную регистрацию прав на спорный земельный участок (при ее наличии), как последствие принимаемого решения.

Примеры: К.В.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный в НСДТ "С" улица 30 участок 16, ссылаясь на то, что ее мужу К.А.В., умершему 27.12.2000 года, принадлежал на праве собственности земельный участок по указанному адресу, участок был выделен в период брака на основании решения Красноярского РИК от 21.05.1992 г. N 308 для коллективного садоводства. Она наследство приняла, обратилась к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя К.А.В. отсутствует номер свидетельства, дата его выдачи и подпись должностного лица, выдавшего свидетельство.

Разрешая дело, Красноярский районный суд Самарской области признал иск К.В.А. подлежащим удовлетворению и признал за ней право собственности в порядке наследования после смерти мужа К.А.В., умершего 27.12.2000 года, на земельный участок площадью 1200 кв. м., кадастровый номер 63:26:1101003:3976, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, НСДТ "С" улица 30 участок 16 (решение суда от 15.09.2008 года).

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 22.09.2008 года признано за М.Л.Н. право собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в районе пос. Варламово, КСТ "С", участок N 455 в порядке наследования после смерти М.В.А., умершего 07.07.2002 года /кадастровый номер участка в резолютивной части решения не указан/.

Разрешая дело, суд сослался на то, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе Сызранского района 01.06.1992 года N 11864, но в свидетельстве не указано месторасположение земельного участка, в связи с чем нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, на другое наследственное имущество истица получила свидетельство о праве на наследство. Суд с учетом указанного выше свидетельства на право собственности на землю, постановления администрации сельского поселения Варламово муниципальный район Сызранский от 27.06.2008 г. N 144, которым определено местоположение земельного участка, выписки из государственного земельного кадастрового плана от 05.06.08 N 63-00-102/08-186352 спорного земельного участка под садоводство, признал иск обоснованным.

С указанными решениями о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования можно согласиться, так как наследодателям земельные участки принадлежали при жизни на праве собственности.

Рассматривались дела и выносились решения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования Волжским районным судом Самарской области, Железнодорожным районным судом г. Самары.

Вместе с тем, хотя в обобщении судебной практики, проведенном Самарским областным судом, по делам связанным с разрешением споров о признании права собственности на самовольную постройку и земельные участки в 2007 году, обращалось внимание на ошибочность практики, когда суды, признавая за наследниками право собственности на земельные участки, находившиеся во владении наследодателя на праве пользования, исходят из того, что такие участки подлежат включению в наследственную массу, имеются ошибки при рассмотрении дел.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.08.2008 года признано за Т.А.Ю. право собственности на земельный участок общей площадью 310,3 кв. м., расположенный в Железнодорожном районе г. Самары, пер. ___ и право собственности на часть жилого дома по указанному адресу.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что родители истицы имели право на оформление спорного земельного участка в собственность бесплатно, так как имели его длительное время в фактическом пользовании на основании договора купли-продажи части жилого дома с 1964 года, следовательно, земельный участок входит в состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ.

Между тем, с выводом суда нельзя согласиться, поскольку, усматривается, что наследодатель при жизни имел земельный участок при доме в фактическом пользовании, правом на приобретение земельного участка в собственность не воспользовался, поэтому у его наследников возникает право на бесплатную передачу в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством, а не по основаниям наследования. К тому же, как усматривается из дела и установлено судом, спорный дом является самовольным.

Наследование прав, связанных с участием наследодателя в коммерческих и некоммерческих организациях.

Дел о наследовании таких прав на обобщение не поступило. Вместе с тем, такие дела находятся в производстве районных судов. С учетом изложенного и в связи с возрастанием количества коммерческих и некоммерческих организаций и увеличением числа граждан - участников хозяйственных товариществ и обществ, членов производственных и потребительских кооперативов, представляют интерес нормы наследственного права, регулирующие наследование прав, связанных с участием в хозяйственных товариществах и обществах, потребительских и производственных кооперативах.

В силу п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства полного товарища, участника хозяйственного общества, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего юридического лица. Но наследник такого наследодателя не становится автоматически полным товарищем, участником хозяйственного общества или членом производственного кооператива.

В ст. 1176 ГК РФ указывается, что в ГК РФ, других законах, учредительных документах хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива может быть установлена необходимость получения согласия остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества.

Наследнику может быть отказано в получении такого согласия (в тех случаях, когда необходимо согласие участников на вступление наследников в юридическое лицо), но в таком случае он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества, а у данного юридического лица возникает обязанность выплатить наследнику действительную стоимость доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества. Порядок осуществления указанных выплат устанавливается законами либо учредительными документами юридических лиц.

В законе (п. 2 ст. 1176 ГК РФ) специально подчеркивается, что если в состав наследства вкладчика товарищества на вере входит его доля в складочном капитале этого товарищества, то наследник, к которому перешла эта доля, становится вкладчиком товарищества на вере.

Аналогично решается вопрос и с акциями, входящими в состав наследственного имущества. Согласно п. 3 ст. 1176 ГК РФ наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Помимо необходимости получения согласия остальных участников товарищества или общества, членов кооператива необходимо учитывать и другие обстоятельства. Для отдельных категорий граждан законом могут быть установлены ограничения на их участие в предпринимательской деятельности (например, для муниципальных служащих, которые в силу ФЗ "Об основах муниципальной службы в РФ" не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через своих представителей). Также согласно ст. 107 ГК РФ лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере. Уставом АО в соответствии со ст. 99 ГК РФ может быть установлено ограничение числа суммарной номинальной стоимости акций, принадлежащих одному акционеру.

Эти и другие положения действующего законодательства следует учитывать при наследовании прав, связанных с участием наследодателя в учреждении и деятельности коммерческих организаций.

Потребительские кооперативы гражданским законодательством отнесены к некоммерческим организациям. Они, также как и производственные кооперативы, относятся к юридическим лицам, но обладают не общей, а специальной правоспособностью и могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствуют этим целям. Особенностью наследования прав, связанных с участием в потребительском кооперативе, является включение в состав наследства члена потребительского кооператива его пая.

Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива согласно п. 1 ст. 1177 ГК РФ имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива без каких-либо дополнительных условий или оговорок. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

Вместе с тем, пай наследодателя, входящий в состав наследственного имущества, может перейти к нескольким наследникам.

Следует помнить, что если наследников несколько, все они участниками кооператива не становятся. Наследники могут отказаться от членства в кооперативе, поскольку членство в кооперативе это право, а не обязанность. Члены кооператива имеют право решать, кого из них принять в кооператив. Остальные наследники должны получить причитающиеся им суммы паенакоплений либо имущество в натуре. Порядок, способы и сроки осуществления этих действий могут определяться учредительными документами кооператива, а также законодательством РФ о потребительских кооперативах.

Свою специфику имеет и наследование предприятия.

Нормы части третьей ГК РФ, регулирующие порядок наследования предприятия, способствуют сохранению предприятия как единого хозяйственного комплекса.

В соответствии со ст. 1178 ГК РФ наследник, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия (статья 132 ГК РФ) с соблюдением правил статьи 1170 настоящего Кодекса. Таким же правом законодатель наделяет и коммерческую организацию, которая может являться наследником только по завещанию.

В случае, когда никто из наследников не имеет указанного преимущественного права или не воспользовался им, предприятие, входящее в состав наследства, разделу не подлежит и поступает в общую долевую собственность наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит предприятие.

Следует отметить, что статья применяется в тех случаях, когда наследодатель был собственником предприятия, а, например, не учредителем акционерного общества, имеющим значительный процент акций, позволяющий определять решения АО.

Предприятие (имущественный комплекс, бизнес) - это совокупность вещей, прав и обязанностей, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности, его примерный состав определяется ст.132 ГК РФ. Предприятие является недвижимостью, даже если не содержит в своем составе недвижимого имущества (например, бизнес представляет собой совокупность имущественных прав из различных договоров, направленных на осуществление предпринимательской деятельности определенного вида). В любом случае при передаче предприятия необходимо осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Таким образом, заслуживает внимания следующее. Наличие в составе наследственного имущества предприятия влечет за собой применение особого порядка передачи данного имущества. Цель и суть этого порядка состоит в том, что предприятие должно быть сохранено как единый имущественный комплекс, не подлежащий разделу между наследниками. Поэтому ст. 1178 ГК РФ устанавливает правила, в соответствии с которыми, во-первых, преимущественное право на получение предприятия имеет наследник-предприниматель (зарегистрированный индивидуальный предприниматель или коммерческое юридическое лицо); во-вторых, если предпринимателей не имеется либо они не воспользовались своим преимущественным правом, предприятие поступает в общую долевую собственность наследников. При этом правила ст.1165 ГК РФ не применяются.

Представляется, что некоммерческие организации могут наследовать предприятия, если бизнес соответствует уставным целям (например, религиозной организации завещан завод по производству церковной утвари). Однако расширительное толкование здесь неприменимо.

При реализации преимущественного права наследника-предпринимателя другим наследникам должна быть выплачена компенсация в соответствии со ст.1170 ГК РФ.

В п. 1 ст. 1179 ГК РФ установлено, что наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется на общих основаниях. Причем наследство открывается не только на то имущество, которое принадлежало лично наследодателю, но и на его долю в общем имуществе хозяйства. Наряду с установлением общего принципа наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства в законе закреплены и особенности наследования такого имущества.

Особенности такого наследования определяются тем, что в состав наследственной массы входит, во-первых, имущество самого субъекта - участника крестьянского хозяйства (например, квартира в городе); во-вторых, доля в праве общей собственности участников крестьянского хозяйства. Первая категория имущества наследуется без применения каких-либо особых правил, поскольку не связана с участием наследодателя в крестьянском хозяйстве.

Порядок наследования доли в общей собственности зависит от того, является или нет наследник участником хозяйства. Если является, то предполагается, что такой наследник получает именно долю наследодателя, т.е. размер его собственной доли увеличивается.

Если наследник участником хозяйства не является, но желает им стать, он может быть принят в члены хозяйства и станет обладателем доли наследодателя в праве общей собственности.

По общему правилу доля умершего считается равной долям других участников крестьянского (фермерского) хозяйства. Наследники и члены хозяйства могут по соглашению установить иное соглашение долей. Необходимо также учитывать, что определение долей имеет значение только для целей наследственного правопреемства. После выплаты компенсации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит оставшимся членам этого хозяйства на праве совместной собственности.

Если же наследник умершего не является членом хозяйства и не стремится им стать, он не имеет права требовать ни выдела своей доли, ни раздела имущества. В п. 2 ст. 1179 ГК РФ установлено: такой наследник может требовать компенсацию, соразмерную наследуемой доле в общей собственности (эта норма корреспондирует норме п. 2 ст.258 ГК). Поскольку доля (а следовательно, и компенсация) могут быть значительными, закон определяет, что срок выплаты этой компенсации устанавливается соглашением наследника с остальными членами хозяйства. Если такое соглашение не достигается, срок устанавливается судом, но не может превышать одного года со дня открытия наследства.

Пункт 3 статьи регламентирует ситуации, когда наследодатель был единственным членом хозяйства (т.е. отношений общей собственности не было). Если после смерти единственного участника у его наследников нет желания продолжить ведение крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйство прекращается, имущество хозяйства подлежит разделу между наследниками в соответствии со ст. 258 и 1182. Такие же правила применяются и в случаях, когда крестьянское (фермерское) хозяйство прекращается по иным причинам, нежели смерть единственного участника.

Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину
в качестве средств к существованию

Среди отдельных видов имущества законодатель выделил невыплаченные при жизни наследодателя суммы зарплаты и приравненных к ней платежей, пенсии, стипендии, пособия по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. В соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, которые должны быть выплачены ему, но не были им получены по какой-либо причине, принадлежит проживающим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали ли они совместно с наследодателем или нет. Такие лица не обязательно являются наследниками либо могут быть наследниками более отдаленной очереди по сравнению с той, которая призывается к наследованию.

В качестве таких денежных сумм в ГК РФ указывается: заработная плата, приравненные к ней платежи (например, премии), пенсии, стипендии, пособия по социальному страхованию, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты.

Данный перечень не является исчерпывающим, сюда могут быть включены любые денежные средства определенного целевого назначения: они предоставляются наследодателю в качестве средств к существованию.

Требования о выплате указанных сумм должны быть предъявлены названными в статье лицами обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии указанных лиц либо если они сами не заявят о своих требованиях в установленный срок эти суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Таким образом, указанная статья определяет режим денежных средств, которые:

- являлись средствами к существованию;

- подлежали выплате при жизни наследодателя;

- не были получены наследодателем.

Очень важно, что указанные платежи должны были подлежать выплате наследодателю при его жизни. (Не имеет значения, были или нет начислены в установленном порядке названные платежи. Так, если заработная плата за отсутствием средств на предприятии даже не начислялась, следует выяснить, в какой момент это должно было быть сделано. Это существенно, так как дальнейшие начисления названных сумм не производятся. Право на получение названных средств является личным и поэтому прекращается смертью наследодателя (в связи с этим следует обратить внимание на то, что в комментируемой статье не названы суммы, получаемые в виде возмещения вреда, причиненного имуществу, - эти платежи личными не являются, поэтому права на их получение переходят к наследникам).

Не имеют значения и причины неполучения наследодателем средств к существованию (отказ обязанного лица в осуществлении выплат, болезнь, нежелание и т.п.).

Указанные суммы подлежат выплате наследникам двух категорий. Во-первых, это члены семьи, проживавшие совместно с наследодателем, во-вторых, нетрудоспособные иждивенцы, проживавшие как совместно, так и отдельно от наследодателя. Понятие члена семьи определяется в соответствии с СК РФ; иждивенец понимается как субъект, получавший от наследодателя средства, достаточные для жизни. Статья 1183 ГК РФ не определяет срок иждивения и не содержит отсылки к ст. 1148 ГК, из чего можно сделать вывод: для получения права на указанные выплаты срок иждивения юридического значения не имеет.

Пункт 2 ст. 1183 ГК РФ устанавливает четырехмесячный срок (со дня открытия наследства) для предъявления названных требований.

Требования должны быть предъявлены обязанным лицам, каковыми являются работодатель, учебное заведение, субъект, причинивший вред жизни и здоровью, плательщик алиментов и т.п. Ни нотариус, ни душеприказчик подобные обращения принимать не могут, точнее, с принятием обращений этими лицами какие-либо правовые последствия не связываются.

Четырехмесячный срок является пресекательным, так как он установлен не для защиты нарушенных прав в суде, а следовательно, не может быть квалифицирован как срок исковой давности. Пропуск указанного срока прекращает право названных субъектов на получение указанных выплат. Закон не предусматривает возможности восстановления данного срока в случае его пропуска.

Следует отметить, что до истечения установленного законом 4-х месячного срока названные суммы не входят в состав наследства, не являются наследственным имуществом.

Только после истечения 4-х месячного срока при отсутствии членов семьи и иждивенцев либо непредъявлении ими соответствующих требований в течение четырех месяцев с момента открытия наследства, не полученные средства к существованию наследуются в общем порядке, т.е. подлежат включению в состав наследства.

Закон не решает вопрос о порядке осуществления указанных выплат и их объеме, если управомоченных субъектов несколько и все они в течение четырех месяцев со дня открытия наследства свои требования заявили (например, каждый член семьи из 5 иждивенцев). Представляется, что вопрос об объеме выплат каждому претенденту при отсутствии соглашения между ними будет решать суд. В связи с этим возможны ситуации, когда субъекты обратятся в суд, не оформив обращения к обязанным лицам, и пропустят четырехмесячный срок. При буквальном толковании закона следует вывод, что срок все равно будет считаться пропущенным, однако возможно вынесение решение суда в пользу таких членов семьи и иждивенцев.

Ряд особенностей имеет разрешение споров о наследовании вкладов в банке.

Порядок наследования вкладов в банках и иных кредитных организациях предусмотрен в статье 1128 ГК РФ.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 ГК РФ (п. 3 ст. 1128 ГК РФ).

А именно: наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке, вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать в настоящее время 400 МРОТ.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не влияет на его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ (ст. 1150 ГК РФ).

Если вклад был сделан во время брака, то он является общим имуществом супругов, поэтому завещательное распоряжение будет касаться только половины суммы банковского вклада или счета. Иное может быть предусмотрено брачным договором. Также для иного решения вопроса следует доказать, что вклад был сделан из источников, не входящих в число оснований возникновения общей совместной собственности супругов (например, за счет средств, полученных от продажи имущества, нажитого до брака, полученного по наследству или по иным безвозмездным основаниям и т.п.).

Свидетельство о праве на денежные средства, в отношении которых сделано завещательное распоряжение, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника (наследников), указанного в завещательном распоряжении, причем по желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или только на денежные средства, завещанные распоряжением в банке (ст. 1162 ГК РФ).

Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный (п. 2 ст. 1121 ГК РФ).

Кроме того, следует помнить, что если завещательное распоряжение о выдаче вклада было сделано вкладчиком до введения в действие части третьей ГК РФ (до 1.03.2002 года), находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и в случае смерти вкладчика выдаются лицу, указанному в распоряжении, на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика (ст. 8.1 Федерального закона от 26.11.01 N 147-ФЗ).

Исключение составляет ситуация, если лицо, указанное в таком распоряжении, умрет до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утратит свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства будут включены в состав наследственного имущества владельца вклада, и на порядок и условия их выдачи станут распространяться нормы нового ГК РФ.

На обобщение поступили дела по искам граждан о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования.

Так, решением Сызранского городского суда Самарской области от 21.08.2008 г. удовлетворен иск М.Н.В. к К.Т.В. и Сызранскому отделению Сбербанка России о признании права собственности на вклады после умершей 04.11.2000 года матери сторон М.А.М. Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. 218 п.2 ГК РФ, ст.ст. 1128, 1153 ГК РФ, исходил из того, что истица является наследницей, наследство после смерти наследодателя приняла своевременно, но к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась, поэтому вправе просить о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства наследодателя, находящиеся на ее счетах, открытых в Сызранском отделении Сбербанка.

Аналогичное решение вынесено Сызранским городским судом 10.09.2008 года по иску М.И.И. о признании права собственности на денежный вклад после смерти племянницы истицы М.Г.И., умершей 2.02.2008 года.

Решением того же Сызранского городского суда Самарской области от 19.08.2008 года установлен факт принадлежности в Сызранском отделении Сбербанка вкладов Г.А.В., открытых на имя Г.А.В., умершего 07.05.2000 года и признании за М.Г.А. права собственности на компенсации по вкладам в порядке наследования после смерти Г.А.В. Причиной обращения истицы М.Г.А. (дочери наследодателя) в суд послужило то обстоятельство, что при открытии счета у наследодателя неверно указано фамилия, вместо правильного Г., указано неверно "Г.".

Решением Волжского районного суда Самарской области от 22.02.2008 года удовлетворен иск Д.Т.В. к Новокуйбышевскому отделению Сбербанка РФ N 7723, муниципальному району Волжский Самарской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании за истицей права собственности в порядке наследования на денежные вклады наследодателя М.А.Д.

Разрешая дело, суд оставил без внимания, что истица, являясь наследницей по завещанию на жилой дом и земельный участок, приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство, о чем суд указал в решении. В данном случае не было необходимости суду выяснять причины пропуска истицей срока для принятия наследства и восстанавливать этот срок в соответствии со ст. 1155 ГК РФ. Суд не указал, в чем заключается нарушение наследственных прав истицы, почему она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. Если отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону вызван пропуском срока для принятия наследства, то следовало обжаловать действия нотариуса. Если же отказ вызван отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения истицы с наследодателем (истица является наследником шестой очереди - двоюродной племянницей) М.А.Д., то суду истицей также должны быть представлены доказательства в подтверждение родственных отношений и ее права наследовать по закону после смерти наследодателя.

Представляется, что допущена ошибка и при рассмотрении 21.08.2008 г. дела Сызранским городским судом Самарской области по иску Г.В.П. об установлении факта принятия наследства после умершего 16.10.2005 года мужа Г.В.В. и признании за ней в порядке наследования права собственности на компенсации по вкладам, поскольку из искового заявления Г.В.П. и материалов дела усматривается, что она 08.09.2006 года у нотариуса получила свидетельства о праве на наследство по закону на доли жилого дома и земельного участка после смерти Г.В.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, нотариус по заявлению наследника обязан выдать на это имущество дополнительное свидетельство о праве на наследство.

При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, о защите каких нарушенных прав просит истица.

Ответственность наследника по долгам наследодателя

В соответствии с действующими нормами ГК РФ в состав наследства входят и долги наследодателя, имеющиеся на день открытия наследства. Поэтому с принятием наследства у наследников возникает обязанность по возмещению долгов наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

В новом ГК РФ сохранено ранее действовавшее положение о том, что каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность наследников по долгам наступает вне зависимости от основания наследования и доли наследника в наследственном имуществе (включая наследников обязательной доли).

Одни долги возникают в связи со смертью наследодателя, другие - являются долгами самого наследодателя. К долгам, возникшим в связи со смертью наследодателя, можно отнести расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы по охране и управлению оставшимся после него имуществом, расходы, связанные с затратами на его похороны, расходы на содержание граждан, находившихся на иждивении наследодателя.

К долгам самого наследодателя относятся прежде всего долги, вытекающие из различных гражданско-правовых договоров (кредитного договора, договора займа, купли-продажи и т.д.). В то же время не переходят по наследству обязанности, имеющие строго личный характер (например, из договора поручения).

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении долгов наследодателя.

Различаются понятия принятие наследства в результате открытия наследства и в результате наследственной трансмиссии. В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники. Правила солидарной ответственности предусматривают, что кредитор вправе предъявить требование к любому из наследников или ко всем наследникам вместе - в полном объеме или в любой части. Однако каждый из них отвечает в пределах своей доли наследства. Те же правила действуют, если в качестве наследника выступает государство. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, и отказополучатели, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

Наследники будут выступать в роли должников до тех пор, пока долг наследодателя не будет погашен полностью. В случае если один из наследников погасит долги наследодателя, то у него согласно ст. 325 ГК РФ, возникает право на регрессное требование к остальным наследникам. При этом оставшиеся несут в равном объеме ответственность перед тем наследником, который выплатил долги наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования в пределах общего срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года. Специальные сроки могут быть как короче, так и длиннее общего, в зависимости от требования. Специальные сроки устанавливаются только законом. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В этом случае рассмотрение иска приостанавливается до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации. Претензии к наследникам должны предъявляться независимо от срока наступления соответствующих требований. В противном случае они могут утратить принадлежащие им права требования.

Долги наследодателя могут включать: долги, основанные на гражданско-правовых договорах, заключенных наследодателем при жизни (кредитный договор, договор займа и др.), включая долги наследодателя, обеспеченные залогом. По таким долгам отвечают наследники, к которым перешло в порядке наследования имущество, являющееся залогом. В случае если стоимость перешедшего к наследникам заложенного имущества недостаточна для покрытия претензий залогодержателя, к возмещению этих претензий, превышающих стоимость заложенного имущества, могут быть привлечены и другие наследники пропорционально доле перешедшего к ним наследственного имуществ при условии, что такие требования были предъявлены залогодержателем в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

К долгам наследодателя также относятся долги, возникшие вследствие причинения им вреда. В случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда, обязанность по его возмещению переходит на его наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Возникает вопрос о действительной стоимости наследственного имущества. Оценка действительной стоимости производится в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности". Вместе с тем, если речь идет о задолженности по налогам, то необходимо учитывать положения ст. 40 Налогового кодекса РФ. Принципы оценки содержатся также в п. 41 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, в соответствии с которым оценка предметов, входящих в наследственную массу, производится по примерным действующим розничным ценам (с учетом износа), а предметов, на которые нет розничных цен - по заключению сведущих лиц.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2008 года имеется ответ на вопрос:

Возможно ли взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника с поручителя (который по договору с кредитной организацией несет солидарную ответственность с должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по погашению кредита, а также несет ответственность за любого нового должника), если есть наследники должника и наследственное имущество? Если нет наследственного имущества?

Ответ: В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Вопрос взыскания долга с поручителей в случае смерти заемщика был включен в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года. Содержащееся в Обзоре разъяснение следует применять при рассмотрении дел указанной категории.

Имеется практика Верховного Суда РФ (и Арбитражного суда) по конкретным делам, касающаяся споров по искам кредитных организаций о взыскании задолженности по кредитным договорам с поручителей в случае смерти основного заемщика (наследодателя). Кроме того, имеется судебная практика Верховного Суда РФ по конкретным делам (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.07.2008 г. N 81-В08-11; Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.11.2008 г. N 36-В08-26).

Чапаевский городской суд Самарской области 05.06.2008 года рассмотрел дело по иску Н.Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.А.С. (жена и сын наследодателя Н.С.А.) к Н.Н.Т., Н.А.А. (родителям наследодателя, умершего 23.01.2008 г.) о признании права собственности в порядке наследования, о разделе имущества и выделе из него доли, о взыскании долга по долгам наследодателя.

Суд в том числе, установил, что согласно кредитному договору от 03.11.2006 года Сбербанком РФ (Новокуйбышевским отделением) Н.С.А. был предоставлен кредит на сумму 140.000 руб., в период времени с 24.01.2008 г. по 07.02.2008 г. кредит погашен в сумме 61079 руб. 16 коп.

Согласно кредитному договору от 16.09.2007 года ООО "Р" был предоставлен кредит на сумму 31513 руб. на приобретение товара, в период времени с 26.02.2008 г. по 15.05.2008 г. в счет погашения кредита было оплачены денежные средства в общей сумме 14354 руб. 35 коп.

Суд, руководствуясь при вынесении решения в этой части ст. 1175 ГК РФ, признал, что ответчики должны отвечать по долгам наследодателя Н.С.А., так как они вступили в права наследования, и определил долю Н.А.А. и Н.Н.Т. по ответственности по долгам наследодателя - 1/8 долю, что в денежном выражении составляет 7634 руб. 90коп.

Что касается долга по кредиту перед ООО "Р", то в счет погашения долга суд определил 14354 руб. 35 коп., которые подлежат разделу между наследниками.

Своим решением суд определил доли сторон по долгам наследодателя и взыскал с ответчиков в пользу истицы сумму долга по кредитному договору Сбербанка и сумму долга по кредитному договору ООО "Р", которые она выплатила за наследодателя Н.С.А.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.09.2008 года было отменено решение Красноглинского районного суда г. Самары от 22.07.2008 года в части отказа в иске Н.В.М. к К.Б.И., К.Н.В., С.В.С. (наследникам С.О.В., по вине которой произошло ДТП и скончавшейся от полученных ран) о возмещении вреда здоровью и материального ущерба (в части отказа в иске о компенсации морального вреда решение оставлено без изменения).

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда о том, что в данном случае неприменимы правила ст. 1175 ГК РФ и ссылки суда на то, что до своей смерти С.О.Б. не имела каких-либо обязательств перед истцом.

При новом рассмотрении дела судебная коллегия указала суду на необходимость уточнить круг наследников, время принятия ими наследства, объем и стоимость принятого наследства, обоснованные требования истца, и в зависимости от установленного вынести решение.

Как представляется, с учетом имеющихся в деле доказательств наличия вины С.О.В. в столкновении транспортных средств, суд может ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба возложить на наследников погибшей С.О.В.

При этом представляется, что также необходимо установить факт принятия наследства после смерти С.О.В., состав наследственного имущества С.О.В., а также стоимость наследственного имущества).