Постановление Арбитражного суда Нижегородской области
от 11 апреля 2005 г. N А43-20764/2004-34-443
"04" апреля 2005 года г.Н. Новгород (дата объявления резолютивной части)
"11" апреля 2005 года (дата изготовления постановления в полном объеме)
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области в составе:
председательствующий В.А.Белов,
судьи: И.И.Моисеева, С.А.Войнов,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Е.Протасовой,
с участием представителей ЗАО: Насырова Т.Г. (доверенность от 21.06.04 N 8), Сергеева С.В. (доверенность от 20.07.04 N 7),
Инспекции: Сушков Е.В. (доверенность от 21.02.05), Артищева С.В. (доверенность от 31.03.05),
рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Нижегородской области, установила:
Закрытое акционерное общество "Сатисская мебельная фабрика" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения N 94 от 17.06.2004 и постановления N 94 от 17.06.2004 о взыскании налога (сбора), пени и присужденного штрафа за счет имущества ЗАО "Сатисская мебельная фабрика", вынесенные# Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России N 3 по Нижегородской области (далее по тексту Инспекция)
Суд первой инстанции (судья Н.В.Гущева) признал недействительным решение МРИ ФНС России N 3 по Нижегородской области о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика N 94 от 17.06.2004 и постановление N 94 от 17.06.2004 в части 10 363 554 рублей 32 копеек. Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Инспекция обжаловала решение суда в апелляционную инстанцию. Заявитель полагает, что все доводы и возражения налогоплательщика сводились к оспариванию требований N 133 от 19.06.2004, N 139 от 24.06.2003, N 140 от 24.06.2003, N 229 от 15.09.2003, N 245 от 23.09.2003, N 246 от 24.09.2003, N 249 от 08.10.2003, N 417 от 28.11.2003, N 492 от 23.09.2003, N 246 от 24.09.2003, N 249 от 08.10.2003, N 417 от 28ж.11.2003, N 492 от 24.12.2003, N 6 от 29.01.2004 N 53 от 11.02.2004, N 1/1 от 26.03.2004, N 1079 от 20.04.2004 N 1080 от 20.04.2004, N 1107 от 28.04.2004, N 1115 от 11.05.2004 N 1248 от 31.05.2004 о взыскании недоимки и пени.
При таких обстоятельствах ЗАО "Сатисская мебельная фабрика" должно было обжаловать каждое требование самостоятельно с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом деле Обществом пропущены процессуальные сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку заявление было подано по истечении трехмесячного срока, установленного на подачу заявлений об обжаловании ненормативного правового акта, коим по своей правовой природе и является требование налогового органа об уплате налога и пени.
Как считает заявитель жалобы, ЗАО "Сатисская мебельная фабрика" не обращалось с заявлениями о признании недействительными вышеперечисленных требований инспекции. Представители ЗАО "Сатисская мебельная фабрика" поддержали решение суда в обжалуемой части по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и объяснениях по делу.
Правильность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения и постановления Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Нижегородской области о взыскании налога (сбора) пени и присужденного штрафа за счет имущества от 17 июня 2004 N 94.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд 03 сентября 2004, то есть в пределах процессуального срока, установленного вышеназванной нормой. В связи с чем доводы заявителя жалобы о пропуске налогоплательщиком срока на обжалование ненормативного акта в арбитражный суд являются необоснованными.
В основу обжалуемых ЗАО "Сатисская мебельная фабрика" решения и постановления N 94 налоговой инспекцией положены неисполненные Обществом требования N 133 от 19.06.2003, N 72 от 19.06.2003, N 139 от 24.06.2003, N 140 от 24.06.2003, N 229 от 15.09.2003, N 245 от 23.09.2003, N 246 от 24.09.2003, N 249 от 08.10.2003, N 417 от 28.11.2003, N 1079 от 20.04.2004, N 1080 от 20.04.2004, N 1107 от 28.04.2004, N 1115 от 11.05.2004, N 1248 от 31.05.2004. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обязан был установить правомерность включения в решение и постановление N 94 вышеперечисленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом пропущен срок давности взыскания налога и пени на сумму 10 010 620 рублей , в том числен# налог в размере 5 973 441 руб., пени - 4 037 209 руб. по следующим причинам. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ, в редакции действующей на момент принятия оспариваемых постановлений, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. При этом пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налогов производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.
Таким образом, приведенными нормами установлены основания взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция не представила доказательств соблюдения ей условий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для обращения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика. Налоговый ор
