Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 7 апреля 2006 г. N А43-45702/2005-43-732 Суд, установив, что законодательство не содержит условия о наличии у земельного участка кадастрового номера при предоставлении его в безвозмездное срочное пользование, а также отсутствие у истца каких-либо прав на недвижимость, помеха в пользовании которой и стало основанием подачи иска, отказал в признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления

Решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 7 апреля 2006 г. N А43-45702/2005-43-732

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-45702/2005-43-732 от 4 октября 2006 г. настоящее решение Арбитражного суда Нижегородской области оставлено без изменения

См. также решение Арбитражного суда Нижегородской области от 5 мая 2006 г. N А43-45702/2005-43-732 (дополнительное)

"31" марта 2006 год

(Дата оглашения резолютивной части решения суда)

"07" апреля 2006 года

(Дата изготовления полного текста решения суда)

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

Судьи Степановой Светланы Николаевны

при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Уткина Сергея Валентиновича к Администрации г. Н.Новгорода о признании недействительным Распоряжения Администрации г. Н.Новгорода от 15.03.2005 г. N 690-р, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне Администрации г. Н.Новгорода - Главного управления МЧС России по Нижегородской области

При участии представителей:

от заявителя: - Уткин С.В. - паспорт

от Администрации г. Н.Новгорода - не явились

от Главного управления МЧС России по Нижегородской области - Степаненкова О.В. - доверенность от 01.01.2006 г. N 2

Установил:

Индивидуальный предприниматель Уткин Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании Распоряжения Администрации г. Нижнего Новгорода от 15.03.2005 г. N 690-р "О заключении с Главным управлением МЧС России по Нижегородской области договора безвозмездного срочного пользования земельным участком по ул. Ванеева".

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.03.2006 г. до 31.03.2006 г., после чего рассмотрение дела продолжено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное управление МЧС России по Нижегородской области.

Администрация г. Н.Новгорода своего представителя в судебное заседание не направила, отзыва и возражений на заявление не представила.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя Администрации г. Н.Новгорода, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заявитель изложенные требования поддержал в полном объеме. По мнению предпринимателя Уткина С.В., оспариваемое Распоряжение N 690-р от 15.03.2005 г. принято Администрацией г. Н.Новгорода в нарушение положений Земельного кодекса РФ, а также нарушает его права и законные интересы в сфере осуществляемой Уткиным С.В. предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает права владения, пользования принадлежащим предпринимателю имуществом - кирпичным гаражом, расположенном на спорном земельном участке по ул. Ванеева.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему.

По мнению предпринимателя, земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предоставлен исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в безвозмездное срочное пользование более одного раза.

Переданный ГУ МЧС России по Нижегородской области земельный участок не прошел кадастровый учет, поэтому не может являться предметом гражданско-правового договора.

Земельный участок по ул. Ванеева г. Н.Новгорода, переданный ГУ МЧС РФ по Нижегородской области в целях жилищного строительства, был предоставлен без проведения аукциона (торгов), что является нарушением ст. 30.2. Земельного Кодекса РФ.

В судебном заседании заявитель привел дополнительный довод в обоснование своей позиции по делу. Ссылаясь на Временное Положение о порядке освобождения земельных участков от объектов самовольного строительства на территории г. Н.Новгорода (утв. Постановлением главы Администрации г. Н.Новгорода от 23.10.2001 г. N 66), предприниматель считает, что ни Администрация г. Н.Новгорода, ни ГУ МЧС России по Нижегородской области не являются органами, уполномоченными на решение вопросов, связанных с освобождением земельных участков от объектов самовольного строительства.

Представитель третьего лица - ГУ МЧС России по Нижегородской области с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях) и в судебном заседании.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при одновременном наличии двух условий: его несоответствия закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов гражданина либо юридического лица.

Как следует из представленных в материалах дела документов, 15.03.2005 г. Администрацией г. Н.Новгорода издано распоряжение N 690-р "О заключении с Главным управлением МЧС России по Нижегородской области договора безвозмездного пользования земельным участком по ул. Ванеева". Согласно указанному Распоряжению N 690-р, Комитету по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации г. Н.Новгорода предписано заключить с Главным управлением МЧС России по Нижегородской области с 10.04.2005 г. по 09.04.2006 г. договор безвозмездного срочного пользования земельным участком площадью 7,08 га для производства подготовительных работ, связанных с освобождением земельного участка под строительство пожарного депо и жилой группы, по ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы) в Советском районе в границах, определенных чертежом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Н.Новгорода N 4029*-ЗУ. В связи с чем, заключенный ранее между теми же сторонами договор безвозмездного срочного пользования указанным земельным участком от 12.04.2004 г. N 00006/07-Б, подлежал прекращению.

Во исполнение Распоряжения Администрации г. Н.Новгорода N 690-р, 10.04.2005 г. между Администрацией г. Н.Новгорода и ГУ МЧС России по Нижегородской области подписан Договор безвозмездного срочного пользования земельным участком и Акт приема-передачи объекта недвижимости.

Заявитель полагает, что договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, не может быть заключен между теми же лицами на один и тот же земельный участок более одного раза. Поскольку до издания оспариваемого Распоряжения N 690-р земельный участок площадью 7,08 га по ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы) в Советском районе в границах, определенных чертежом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Н.Новгорода N 4029*-ЗУ, уже предоставлялся ГУ МЧС России по Нижегородской области в безвозмездное срочное пользование, о чем был заключен соответствующий договор от 12.04.2004 г. N 00006/07-Б, повторное его предоставление тому же лицу, по мнению Уткина С.В., противоречит положениям статьи 24 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с указанным доводом заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Земельного Кодекса Российской Федерации в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки: из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления на срок не более чем один год.

Согласно положениям статьи 29 Земельного Кодекса РФ земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии с частью 3 статьи 37 Устава города Нижнего Новгорода, действовавшего на момента# издания оспариваемого Распоряжения, к полномочиям Администрации города в области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды входило, в том числе, предоставление и изъятие в порядке, установленном законодательством и нормативными правовыми актами Городской Думы, земельных участков на территории города. Таким образом, Распоряжение N 690-р, издано в рамках полномочий, представленных органу местного самоуправления как Земельным кодексом РФ, так и Уставом города Н.Новгорода.

Гражданские правоотношения, возникшие у Администрации г. Н.Новгорода и ГУ МЧС России по Нижегородской области, в связи с изданием распоряжения N 690-р, закреплены в Договоре безвозмездного пользования земельным участком от 10.04.2005 г., срок действия которого указан до 09.04.2006 г., то есть не более одного года.

Таким образом, суд не усматривает в данном конкретном случае нарушений требований статьи 24 Земельного Кодекса РФ. Кроме того, ни Земельный Кодекс РФ в статье 24, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат ограничений, связанных с невозможностью по истечении действия договора срочного безвозмездного пользования земельным участком, заключить новый аналогичный договор между теми же юридическими лицами.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает на непрохождение спорным земельным участком кадастрового учета в нарушение требований Федерального закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Данное обстоятельство, по мнению Уткина С.В., является основанием для признания ничтожным Договора безвозмездного пользования земельным участком от 10.04.2005 г., как сделка, не соответствующая требованиям Закона.

Суд отклоняет указанный довод заявителя, исходя из следующего. В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Статьей 7 данного Закона установлена обязательность государственного кадастрового учета земельных участков, расположенных на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Как следует из оспариваемого Распоряжения N 690-р от 15.03.2005 г., целью предоставления земельного участка ГУ МЧС России по Нижегородской области в безвозмездное срочное пользование является производство подготовительных работ, связанных с освобождением земельного участка под строительство депо и жилой группы.

Между тем, Земельный кодекс Российской Федерации, в Главе V "Возникновение прав на землю", предусматривает необходимость наличия документов, подтверждающих прохождение государственного кадастрового учета земельных участков, при решении вопросов о предоставлении земли в аренду для строительства (п. 4, п. 5 ст. 30, ст. 30.1., п. 2 ст. 31, ст. 32), для целей не связанных со строительством (ст. 34), либо в собственность (ст. 36, 37).

Статья 34 Земельного кодекса РФ устанавливает порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно п. 6 данной статьи, предоставление кадастровый карты в орган местного самоуправления необходимо для заключения договоров купли-продажи или аренды земельного участка.

Статья 37 Земельного Кодекса РФ устанавливает особое требование, в соответствии с которым объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Таким образом, Земельный Кодекс Российской Федерации не содержит обязательных предписаний о том, что в безвозмездное срочное пользование может быть передан только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, чертежом Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Н.Новгорода N 4029*-ЗУ определены границы земельного участка площадью 7,08 га по ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы) в Советском районе, данному земельному участку присвоен инвентарный номер 4029-З. Таким образом, земельный участок, при наличии утвержденного ГлавУАГ чертежа (плана), установленных границах, может быть идентифицирован и являться предметом договора безвозмездного срочного пользования.

С учетом изложенного, суд не усматривает несоответствия Договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 10.04.2005 г. требованиям закона или иных правовых актов.

Судом отклоняется за необоснованностью и довод заявителя о несоблюдении требований статьи 30.2. Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, а именно игнорирование процедуры проведения аукциона. Согласно положениям статьи 30.2. ЗК РФ, земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен не в аренду, а в безвозмездное срочное пользование, для которого обязательность проведения аукциона Земельным кодексом РФ не предусмотрена. Кроме того, как уже отмечалось ранее, целью предоставления спорного земельного участка является не строительство, а производство подготовительных работ, связанных с освобождением земельного участка под строительство депо и жилой группы.

Что касается вопроса о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, суд отмечает следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель является членом Гаражно-строительного кооператива "Надежда-К" (л.д. 5). На основании договора купли-продажи гаража от 08.02.2003 г., заключенного между физическими лицами, подписан акт приема-передачи кирпичного гаража N 11 1/12 от 10.03.2003 г. Таким образом, во владение предпринимателя Уткина С.В. перешел неразрывно связанный землей объект недвижимого имущества.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (в ред. от 15.02.2005 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, предприятия как имущественные комплексы.

Согласно статье 2 Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем заявителем в судебное заседание не представлено ни одного документа, подтверждающего в установленном порядке его право на указанный объект недвижимости - кирпичный гараж, расположенный на земельном участке по ул. Ванеева (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы) в Советском районе в границах, согласно чертежа Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Н.Новгорода N 4029*-ЗУ, равно как и доказательств, свидетельствующих о предоставлении права на земельный участок под подстройку гаража. Не представлено суду и доказательств, правоустанавливающих документов, подтверждающих какие-либо права кооператива "Надежда-К" на указанный земельный участок и расположенные на нем гаражи, в том числе и гараж Уткина С.В.

В соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и 2) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

Между тем, представителем ГУ МЧС в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие об отсутствии разрешения на строительство и возведение гаражных строений по ул. Ванеева в Советском районе г. Н.Новгорода в границах чертежа ГлавУАГа администрации г. Н.Новгорода N 4029*-ЗУ, а именно: письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Н.Новгороду, Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Отдела ведения государственного земельного кадастра г. Н.Новгорода - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, Центрального архива Нижегородской области и др.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Распоряжением Администрации г. Н.Новгорода от 15.03.2005 г. N 690-р каким-либо образом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требования Индивидуального предпринимателя Уткина Сергея Валентиновича (г. Н.Новгород, ул. Ванеева, д. 227, кв. 4) о признании недействительным Распоряжения Администрации г. Н.Новгорода от 15.03.2005 г. N 690-р "О заключении с Главным управлением МЧС России по Нижегородской области договора безвозмездного срочного пользования земельным участком по ул. Ванеева" оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

С.Н. Степанова