Решение Нижегородского областного суда от 10 июля 2008 г. N 3-145/08 В соответствии с действующим законодательством решение о сносе самовольной постройки может принять только суд, в связи с чем оспариваемые положения нормативного акта, предоставляющие такое право органу исполнительной власти, уполномоченному правительством субъекта, незаконны и подлежат отмене

Решение Нижегородского областного суда
от 10 июля 2008 г. N 3-145/08

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2008 г. N 9-Г08-15 настоящее решение оставлено без изменения

10 июля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

В составе председательствующего : судьи Самарцевой В.В.

При секретаре судебного заседания Антоновой Е.А.

С участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Сафронова А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

По заявлению прокурора Нижегородской области о признании недействующими п.п. 3.4, 3.6-3.16, 3.17 Положения о порядке выявления временных объектов, установленных на земельных участках в пределах территории г. Нижнего Новгорода без правовых оснований, а так же самовольных построек и о порядке освобождения земельных участков на территории г. Нижнего Новгорода от временных объектов, установленных без правовых оснований, а так же самовольных построек, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.08.2007 года N 297, установила:

Прокурор Нижегородской области обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о признании недействующими п.п. 3.4, 3.6-3.16, 3.17 Положения о порядке выявления временных объектов, установленных на земельных участках в пределах территории г. Нижнего Новгорода без правовых оснований, а так же самовольных построек и о порядке освобождения земельных участков на территории г. Нижнего Новгорода от временных объектов, установленных без правовых оснований, а так же самовольных построек, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.08.2007 года N 297.

Доводы заявления прокурор Нижегородской области обоснованы следующими мотивами.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статьей 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, прокурор области считает, что вопросы расторжения договоров, в том числе договоров энергоснабжения, урегулированы действующим гражданским законодательством, и принятие органом исполнительной власти субъекта РФ нормативно-правового акта, устанавливающего дополнительные случаи расторжения договора на поставку энергоресурсов, как это изложено п. 3.4 Положения, по указанным выше основаниям противоречат Конституции РФ, ГК РФ и выходят за пределы полномочий субъекта РФ.

Пунктами 3.6-3.16 Положения регламентированы действия уполномоченного органа по исполнению решения суда о принудительном освобождении земельных участков от самовольных построек и (или) незаконных временных объектов, если указанным решение уполномоченному органу предоставлена такая возможность.

В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ, ст. 3 ГК РФ гражданско-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, регулируются Гражданско-процессуальным и Арбитражно-процессуальным кодексами РФ, Федеральными законами от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Данные пункты Положения, по мнению прокурора области, определяющие порядок принудительного исполнения судебного решения, противоречат Конституции РФ, ГК РФ и выходят за пределы полномочий субъекта РФ.

Пунктом 3.17 Положения предусмотрено, что в случае если в ходе мероприятий, направленных на установление лица, осуществившего самовольные постройки и (или) незаконные временные объекты, права заинтересованных лиц не заявлены либо не установлены, уполномоченный орган принимает решение о сносе самовольных построек и (или) незаконных временных объектов, определяет и осуществляет координацию мероприятий, необходимых для освобождения земельного участка от самовольных построек и (или) незаконных временных объектов в соответствии с процедурой, установленной пунктами 3.4, 3.8-3.13 настоящего Положения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в административном (внесудебном) порядке осуществляется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно нормам Земельного кодекса РФ в случаях самовольного занятия земельного участка, защита права на землю собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В силу статьи 62 ЗК РФ только на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Спор, возникший между собственником земельного участка и лицом, осуществившем постройку на нем, в соответствии со ст. 64 ЗК РФ, должен рассматриваться исключительно в судебном порядке.

Кроме того, рассматриваемый пункт распространяется на случаи когда самовольные постройки и незаконные временные объекты не имеют собственника или их собственник неизвестен. Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ такие вещи являются бесхозяйными. Статьями 225, 226 ГК РФ установлен порядок обращения данных вещей в свою собственность другими лицами. В соответствии с ч. 3 ст. 225, ч. 2 ст. 226 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи могут быть признаны муниципальной собственностью либо собственностью иных лиц только в судебном порядке.

Таким образом, нормы Положения, устанавливающие случаи сноса объектов самовольного строительства во внесудебном порядке, противоречат действующему федеральному законодательству.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Сафронов А.В., поддержал полностью доводы, изложенные в заявлении и просил удовлетворить заявление прокурора области в полном объеме заявленных требований.

Представитель Правительства Нижегородской области по доверенности Бисина П.С. возражала против удовлетворения требований прокурора области по следующим мотивам.

По мнению Правительства Нижегородской области, пункт 3.4 Положения носит рекомендательный характер. В связи с этим содержащиеся в уведомлении рекомендации, касающиеся административной ответственности и расторжения договоров на поставку ресурсов, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством, а не в связи с требованиями уполномоченного органа.

Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, установлено, что настоящие Правила регулируют отношения, одной из сторон которых являются правообладатели земельных участков.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения его действие распространяется на земельные участки, расположенные на территории города Нижнего Новгорода, находящиеся в государственной собственности Нижегородской области, или участки, государственная собственность на которые не разграничена, то есть титульным владельцем, которых является Правительство Нижегородской области.

На основании изложенного, предусмотренная пунктом 3.4 Положения форма реагирования уполномоченного органа на самовольные постройки, незаконные временные объекты и поставку им ресурсов не противоречит федеральному законодательству.

Согласно заявлению, пунктами 3.6-3.16 Положения в нарушение требований федерального законодательства установлен порядок принудительного исполнения уполномоченным органом судебных решений о сносе самовольных построек и незаконных временных объектов.

По мнению Правительства области, прокурором не учтено, что реализация правовых норм, содержащихся в пунктах 3.6-3.16 Положения, ограничена условием, закрепленным в пункте 3.6 Положения, а именно, если решением суда уполномоченному органу предоставлена возможность осуществления сноса (освобождения земельного участка).

Согласно статьям 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, действующим законодательством не урегулирован порядок исполнения решения суда самостоятельно истцом, в том случае, когда ему предоставлено такое право, и Правительство Нижегородской области правомерно определило подобную процедуру, поскольку она не касается положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и др., а регулирует деятельность органов исполнительной власти Нижегородской области в строго определенных случаях. В компетенцию Правительства Нижегородской области как высшего органа исполнительной власти входит определение задач и функций для остальных органов исполнительной власти Нижегородской области.

Исходя из изложенного, пункты 3.6-3.16 Положения не противоречат нормам действующего законодательства.

В своем заявлении прокурор ссылается на статью 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Данная норма основывается на добросовестности использования своих прав гражданами и юридическими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает пределы осуществления гражданских прав и, в частности, недопущение злоупотребления правом в любых формах (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П).

Таким образом, Правительство области считает, что в данном случае нельзя говорить о нарушении, чьих либо прав, кроме титульных владельцев земельного участка.

Данное обстоятельство также не принято во внимание при оценке пункта 3.17 Положения, в отношении которого, по мнению прокурора, должна применяться статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть процедура признания права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты. Исходя из уже упомянутой выше статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение прав возможно только в установленных законом случаях, судьба же самовольной постройки определена в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (снос). То есть, предоставляя органу местного самоуправления право приобретать в муниципальную собственность бесхозяйную вещь, законодатель исходил из правомерности ее создания. В противном случае это можно рассматривать как дополнительное основание для приобретения права собственности на самовольную постройку, что противоречит статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В своем заявлении прокурор указывает, что заявление подано в интересах Российской Федерации. В этой связи необходимо отметить, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований является государственной собственностью. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Закону Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" права по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Нижнего Новгорода осуществляют органы исполнительной власти Нижегородской области в пределах свой компетенции. Таким образом, оспариваемые нормы Положения направлены на реализацию полномочий, предоставленных органам исполнительной власти федеральным и региональным законодательством, в том числе и по защите права государственной собственности на землю.

Представитель Министерства имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по доверенности Грачев С.А. так же не согласен с доводами заявления прокурора области и в судебном заседании поддержал позицию Правительства Нижегородской области, и так же просил оставить без удовлетворения заявление прокурора области.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы заявления прокурора Нижегородской области, заслушав прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Сафронова А.В., поддержавшего доводы заявления и просившего об удовлетворении заявления прокурора области в полном объеме, заслушав возражения представителя Правительства Нижегородской области по доверенности Бисиной П.С. и представителя Министерства имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по доверенности Грачева С.А., просивших об отказе в удовлетворении заявления Прокурора Нижегородской области, судебная коллегия находит заявление прокурора Нижегородской области подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 251 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащем закону полностью или в части.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Положение о порядке выявления временных объектов, установленных на земельных участках в пределах территории г. Нижнего Новгорода без правовых оснований, а так же самовольных построек и о порядке освобождения земельных участков на территории г. Нижнего Новгорода от временных объектов, установленных без правовых оснований, а так же самовольных построек, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 21.08.2007 года N 297, является нормативным правовым актом. Принятым исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации - Правительством Нижегородской области.

В соответствии со ст. 32 Закона Нижегородской области N 129-З от 03.10.2007 года "О Правительстве Нижегородской области", акты Правительства, имеющий нормативный правовой характер издаются в форме постановлений и имеют общеобязательный характер.

Положение о порядке выявления временных объектов, установленных на земельных участках в пределах территории г. Нижнего Новгорода без правовых оснований, а так же самовольных построек и о порядке освобождения земельных участков на территории г. Нижнего Новгорода от временных объектов, установленных без правовых оснований, а так же самовольных построек, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 21.08.2007 года N 297, содержит нормы обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

Положение о порядке выявления временных объектов, установленных на земельных участках в пределах территории г. Нижнего Новгорода без правовых оснований, а так же самовольных построек и о порядке освобождения земельных участков на территории г. Нижнего Новгорода от временных объектов, установленных без правовых оснований, а так же самовольных построек, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 21.08.2007 года N 297 опубликовано в установленном порядке в газете "Нижегородские новости" N 194 (3846), 18 октября 2007 года.

Положениями пункта 3.4. Положения о порядке выявления временных объектов, установленных на земельных участках в пределах территории г. Нижнего Новгорода без правовых оснований, а так же самовольных построек и о порядке освобождения земельных участков на территории г. Нижнего Новгорода от временных объектов, установленных без правовых оснований, а так же самовольных построек, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 21.08.2007 года N 297 (далее по тексту - Положение), установлено, что одновременно с действиями, указанными в п. 3.3. настоящего Положения, уполномоченный орган направляет уведомление в организации, осуществляющие поставку ресурсов (электроэнергии, теплоэнергии, воды и т.п.), с требованием произвести расторжение договоров на поставку ресурсов и отключение самовольных построек и (или) незаконных временных объектов.

Прокурор Нижегородской области (далее - прокурор области) в заявлении указал, что данный пункт противоречит ст. 421, ст. 450, 452, 523, 546 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с этими доводами прокурора области по следующим мотивам.

Согласно 1.3. Положения, действие настоящего Положения распространяется на земельные участки, расположенные на территории города Нижнего Новгорода, находящиеся в государственной собственности Нижегородской области или участки, государственная собственность на которые не разграничена, и обязательно для исполнения должностными лицами, юридическими лицами всех форм собственности, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 года 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями на 01.12.2007 года) с 1 января 2006 года уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Нижнего Новгорода является орган исполнительной власти Нижегородской области.

Следовательно, права пользования, владения и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу федерального закона перешли к субъекту Российской Федерации в лице органа исполнительной власти - Правительства Нижегородской области.

Таким образом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Правительство Нижегородской области вправе требовать защиты прав на земельные участки, право государственной собственности, на которые не разграничено, в том числе и освобождения земельных участков от самовольных строений и временных построек.

Защита прав на земельные участки, занятые самовольными строениями и временными постройками, установленных без правовых оснований в силу ст. 12 ГК РФ, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3.3. Положения предусмотрено, что уполномоченный орган с приложением документов, свидетельствующих о факте совершения правонарушения, направляет в органы, осуществляющие государственный земельный контроль, государственный строительный надзор, надзор в сфере благоустройства территорий, заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществивших незаконные действия. А оспариваемым пунктом 3.4. Положения предусмотрено, что одновременно с действиями, указанными в п. 3.3. настоящего Положения, уполномоченный орган направляет уведомление в организации, осуществляющие поставку ресурсов (электроэнергии, теплоэнергии, воды и т.п.), с требованием произвести расторжение договоров на поставку ресурсов и отключение самовольных построек и (или) незаконных временных объектов.

Таким образом, применяя в совокупности пункты 3.3 и 3.4 Положения, орган исполнительной власти, а согласно Положению - уполномоченный им орган, вправе реагировать на установленные нарушения прав, при этом вправе обращаться в государственные надзирающие органы о привлечении нарушителя к административной ответственности, и в силу оспариваемого пункта 3.4. обратиться к другим организациям, которые заключили договоры с нарушителем на поставку ресурсов (электроэнергии, теплоэнергии, воды и т.п.), с требованием произвести расторжение договоров на поставку ресурсов и отключение самовольных построек и (или) незаконных временных объектов.

При этом организации, которые заключили договоры с нарушителем на поставку ресурсов (электроэнергии, теплоэнергии, воды и т.п.), вправе самостоятельно решать вопрос о том, расторгать или не расторгать с нарушителем земельных прав субъекта Российской Федерации на конкретный участок, соответствующие договоры на поставку ресурсов. При этом как владелец самовольной постройки или временной постройки, так и организации, осуществляющие поставку ресурсов, будут руководствоваться положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующими свободу заключения договора, расторжения договора, изменения условий договора и так далее, то есть ст.421, 425, 450, 451, 523, 546 ГК РФ.

В данном случае термины "уведомление" и "требование" употребляются как форма обращения, с которой уполномоченный орган может обратиться к организациям, осуществляющим поставку ресурсов, с просьбой о прекращении отношений с нарушителем земельных прав на участок, права владения, пользовании и распоряжения которым предоставлены федеральным законодательством субъекту Российской Федерации. В таком смысле оспариваемый пункт 3.4. Положения носит рекомендательный, а не обязательный характер, по отношению к организациям, поставляющим ресурсы (электроэнергию, теплоэнергию, воду и т.д.).

При таких обстоятельствах, по мнению, судебной коллегии, данный пункт Положения не противоречит федеральному законодательству и оснований для удовлетворения требований прокурора области в этой части его заявления по мнению судебной коллегии не имеется

Пункты 3.6- 3.16 Положения предусматривают следующие действия уполномоченного органа :

- 3.6. После вступления в силу решения суда об удовлетворении требований уполномоченного органа и неисполнения его лицом, осуществившим самовольные постройки и (или) незаконные временные объекты, в добровольном порядке в установленные сроки, если указанным решением суда уполномоченному органу предоставлена возможность осуществления сноса (освобождения земельного участка), уполномоченный орган принимает решение о принудительном сносе самовольных построек и (или) незаконных временных объектов.

- 3.7. На основании принятого решения уполномоченный орган определяет и осуществляет координацию мероприятий, необходимых для освобождения земельного участка от самовольных построек или незаконных временных объектов.

- 3.8. К осуществлению мероприятий по сносу самовольных построек и (или) незаконных временных объектов уполномоченным органом привлекаются органы, отвечающие за обеспечение общественного порядка и исполнение решений суда, в обязательном порядке составляется акт, в котором указывается дата, время начала и окончания мероприятий, опись и местонахождение материальных ценностей, которые находились в самовольной постройке и (или) незаконном временном объекте. Акт направляется лицу, осуществившему возведение самовольной постройки и (или) незаконных временных объектов.

- 3.9. В случае, если лицо, осуществившее самовольные постройки и (или) незаконные временные объекты, присутствует при сносе, оно вправе самостоятельно осуществить снос, что фиксируется соответствующим актом.

- 3.10. Материалы, высвободившиеся в результате сноса самовольных построек и незаконных временных объектов, а также материальные ценности, обнаруженные в самовольных постройках и временных объектах, подлежат возврату лицу, осуществившему такие постройки и объекты.

- 3.11. Возврат материалов, высвободившихся в результате сноса самовольных построек и незаконных временных объектов, и материальных ценностей производится во время проведения сноса самовольных построек и незаконных временных объектов при условии того, что лицо, осуществившее самовольные постройки и незаконные временные объекты, присутствует при нем и может вывезти такие материалы и материальные ценности с освобождаемого земельного участка в течение процедуры сноса.

- 3.12. В случае отсутствия лица, осуществившего самовольные постройки и (или) незаконные временные объекты, материалы, высвободившиеся в результате сноса самовольных построек и (или) незаконных временных объектов, а также материальные ценности, обнаруженные в самовольных постройках и (или) незаконных временных объектах, вывозятся в места, определенные для хранения такого имущества, для последующего возврата.

- 3.13. Места для хранения материалов, высвободившихся в результате сноса самовольных построек и незаконных временных объектов, материальных ценностей и размеры оплаты за хранение определяются уполномоченным органом. Информация о них публикуется в периодических печатных средствах массовой информации города Нижнего Новгорода.

- 3.14. Уполномоченный орган осуществляет выбор организаций, предоставляющих услуги по хранению материалов, высвободившихся в результате сноса самовольных построек и незаконных временных объектов, материальных ценностей и выдаче их собственнику.

- 3.15. Материалы, высвободившиеся в результате сноса самовольных построек и незаконных временных объектов, а также материальные ценности, обнаруженные в самовольных постройках и незаконных временных объектах, подлежат хранению в сроки, установленные законодательством, после чего они передаются (реализуются) в соответствии с гражданским законодательством.

- 3.16. Расходы по хранению возмещаются за счет собственника имущества.

Доводы заявления прокурора области относительно их пунктов Положения сводятся к тому, что данные пункты приняты Правительством области с превышением полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации.

С этими доводами заявления прокурора области судебная коллегия полагает возможным согласиться и удовлетворить заявление прокурора области в этой части по следующим мотивам.

Как следует из смысла приведенных пунктов Положения, они все направлены на исполнение уполномоченным органом вступившего в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов, государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных решений, вступивших в законную силу, является стадией гражданского судопроизводства, его составной частью, имеющей своей специальной целью исполнение судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, производство по исполнению судебных постановлений рассматривается в качестве самостоятельной и неотъемлемой части судебного разбирательства.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", опираясь на положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Следовательно, исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, является частью гражданского, если решение принято судом общей юрисдикции, или арбитражного, если решение принято Арбитражным судом, процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации к ведению Российской федерации относится судоустройство; прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности.

Таким образом, вопросы исполнения судебного решения, вступившего в законную силу, даже в добровольном порядке, регулируются Российской Федерацией. Субъекты Российской Федерации в силу ст. 72 Конституции Российской Федерации таким правом не наделены.

Кроме того, вопросы исполнения судебных решений, вступивших в законную силу, регламентированы положениями Федерального закона от 03 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а на момент принятия оспариваемых пунктов Положения они регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", и Федеральным законом "О судебных приставах-исполнителях".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Федеральный закон "О судебных приставах"

Доводы возражений Правительства Нижегородской области о том, что оспариваемые пункты Положения соответствуют ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса и ст. 206 Гражданского процессуального кодекса, которые предоставляют возможность суду указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного времени, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием необходимых расходов, судебная коллегия находит необоснованными по выше приведенным основаниям.

Кроме того, положения ст. 174 АПК и ст. 206 ГПК, являются нормами арбитражного процессуального законодательства и гражданского процессуального законодательства, которые относятся к предмету ведения Российской Федерации, а не субъекта Российской Федерации и не исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление прокурора области в этой части подлежит удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.17. Положения, в случае, если в ходе мероприятий, направленных на установление лица, осуществившего самовольные постройки и (или) незаконные временные объекты, права заинтересованных лиц не заявлены либо не установлены, уполномоченный орган принимает решение о сносе самовольных построек и (или) незаконных временных объектов, определяет и осуществляет координацию мероприятий, необходимых для освобождения земельного участка от самовольных построек и (или) незаконных временных объектов в соответствии с процедурой, установленной пунктами 3.4, 3.8-3.13 настоящего Положения.

Прокурор области в заявлении указал, что положения данного пункта противоречат статьям 11, 222 ГК РФ.

Проверяя обоснованность доводов прокурора области относительно данного пункта, судебная коллегия находит пункт 3.17 Положения так же противоречащим федеральному законодательству по следующим мотивам.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П).

Между тем, материалы из которых возведена самовольная постройка, являются собственностью лица, осуществившего самовольное строительство.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

Законный владелец, пользователь земельного участка вправе защищать свои права на этот участок законным способом и в соответствии с нормами закона.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случаях самовольного занятия земельного участка, защита права на землю собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ только на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Спор, возникший между собственником земельного участка и лицом, осуществившем постройку на нем, в соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, должен рассматриваться исключительно в судебном порядке.

Таким образом, решение о сносе самовольной постройки может принять только суд. Уполномоченный Правительством Нижегородской области орган не вправе принимать самостоятельно таких решений. А Правительство Нижегородской области не обладает компетенцией наделить уполномоченный орган правом принимать решения о сносе самовольные строений и временных построек.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в административном (внесудебном) порядке осуществляется лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Предоставляя уполномоченному органу принимать решения о сносе самовольных построек и временных построек, то есть о прекращении имущественных прав третьих лиц, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации так же превысил свои полномочия, и решил вопрос гражданского законодательства, который не относится к ведению субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 71 и ст. 72 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п.п. "ж" п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если судом будет установлено, что оспариваемый нормативный акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

При таких обстоятельствах, заявление прокурора области в части признания недействующими пунктов 3.6-3.16, 3.17 Положения о порядке выявления временных объектов, установленных на земельных участках в пределах территории г. Нижнего Новгорода без правовых оснований, а так же самовольных построек и о порядке освобождения земельных участков на территории г. Нижнего Новгорода от временных объектов, установленных без правовых оснований, а так же самовольных построек, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.08.2007 года N 297, подлежит удовлетворению.

Определяя время, с которого положения пунктов 3.6-3.16, 3.17 Положения о порядке выявления временных объектов, установленных на земельных участках в пределах территории г. Нижнего Новгорода без правовых оснований, а так же самовольных построек и о порядке освобождения земельных участков на территории г. Нижнего Новгорода от временных объектов, установленных без правовых оснований, а так же самовольных построек, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.08.2007 года N 297, следует признать недействующими, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Согласно указанному пункту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года, установлено, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Положения пунктов 3.6-3.16, 3.17 Положения о порядке выявления временных объектов, установленных на земельных участках в пределах территории г. Нижнего Новгорода без правовых оснований, а так же самовольных построек и о порядке освобождения земельных участков на территории г. Нижнего Новгорода от временных объектов, установленных без правовых оснований, а так же самовольных построек, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.08.2007 года N 297 были реализованы и непосредственно затрагивали права и свободы граждан и организаций. Поэтому судебная коллегия считает целесообразным признать эти пункты Положения недействующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 253 ГПК РФ, судебная коллегия, решила:

Заявление прокурора Нижегородской области о признании недействующими п.п. 3.4, 3.6-3.16, 3.17 Положения о порядке выявления временных объектов, установленных на земельных участках в пределах территории г. Нижнего Новгорода без правовых оснований, а так же самовольных построек и о порядке освобождения земельных участков на территории г. Нижнего Новгорода от временных объектов, установленных без правовых оснований, а так же самовольных построек, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.08.2007 года N 297, удовлетворить частично.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими положения 3.6-3.16, 3.17 Положения о порядке выявления временных объектов, установленных на земельных участках в пределах территории г. Нижнего Новгорода без правовых оснований, а так же самовольных построек и о порядке освобождения земельных участков на территории г. Нижнего Новгорода от временных объектов, установленных без правовых оснований, а так же самовольных построек, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.08.2007 года N 297, - с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявления прокурора Нижегородской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующими положений п.3.4 Положения о порядке выявления временных объектов, установленных на земельных участках в пределах территории г. Нижнего Новгорода без правовых оснований, а так же самовольных построек и о порядке освобождения земельных участков на территории г. Нижнего Новгорода от временных объектов, установленных без правовых оснований, а так же самовольных построек, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.08.2007 года N 297, - отказать

Обязать Правительство Нижегородской области опубликовать в газете "Нижегородские новости" сведения о настоящем решении, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В.В. Самарцева