Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2001 г. N А43-8336/00-5-298 В силу статьи 706 Гражданского кодекса РФ перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда несет генеральный подрядчик

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 июня 2001 г. N А43-8336/00-5-298

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей: Ногтевой В.А., Отдельной Л.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Поиск", г. Кстово Нижегородской области, на решение от 10.01.01 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.01 по делу N А43-8336/00-5-298 Арбитражного суда Нижегородской области (судьи: Кошелева Т.В., Прохорова Л.В., Игнатьева О.В., Войнов С.А.), установил:

открытое акционерное общество "Трест "Нефтезаводстрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному общество "Поиск" о взыскании 650 560 рублей, из которых: 568 133 рубля долга за выполненные подрядные работы, 102 427 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица к участию в деле судом привлечена автономная некоммерческая организация "Всемирная академия самбо".

Решением от 10.01.01 исковые требования удовлетворены на основании статей 309, 706, 740, пункта 2 статьи 314, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со взысканием с ответчика в пользу истца 568 133 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за минусом НДС - 473 444 рубля с 11.04.2000 по 25 процентов годовых по день уплаты средств кредитору. В остальной части иска истцу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.01 решение суда оставлено без изменения, подтверждены его законность и обоснованность.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационную инстанцию, ОАО "Поиск" просит их отменить, ибо считает неправомерным, вопреки условиям договора, взыскание с него долга и процентов, так как его обязанность оплатить работу субподрядчику наступает после оплаты этих работ заказчиком - АНО "Всемирная академия самбо", что до настоящего времени последним не осуществлено.

Кроме того, заявитель полагает неправильным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку акт сверки расчетов свидетельствует о неначислении процентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении дела N А43-8336/00-5-298 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 171-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства спора, доводы заявителя жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, исковые требования ОАО "Нефтезаводстрой" основывались на договоре от 10.11.99 N 14, заключенном сторонами на выполнение специальных строительных работ по устройству полов и отделке на объекте АНО "Всемирная академия самбо".

По условиям этого соглашения истец (субподрядчик) обязался выполнить указанные выше строительные работы в соответствии с проектно-сметной документацией в срок с ноября 1999 года по декабрь 2000 года. В свою очередь, ответчик (генподрядчик) обязался произвести оплату выполненных работ и затрат по согласованной договорной цене после оплаты этих работ заказчиком, после подписания акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат путем перечисления стоимости выполненных работ платежным поручением, путем выставления платежных требований на инкассо или путем взаиморасчетов и поставкой материалов (пункт 2.3 договора).

Истец, исполнив свои обязательства по договору досрочно, передал результат работ ответчику, который принял его без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки (Ф N 2) и справками о стоимости выполненных работ (Ф N 3) на общую сумму 568 133 рубля.

В связи с неоплатой генподрядчиком принятых по договору работ, ОАО "Нефтезаводстрой" предъявило настоящий иск.

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Строительный подряд", а также статьей 706 названного Кодекса, поскольку сторонами являются генподрядчик и субподрядчик.

В силу названной статьи перед субподрядчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда несет генеральный подрядчик.

Поскольку ОАО "Поиск" - генеральный подрядчик приняло от субподрядчика весь объем выполненных по договору работ, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность оплатить результат работы после окончательной сдачи.

Доказательств оплаты работ ответчик суду не представил, поэтому, руководствуясь названными выше правовыми нормами, он обоснованно удовлетворил иск о взыскании долга.

Ссылка заявителя на пункт 2.3 договора от 10.11.99 N 14, предусматривающий якобы его обязанность оплатить работы субподрядчику после оплаты их заказчиком, во внимание не принимается, поскольку однозначно такой порядок оплаты работ из этого пункта не следует.

Применяя статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суд дал оценку пункту 2.3 договора и из-за противоречивой его редакции пришел к выводу, что порядок, сроки и форма оплаты работ сторонами не согласованы, а следовательно, при оплате работ генподрядчиком подлежат применению нормы закона.

Данный вывод суда соответствует материалам дела, нарушений норм материального либо процессуального права судом не допущено.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то решение о их взыскании также соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии долга кредитор вправе применить к должнику ответственность за неисполнение денежного обязательства. Неначисление в акте сверки расчетов не имеет значения и не освобождает должника от их уплаты при предъявлении требования кредитором.

С учетом изложенного, кассационная жалоба отклоняется.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 1), 177, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.01.01 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.01 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Поиск" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поиск" в доход бюджета Российской Федерации на счет Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кстовскому району 6 544 рубля 11 копеек государственной пошлины по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Н.М. Терешина В.А. Ногтева

Л.И. Отдельная