Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2006 г. по делу N А28-19473/2005-393/25 Суд, указав, что вина издательства в нарушении исключительных авторских прав истца на использование и переработку карты города подтверждена рекламным флаером ответчика с изображением части карты города, а также заключением экспертов, правомерно удовлетворил требование Предприятия и взыскал с издательства компенсацию в полном объеме (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 ноября 2006 г. по делу N А28-19473/2005-393/25

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2007 г. N 1580/07 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от истца: Морковина В.Ю., доверенность от 10.11.2006 (в заседании 22.11.2006),

от ответчика: Целоусова Н.Г., устав ООО "Издательство "Экспресс" от 09.09.1999,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 по делу N А28-19473/2005-393/25, принятые судьями Малышевой М.В., Тетерваком А.В., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., по иску федерального государственного унитарного предприятия "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и установил:

в Арбитражный суд Кировской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" (далее - ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие", предприятие) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс" (далее - ООО "Издательство "Экспресс", издательство) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование и переработку карты города Кирова.

Исковые требования основаны на статьях 7, 9, 14, 16, 30 и 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и мотивированы тем, что ответчик незаконно переработал и использовал на своих рекламных материалах часть карты города Кирова, исключительные права на использование которой принадлежат истцу.

Решением от 15.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2006, иск удовлетворен в полном объеме по заявленным основаниям. При этом суд указал, что вина издательства в нарушение# прав предприятия подтверждена рекламным флаером и заключением экспертов от 05.04.2006.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Издательство "Экспресс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Основные доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочности вывода суда об использовании издательством карты города Кирова, изготовленной истцом, поскольку между оригиналом карты и изображением на флаере имеются существенные различия, а именно: иной размер (масштаб), отсутствие определенных деталей. В жалобе ответчик настаивает на изготовлении изображения плана города Кирова, использованного в рекламном буклете, на основании фактического наблюдения и зарисовывания положения улиц и домов работниками ответчика, что не запрещено законом. Наличие определенного сходства двух карт объясняется единой основой - город Киров, его улицами, домами и существующими остановками общественного транспорта.

В жалобе ООО "Издательство "Экспресс" указывает, что при разрешении дела неправильно применена статья 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", ибо взысканная компенсация явно несоразмерна нарушению и необоснованна истцом.

Издательство оспаривает допустимость заключения эксперта как доказательства, ибо при проведении экспертизы и составлении заключения допущены нарушения процессуального закона: отсутствуют подписи экспертов о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; к заключению не приложены иллюстрирующие материалы и документы; в заключении отсутствует указание на квалификацию экспертов, их образование и стаж работы; в заключении фактически отсутствует ответ на поставленный ответчиком вопрос.

Кроме того, при рассмотрении дела суд, по мнению ответчика, допустил нарушения закона, касающиеся исследования доказательств (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ведения протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равенства сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании без участия недопущенного в судебное разбирательство представителя истца (отсутствует надлежаще оформленная доверенность). Окружной суд отклонил ходатайство, поскольку ответчик не доказал наличия определенных в пункте 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничений гласности в арбитражном процессе.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 29.11.2006 в целях примирения сторон путем заключения мирового соглашения (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзывом на жалобу от 29.11.2006 предприятие сообщило о недостижении сторонами мирового соглашения; отклонило доводы заявителя и просило рассмотреть жалобу без его участия, оставив ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" является автором карты города Кирова, изготовленной для Атласа города Кирова в 2001 году.

ООО "Издательство "Экспресс" при изготовлении рекламного материала ("Приглашения") для обозначения своего месторасположения на территории города указало фрагмент карты города Кирова, на котором помечены улицы, дома и остановки общественного транспорта.

Посчитав, что при создании данного флаера ООО "Издательство "Экспресс" нарушило права автора карты города Кирова, ФГУП "Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие" обратилось в Арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" географические, геологические и другие карты, планы, эскизы являются объектами авторского права.

В статьях 15, 16 указанного Закона предусмотрено, что автору в отношении его произведения принадлежат в том числе следующие права: обнародовать или разрешать обнародовать произведение, использовать произведение в любой форме и любым способом и получать авторское вознаграждение за каждый вид использования произведения, установленный в авторском договоре.

Заключением экспертизы, проведенной по определению арбитражного суда Уральской территориальной инспекцией государственного геодезического надзора Федеральной службы геодезии и картографии России, установлено, что в рекламном материале ответчик использовал фрагмент карты города Кирова масштабом 1:10 000, изготовленной истцом для Атласа города Кирова в 2001 году. Данное заключение исследовано и принято судом, оно получило соответствующую правовую оценку наряду с другими доказательствами по делу.

Использование объекта авторского права осуществлено ответчиком без согласия автора произведения и выплаты соответствующего авторского вознаграждения, что в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" позволяет истцу требовать выплаты компенсации в сумме от 10 000 до 5 000 000 рублей, при этом окончательная сумма компенсации определяется судом.

В ходе рассмотрения настоящего спора арбитражный суд полно, объективно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, доводы истца о размере компенсации, а также принял во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика по этому вопросу и определил взыскиваемую сумму равной 100 000 рублей, что отвечает требованиям поименованной нормы права.

Довод заявителя жалобы о недопустимости использования судом в качестве доказательства по делу заключения экспертизы отклоняется кассационной инстанцией, так как из материалов дела видно, что ответчик мог своевременно ознакомиться с результатами экспертизы, однако своим правом не воспользовался.

Окружной суд также полагает, что приведенные ООО "Издательство "Экспресс" причины недопустимости заключения экспертов, как доказательства по делу, не свидетельствуют о недостоверности содержащихся в нем выводов. Гражданское и арбитражно-процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из принципов добросовестности субъектов правоотношений и состязательности арбитражного процесса, следовательно, выводы, содержащиеся в оспариваемом документе, признаются достоверными до момента представления заинтересованной стороной бесспорных доказательств обратного. В рассматриваемом случае ответчик не представил таких доказательств, своим правом задать экспертам вопросы либо ходатайствовать о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не воспользовался.

Ссылка заявителя жалобы на сходство карты истца и фрагмента карты, использованной ответчиком, ввиду единой основы (города Кирова) отклоняется. При наличии единой основы ее графические изображения (карты) могут существенно отличаться друг от друга деталями: объемом информации, способом изображения, использованием определенных элементов. Именно указанные индивидуальные особенности представляют собой авторское начало (индивидуальность) и придают картам свойства объектов авторского права. При этом невозможно выделить какой-либо элемент в отдельности (например, шрифт, цвет или названия улиц и остановок, как настаивает ответчик), поскольку карта представляет собой единый объект авторского права.

Доводы ООО "Издательство "Экспресс" о нарушениях норм процессуального права, касающихся исследования доказательств (части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ведения протокола судебного заседания (статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равенства сторон (статьи 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом третьей инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными ввиду неподтвержденности конкретными фактами.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Ходатайство ответчика о взыскании с истца понесенных расходов в сумме 3 515 рублей 50 копеек подлежит отклонению на основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 по делу N А28-19473/2005-393/25 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Г.С. Апряткина

Г.А. Князева

В.Ю. Павлов