Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2006 г. N А29-11853/2005а Суд, принимая во внимание специфику деятельности Предпринимателя, удаленность производственной базы от центрального населенного пункта, пришел к обоснованному выводу о том, что расходы, заявленные Предпринимателем, являются обоснованными, документально подтвержденными, связанными с получением дохода, так как приобретенные им товары необходимы для обеспечения нормальных условий труда, следовательно, их включение в состав налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц является правомерным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 мая 2006 г. N А29-11853/2005а
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Коми (далее Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее Предприниматель) 2 091 рубля 02 копеек налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с выводами суда и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 210, пункт 1 статьи 221, пункт 7 статьи 264 Налогового кодекса РФ. По его мнению, расходы Предпринимателя на ремонт телевизора, на приобретение собачьего корма и аксессуаров, крупы, туалетной бумаги, запасных частей к автомагнитоле и постельного белья не являются обоснованными и связанными с получением дохода, поэтому не должны включаться в состав вычетов по налогу на доходы физических лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "пункт 7 статьи 264 Налогового кодекса РФ" следует читать: "пункт 7 части 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ"

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год, представленной предпринимателем и установила необоснованное включение в состав вычетов по указанному налогу расходов на ремонт телевизора, приобретение собачьего корма, крупы, туалетной бумаги, запасных частей к автомагнитоле, цепи для привязки, карабина, ошейника и постельного белья на сумму 1 735 рублей. По мнению проверяющих, указанные расходы налогоплательщика не связаны с извлечением доходов.

По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 27.07.2005 N 07-15/2-15 о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 347 рублей штрафа. Кроме того, в данном решении Предпринимателю предложено уплатить 1 735 рублей налога и 9 рублей 02 копейки пеней по нему, в связи с чем в его адрес направлены требования от 27.07.2005 N 9754, 230 и 9755.

Предприниматель не уплатил начисленные суммы, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 статьи 221, пунктом 1 статьи 227, статьей 252 и пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ. При этом суд указал, что вычеты по налогу на доходы физических лиц в спорной сумме налогоплательщиком заявлены обоснованно.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В статье 221 Кодекса определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному в главе "Налог на прибыль организаций".

В пункте 7 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, установленных законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "В пункте 7 статьи 264 Кодекса" следует читать: "В пункте 7 части 1 статьи 264 Кодекса"

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Республики Коми установил, что осуществляет деятельность по заготовке леса, производству пиломатериалов, непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины. В поселке, района Республики Коми ему выделен земельный участок для расширения существующей производственной базы в целях обеспечения необходимой зоны безопасности вокруг отстроенного склада ГСЖ и пункта раздачи топлива. Кроме того, у Предпринимателя имеется металлический амбар и административное здание с инженерными сетями. Для охраны производственной базы и другого недвижимого имущества, находящегося в удалении от центрального населенного пункта, приобрел по договору купли-продажи от 23.10.2001 двух сторожевых собак, поэтому расходы по приобретению собачьих аксессуаров и питания обоснованны.

Учитывая изложенное и принимая во внимание специфику деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем удаленность производственной базы от центрального населенного пункта, суд пришел к обоснованному выводу о том, что остальные расходы, заявленные Предпринимателем, также являются обоснованными, документально подтвержденными, связанными с получением дохода, так как приобретенные им товары необходимы для обеспечения нормальных условий труда. Следовательно, индивидуальный предприниматель обоснованно включил произведенные им расходы на сумму 1 735 рублей в состав налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.

Выводы суда соответствуют материалам дела и не противоречат им.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 03.02.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-11853/2005а оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.