Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 июля 1998 г. по делу N А11-597/98-Е-6/31
Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кирсановой Е.Н.,
судей: Апряткиной Г.С.,
Князевой Г.А.,
при участии
истца Мачигиной Т.И., доверенность б/н от 17.07.98
ответчика Осипчук С.Л. - директор, протокол N 5 от 30.04.98, Мелехин Ю.Г., доверенность б/н от 10.07.98, Иванов Г.В., доверенность от 10.07.98
рассмотрев в заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "СЛАВ-аудит", г. Владимир, на решение, постановление от 06.04.98 и от 20.05.98 по делу N А11-597/98-Е-6/31 Арбитражного суда Владимирской области (судьи: Ушакова Е.П.; Евсеева Л.Н., Самсонова Т.Е., Мокрецова Т.М.) установил:
товарищество с ограниченной ответственностью "Хиратрайд ЛТД", г. Владимир, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью аудиторской фирме "СЛАВ-аудит" о взыскании 27 800 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании аудиторских услуг.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.98 по делу N А11-597/98-E-6/31 иск был частично удовлетворен: с ответчика взыскано 23 014 рублей 35 копеек убытков.
При вынесении судебного акта суд исходил из того, что финансовые санкции, взысканные государственной налоговой инспекцией при проверке своевременности и правильности уплаты истцом налогов, являются для истца убытками, которые тот понес в связи с некачественным проведением ответчиком аудиторской проверки по договору на оказание аудиторских услуг.
Апелляционная инстанция постановлением от 20.05.98 решение суда первой инстанции оставила без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью аудиторская фирма "СЛАВ-аудит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм права.
Доводы заявителя сводятся к следующему.
Судом неправильно применена статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Временных правил аудиторской деятельности, убытки могут быть взысканы в данном случае лишь по иску органа, выдавшего лицензию аудиторской фирме.
Аудиторская проверка касалась периода 1996 года, финансовые же санкции с истца взысканы за период 9 месяцев 1997 года.
В аудиторском заключении отсутствуют неправильные сведения относительно затрат, образующих себестоимость.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество с ограниченной ответственностью "Хиратрайд" указало на правильность вынесенных по делу судебных актов, отметив следующее.
Определение покупной стоимости импортируемого товара является существенной финансово-хозяйственной операцией, влияющей на финансовый результат деятельности организации. Однако эта операция ответчиком не проверялась в нарушение пункта 5 Временных правил аудиторской деятельности.
Правильность принятых по делу судебных актов проверена кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв, согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 23.07.98 14.30.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа не находит законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция по городу Владимиру провела проверку соблюдения налогового законодательства товариществом с ограниченной ответственностью "Хиратрайд".
По итогам проверки решением начальника указанного налогового органа было принято решение о применении к данному товариществу финансовых санкций, связанных с занижением налогооблагаемой прибыли, вызванным завышением стоимости импортного товара в связи с неправильным применением курса иностранной валюты к рублю.
Истец применял курс валюты на дату выдачи груза Владимирской таможней в то время как, по мнению госналогинспекции, такой пересчет на основании договоров купли-продажи должен производиться на дату поступления товара на пункт назначения - город Владимир.
Истец, считая убытками сумму финансовых санкций, взысканных с него в связи с указанным решением госналогоргана, настаивает на возмещении этого ущерба ответчиком на основании договора N 35 об оказании аудиторских услуг.
В деле имеется договор N 35 от 29.03.96 на оказание аудиторских услуг, заключенный сторонами. Пунктом 2 договора обусловлено, что ответчик обязывался провести аудит финансово-хозяйственной деятельности истца за 1996 год, после чего должен был представить заказчику развернутую справку о проверке финансово-хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 Временных правил аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации N 2263 от 22.12.93 (в дальнейшем - Временные правила), аудиторская деятельность - аудит представляет собой предпринимательскую деятельность аудитора по осуществлению независимых проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств экономических субъектов.
Основной целью аудиторской деятельности является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации (пункт 5 Временных правил).
Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 170 от 26.12.94, установлено, что главными задачами бухгалтерского учета являются формирование полной и достоверной информации о хозяйственных процессах, финансовых результатах деятельности (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 указанного Положения, основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции.
Как следует ив акта аудиторской проверки, аудитору были представлены для проверки учетные регистры, первичные документы.
Из материалов дела видно, что истец занимается деятельностью по получению, хранению и оптовой реализации лекарственных средств, фармацевтической продукции, на что имеет соответствующую лицензию.
Данный вид деятельности для истца является основным.
Поскольку договором на оказание аудиторских услуг выборочная проверка по отдельным направлениям финансовой деятельности не предусматривалась, а предполагалось провести аудит финансово-хозяйственной деятельности за 1996 год, то аудитор обязан был проверить отражение в бухгалтерском учете всех финансово-хозяйственных операций за проверяемый период, в том числе и операций по основному виду деятельности, каковым является закупка лекарственных препаратов.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Хиратрайд" заключало договоры купли-продажи лекарственных средств со швейцарской фирмой "Эли Лилли". В соответствии с условиями этих договоров право собственности на поступающий к истцу (покупателю) товар переходит в момент поступления его на пункт назначения.
В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организаций, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации N 50 от 13.06.95, для бухгалтерского учета пересчет в рублях стоимости импортируемого товара производится по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату совершения операции в иностранной валюте (пункт 3.3 Положения).
Согласно пункту 2 указанного выше Положения, датой совершения операции в иностранной валюте считается день возникновения у организации права в соответствии с законодательством Российской Федерации или договором принятия к бухгалтерскому учету имущества.
В данном случае дата принятия к учету поступившего товара определяется моментом перехода права собственности от продав
