Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2003 г. N А29-661/03А Ответственность за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль Налоговым кодексом РФ не предусмотрена

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 июня 2003 г. N А29-661/03А

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Вымскому району Республики Коми на решение от 19.03.03 по делу N А29-661/03А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Макаровой Л.Ф., по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Вымскому району Республики Коми к муниципальному предприятию "Жилкомхоз" о взыскании 7 227 рублей штрафа и установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Вымскому району Республики Коми (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с муниципального предприятия "Жилкомхоз" 7 227 рублей налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.03.03 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению заявителя, Арбитражный суд Республики Коми неправильно применил положения главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

Инспекция считает, что предприятие правомерно привлечено к ответственности, поскольку налогоплательщик не внес своевременно авансовые платежи по налогу на прибыль.

МП "Жилкомхоз" в отзыве с доводами жалобы не согласилось и просило оставить судебный акт без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной МП "Жилкомхоз" декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года. В ходе проверки она установила занижение налогооблагаемой прибыли, повлекшее неуплату налога за указанный период в размере 36 135 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 16.10.02 N 0417/78, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 30.10.02 N 04-17/78 о привлечении предприятия к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 227 рублей.

В установленный срок требование от 30.10.02 N 800 добровольно налогоплательщик не исполнил, поэтому Инспекция обратилась за взысканием налоговых санкций в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 52-54, 285, 286, 287 и 289 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что отчетным периодом по налогу на прибыль является календарный год, а ответственность за неуплату авансовых квартальных платежей Кодексом не предусмотрена.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

По итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода (пункт 2 статьи 286 Кодекса).

В силу статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Авансовые платежи уплачиваются по итогам отчетного периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Ответственность за несвоевременную уплату авансовых платежей Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки Инспекция установила неуплату авансового платежа в сумме 36 135 рублей по налогу на прибыль за первое полугодие 2002 года.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 19.03.03 по делу N А29-661/03А Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Вымскому району Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.Е. Бердников И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков