Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 1998 г. N 111/1 В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 июня 1998 г. N 111/1

Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.

судей: Отдельной Л.И.,

Терешиной Н.М.

стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

рассмотрев в заседании кассационную жалобу АОЗТ "Коммерческая строительная компания" г. Иваново на решение, постановление от 23.01.98, 18.03.98 по делу N 111/1 Арбитражного суда Ивановской области Судьи: Драченова Л.М., Воробьева Е.И., Ельфина Г.Ю., Смирнова А.В. установил:

акционерное общество открытого типа "Стройдеталь" г. Иваново предъявило к акционерному обществу закрытого типа "Коммерческая строительная компания" г. Иваново иск о взыскании 55 390 754 рублей (в старых ценах) основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы задолженности.

Решением арбитражного суда от 23.01.98 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.98 решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, АОЗТ "Коммерческая строительная компания" просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, арбитражный суд Ивановской области вынес решение в нарушение требований статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 89 Гражданского кодекса РСФСР), согласно которой должник или иное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности не вправе требовать исполнения обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Вывод суда о принятии ответчиком обязательства по уплате цены за полученный товар в сумме 55 390 рублей является несостоятельным и необоснованным на материалах дела, поскольку акт сверки - договор от 15.07.96 свидетельствует о передаче материальных ценностей на указанную сумму в счет взаиморасчетов по ранее заключенному между сторонами договору от 12.10.91.

Правильность принятых судебных актов проверена в порядке статей 172-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов дела показала, что принятые судебные акты арбитражного суда Ивановской области являются законными, и у кассационной инстанции отсутствуют основания к их отмене.

Как видно из материалов дела, директор АОЗТ "Коммерческая строительная компания" Тихонов Виктор Михайлович по доверенности N 166 получил в УПТК "Ивавтодор" по накладной N 65 от 06.02.96 товарно-материальные ценности на сумму 55 390 754 рублей (в старых ценах).

Не отрицая факта получения продукции, ответчик отказался от ее уплаты, ссылаясь на то, что она приобретена в счет взаиморасчетов истца и ответчика по ранее заключенному договору от 12.10.91.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Товар по доверенности N 166 ответчиком получен, о чем свидетельствуют материалы дела (определение районного суда г. Иваново от 04.09.97, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30.09.97, роспись Тихонова В.М. на транспортной накладной N 65 от 06.02.96).

Таким образом, не получив от ответчика задолженность за товар, АООТ "Стройдеталь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Доводы АОЗТ "Коммерческая строительная компания" о том, что спорные материальные ценности были получены в счет погашения задолженности по неисполненному истцом договору от 12.10.91 во внимание не принимаются, поскольку вопрос о взаимоотношении сторон по договору от 12.10.91 был ранее предметом рассмотрения арбитражным судом Ивановской области по делу N 17/2, решением по которому требования АОЗТ "Коммерческая строительная компания" об обязании АООТ "Стройдеталь" выполнить обязательства по поставке сборного бетона и железобетона не удовлетворены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175 (пунктом 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.01.98 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.98 Арбитражного суда Ивановской области по делу N 111/1 оставить без изменения, кассационную жалобу АОЗТ "Коммерческая строительная компания" - без удовлетворения.

Взыскать с АОЗТ "Коммерческая строительная компания" в доход федерального бюджета 1 431 рубль 33 копейки госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

Н.А. Каширская Л.И. Отдельная

Н.М. Терешина