Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июня 2006 г. по делу N А79-10425/2005 Кассационная инстанция установила, что к моменту рассмотрения иска и вынесения решения срок аренды помещений закончился, что влечет и прекращение договорных правоотношений между сторонами. Указанные обстоятельства исключают возможность признания договора аренды действующим, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 июня 2006 г. по делу N А79-10425/2005

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Конкиной И.И., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей от истца: Прусакова А.П., в заседании 02.06.06 по доверенности от 20.04.2006, в заседании 16.06.06 по доверенности от 15.06.06 N 849,

от ответчика: Данилова В.В. в заседании 02.06.06 по доверенности от 10.01.2006 N 1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Агаджаняна Агаджана Мехаковича на постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 по делу N А79-10425/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Романовым В.Г., Голубевой Т.Г., Манеевой О.В., по иску индивидуального предпринимателя Агаджаняна Агаджана Мехаковича к закрытому акционерному обществу "Рынок Шупашкар" о признании договора действующим,

третье лицо - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом и установил:

в Арбитражный суд Чувашской Республики обратился индивидуальный предприниматель Агаджанян Агаджан Мехакович с иском к закрытому акционерному обществу "Рынок Шупашкар" (далее - ЗАО "Рынок Шупашкар") о признании договора аренды от 01.01.2005 N 159/105 действующим.

Исковые требования основаны на статьях 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что поименованный договор не расторгнут арендодателем в судебном порядке, а потому является действующим.

Решением от 15.12.2005 иск удовлетворен, поскольку суд признал одностороннее расторжение ЗАО "Рынок Шупашкар" договора аренды от 01.01.2005 N 159/105 не состоявшимся в виду несоблюдения требований к порядку его расторжения.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006 названное решение отменено и в иске отказано. Суд признал за субарендатором право на односторонний отказ от исполнения договора по правилам пункта 4.3.4 спорного соглашения и указал на соблюдение им процедуры расторжения сделки.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель Агаджанян А.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд неправильно истолковал условие подпункта 4.3.4 договора аренды от 01.01.2005 N 159/105, так как в нем предусмотрено право стороны на расторжение арендодателем сделки в судебном порядке, в связи с чем ошибочно применил к правоотношениям сторон пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению предпринимателя, в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд неправомерно, в качестве доказательства соблюдения порядка расторжения договора, принял показания свидетелей и акт от 31.05.2005, составленный сотрудниками ответчика, свидетельствующий о вручении истцу уведомления о расторжении договора.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 01.01.2005 ЗАО "Рынок Шупашкар" и предприниматель Агаджанян А.М. заключили договор N 159/105, по которому в пользование последнему передан павильон "Закусочная", в том числе площадь для обслуживания посетителей, подсобные помещения и кухня, расположенный на открытой площадке во дворе и на первом этаже здания по адресу: город Чебоксары, улица 324-й Стрелковой дивизии, 22. Срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания соглашения.

По условиям договора, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды, который считается расторгнутым с двадцатого календарного дня начиная с момента направления письменного извещения об этом арендатору (пункты 4.3, 4.4).

При оценке данных положений соглашения суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что стороны предусмотрели в договоре право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора, что не противоречит пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Окружной суд счел указанный вывод ошибочным.

В качестве причины досрочного расторжения договора в одностороннем порядке арендодатель указал на необходимость проведения строительных работ на территории рынка и реконструкции здания, в котором расположен спорный павильон.

Подобное основание (пункт 4.3) для расторжения договора, равно как и для отказа арендодателя от его исполнения, в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации контрагентами в соглашении не предусмотрено. Таким образом, у ответчика отсутствовали титульные основания для расторжения договора во внесудебном порядке.

Вместе с тем, по мнению кассационной инстанции, указанный вывод суда не повлек принятия апелляционной инстанцией незаконного постановления.

Стороны установили срок действия договора равным 11 месяцам с момента его заключения - 01.01.2005, следовательно, окончание срока действия соглашения приходится на 30.11.2005.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждено, что арендодатель активно возражал против использования арендатором переданной ему недвижимости, поэтому основания для возобновления договора отсутствовали.

К моменту рассмотрения иска и вынесения решения срок аренды закончился, что влечет и прекращение договорных правоотношений между сторонами.

Изложенные обстоятельства исключают возможность признать договор аренды от 01.01.2005 N 159/105 действующим, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы кассатора рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 по делу N А79-10425/2005 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агаджаняна Агаджана Мехаковича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Г.С. Апряткина И.И. Конкина

Е.Н. Шишкина