Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 февраля 2004 г. N А82-217/2003-Г/11 Услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под услуги, приведенные в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ, и не являются объектом налогообложения НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 февраля 2004 г. N А82-217/2003-Г/11

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РИО ПЛЮС" на постановление апелляционной инстанции от 02.12.2003 по делу N А82-217/2003-Г/11 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями Гошиной Н.Н., Серовой С.Р., Коробовой Н.Н., по иску государственного учреждения межрайонного отдела вневедомственной охраны при УВД г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "РИО ПЛЮС" о разногласиях по договору и установил:

государственное учреждение межрайонного отдела вневедомственной охраны при УВД г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИО ПЛЮС" (далее ООО "РИО ПЛЮС") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от 26.06.2003 N 6 на выезд наряда милиции по сигналу "тревога", поступившего с объекта, подключенного на пульт централизованного наблюдения центра оперативного управления МОВО при УВД г. Рыбинска и Рыбинского района, и на техническое обслуживание средств ОПС.

Суд первой инстанции решением от 28.08.2003 отказал в иске. Приложение к договору, определяющее стоимость предоставляемых услуг, принял в редакции ООО "РИО ПЛЮС", посчитав, что выполнение подразделениями вневедомственной охраны работ (услуг) по договорам на охрану имущества собственников в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров (работ, услуг); эти подразделения входят в систему государственных органов власти, и им законодательно вменено в обязанность оказывать такие услуги.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2003 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Стоимость указанных в приложении к договору услуг в месяц установлена в размере 3 568 рублей 80 копеек, НДС 713 рублей 76 копеек; итого с НДС - 4 282 рубля 56 копеек. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция исходила из того, что услуги вневедомственной охраны по обеспечению безопасности имущества собственников не относятся к услугам, которые возложены на государственные органы, а также исполнение которых является исключительными полномочиями данных государственных органов в этой сфере деятельности. Упомянутые услуги могут оказываться иными организациями, не входящими в систему органов внутренних дел.

Не согласившись с судебным актом, ООО "РИО ПЛЮС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности является исключительными полномочиями органов внутренних дел, в том числе вневедомственной охраны, и поэтому в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации оказываемые услуги не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, в заседание суда округа не явились.

Законность постановления от 02.12.2003 Арбитражного суда Ярославской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник при заключении договора от 26.06.2003 N 6 на выезд наряда милиции по сигналу "тревога", поступившего с объекта, подключенного на пульт централизованного наблюдения центра оперативного управления МОВО при УВД г. Рыбинска и Рыбинского района, и техническое обслуживание средств ОПС. В приложении к договору установлены перечни объектов, передаваемых под наблюдение ПЦН ЦОУ МОВО при УВД г. Рыбинска и Рыбинского района, и стоимость услуг в месяц в размере 4 282 рублей 56 копеек, включая НДС - 713 рублей 76 копеек.

Общество "РИО ПЛЮС" подписало договор с протоколом разногласий, в котором ответчик выразил несогласие с включением в оплату услуг налога на добавленную стоимость.

Проверив обоснованность доводов жалобы, суд округа считает, что она подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в целях настоящей главы не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Закон "О милиции" (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ) определяет милицию Российской Федерации как систему государственных органов исполнительной власти. В соответствии со статьями 9 и 10 Закона подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел являются составной частью милиции общественной безопасности; охрана имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров является обязанностью вневедомственной охраны.

Обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе договоров возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительное полномочие в сфере деятельности органов внутренних дел (милиции).

Законом "О милиции" по существу предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Таким образом, услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны по охране имущества физических и юридических лиц на основе заключенных с ними договоров, подпадают под услуги, приведенные в подпункте 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, и не являются объектом налогообложения. Как правомерно указал суд первой инстанции в решении от 28.08.2003, приложение к договору от 26.06.2003 N 6 должно быть принято в редакции ООО "РИО ПЛЮС".

При указанных обстоятельствах оспариваемый судебный акт по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Вопрос о распределении государственной пошлины за кассационную жалобу не рассматривается, так как государственное учреждение межрайонного отдела вневедомственной охраны при УВД г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области на основании подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобождено от ее уплаты.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287 (частью 1 пунктом 5), 288 (частью 2), 289, 325 и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИО ПЛЮС" удовлетворить.

Постановление апелляционной инстанции от 02.12.2003 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-217/2003-Г/11 отменить.

Решение от 28.08.2003 оставить в силе.

Поручить поворот исполнения постановления от 02.12.2003 в части взыскания государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям Арбитражному суду Ярославской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИО ПЛЮС" из федерального бюджета 1 000 рублей уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

Н.М. Терешина