Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2004 г. N А29-5473/2003-2э Суд оставил в силе постановление апелляционной инстанции о признании договоров купли-продажи завода и проходной недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ. Суд также отказал в удовлетворении иска об истребовании отчужденного имущества и регистрации прав на него, так как первая инстанция своим решением признала первого покупателя добросовестным приобретателем, установив, что на момент совершения договоров купли-продажи он не знал и не мог знать, что ответчик не имел права отчуждать спорное здание

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 апреля 2004 г. N А29-5473/2003-2э

ГАРАНТ:

См. также определение Арбитражного суда Республики Коми от 15 июня 2005 г. N А29-5473/03-2э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей от истца:

Музыченко И.А., доверенности от 03.10.2003 и 12.11.2002,

от ответчика: Кадыкова В.Ю., свидетельство от 24.01.1996,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Коротких Станислава Николаевича, Румянцева Валерия Павловича и общества с ограниченной ответственностью ТПК "Трансгеосервис" на решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2004 по делу N А29-5473/2003-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Вохтоминым А.Ю., Тугаревым С.В., Дончевской О.А., Вакулинской М.В., по иску Коротких Станислава Николаевича, Румянцева Валерия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью "Комигеонефть", Кадыкову Владимиру Юрьевичу третьи лица - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми, общество с ограниченной ответственностью ТПК "Трансгеосервис" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, регистрации права и установил:

Коротких Станислав Николаевич и Румянцев Валерий Павлович обратились в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комигеонефть" (далее ООО "Комигеонефть") и предпринимателю Кадыкову В.Ю. о признании недействительными двух договоров купли-продажи от 03.03.2003 гормолзавода и проходной, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью ТПК "Трансгеосервис" (далее - ООО ТПК "Трангсгеосервис", Общество) и ООО "Комигеонефть", а также о признании недействительными двух договоров купли-продажи от 14.04.2003 этих же объектов недвижимости, заключенных между ответчиками.

Определением от 08.10.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО ТПК "Трансгеосервис".

Исковые требования основаны на статьях 166, 167, 168, 183, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что бывший генеральный директор ООО ТПК "Трансгеосервис", не имея полномочий, заключил два договора купли-продажи объектов недвижимости с ООО "Комигеонефть", которое в свою очередь незаконно произвело отчуждение зданий Кадыкову В.Ю.

Решением от 04.12.2003 в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу о законности оспариваемых сделок по отчуждению имущества.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2004 решение суда изменено. Договоры от 03.03.2003 купли-продажи здания гормолзавода и здания проходной суд признал недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами Коротких С.Н., Румянцев В.П. и ООО ТПК "Трансгеосервис" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права. По их мнению, имущество по спорным сделкам купли-продажи выбыло из владения собственника ООО ТПК "Трансгеосервис" помимо его воли, в связи с чем требование имущества из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Отзывов на кассационную жалобу не поступало. В судебном заседании кассационной инстанции Кадыков В.Ю. пояснил, что в первоначальном виде, когда он покупал здания гормолзавода и проходной, эти объекты уже не сохранились. На их реконструкцию он потратил около 1 600 000 рублей.

ООО "Комигеонефть" в заявлении просит рассмотреть данную жалобу без его участия.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы кассационного производства и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.03.2003 ООО ТПК "Трансгеосервис" (продавец) и ООО "Комигеонефть" (покупатель) заключили два договора купли-продажи, по которым продавец обязался передать в собственность покупателя здание гормолзавода (литера А, А1, А2) общей площадью 6 868, 3 квадратных метров и здание проходной (литер Б) общей площадью 32, 7 квадратных метров, расположенных по адресу: город Печора, улица Железнодорожная, 59.

С стороны продавца договоры подписал Шираков С.М., который 15.01.2003 общим собранием участников ООО ТПК "Трансгеосервис" был освобожден от полномочий генерального директора Общества и не имел полномочий на совершение сделок.

В соответствии со статьей 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, вывод апелляционной инстанции о недействительности договоров от 03.03.2003 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует материалам дела и требованиям закона.

Так же правильным является вывод арбитражного суда об отсутствии основания для удовлетворения требования об истребовании имущества и регистрации прав.

14.04.2003 ООО "Комигеонефть" указанные выше здания гормолзавода и проходной продало предпринимателю Кадыкову В.Ю. за 2 100 000 рублей.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми выдало свидетельство от 29.04.2003, подтверждающее переход права собственности на здание гормолзавода Кадыкову В.Ю.

Разрешив данный иск, Арбитражный суд Республики Коми на основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признал Кадыкова В.Ю. добросовестным приобретателем зданий.

В соответствии с данной нормой права, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения договоров купли - продажи от 14.04.2003 приобретатель (Кадыков В.Ю.) не знал и не мог знать, что ООО "Комигеонефть" не имело права отчуждать спорное здание.

Арбитражный суд Республики Коми, обоснованно указал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы и ООО ТПК "Трансгеосервис" не представили доказательств, свидетельствующих о том, что имущество выбыло из владения Общества помимо его воли.

Доводы Румянцева В.П., Коротких В.Н. и ООО "ТПК "Трансгеосервис", изложенные в кассационной жалобе, третьей инстанцией во внимание не принимаются, поскольку, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а потому оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в условиях кассационной инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2004 по делу N А29-5473/2003-2э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Коротких Станислава Николаевича, Румянцева Валерия Павловича и общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Трансгеосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Коротких Станислава Николаевича, Румянцева Валерия Павловича в доход федерального бюджета по 500 рублей, с каждого государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТПК "Трансгеосервис" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Г.А. Князева

Е.Н. Шишкина