Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2004 г. N А82-161/2002-Г/2 Суд, сославшись на то, что оспариваемым договором аренды нежилого помещения права истцов как собственников не нарушены, а департамент недвижимости муниципального округа при его заключении действовал по своему усмотрению и распорядился принадлежащей ему недвижимостью согласно статье 246 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска о признании спорного договора незаключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 марта 2004 г. N А82-161/2002-Г/2

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2007 г. N А82-161/2002-Г/2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Князевой Г.А., Конкиной И.И.,

при участии представителей от истцов: Зараменского А.И., по доверенности от 01.11.2002,

от ответчиков: Гусевой Е.В. директора, Поткиной Н.А., доверенность от 05.01.2004,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов - индивидуальных предпринимателей Милорадовой Маргариты Федоровны и Мурзиной Елены Юрьевны на решение от 27.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 по делу N А82-161/2002-Г/2 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Дмитриевой В.В., Митрофановой Г.П., Гошиной Н.П., Коробовой Н.Н., по иску индивидуальных предпринимателей Милорадовой Маргариты Федоровны и Мурзиной Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Кристина", департаменту недвижимости Рыбинского муниципального округа, третьи лица - Белов Александр Иванович и предприниматель Вахитова Галина Ивановна, о признании недействительным договора аренды и установил:

индивидуальные предприниматели Милорадова Маргарита Федоровна и Мурзина Елена Юрьевна (далее - предприниматели) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - ООО "Кристина") и департаменту недвижимости Рыбинского муниципального округа (далее - Департамент) о признании недействительным договора аренды от 04.07.1997 N 1557 нежилого помещения площадью 7,9 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, 4/6 - 10/7, а также дополнительных соглашений к нему от 16.04.1998 и 15.08.2000.

Исковые требования основаны на статьях 168, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в договоре аренды недвижимости отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, сделка и дополнительные соглашения к ней не прошли государственную регистрацию, отсутствует согласие департамента культуры и туризма по Ярославской области на изменение размера арендуемых площадей до 18 квадратных метров.

В судебном заседании истцы уточнили свои требования и просили признать договор аренды от 04.07.1997 N 1557 и дополнительные соглашения к нему незаключенными.

Решением от 27.08.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2003, в иске отказано. При этом суд сослался на то, что оспариваемым договором права истцов как собственников не нарушены. Департамент при заключении договора аренды действовал по своему усмотрению и распорядился принадлежащей ему недвижимостью согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматели обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просили отменить указанные акты в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителей жалобы, вывод суда об отсутствии нарушений прав истцов не соответствует действительности, так как предприниматели заинтересованы в восстановлении лестницы и второго выхода из здания, поскольку без этого не могут использовать принадлежащие им помещения под торговый комплекс. В аренду передана лестничная площадка, являющаяся одновременно выходом из здания на Соборную площадь и проходом на второй этаж здания. Без восстановления указанного выхода невозможно открытие торгового центра.

Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица департамент культуры и туризма администрации Ярославской области. Договор аренды заключен с согласия последнего. Следовательно, решение по данному делу затрагивает его интересы и может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон договора.

В отзывах ООО "Кристина" и Департамент просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, индивидуальные предприниматели Милорадова М.Ф., Мурзина Е.Ю. и Рыбинский муниципальный округ являются долевыми собственниками двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, 4/6 - 10/7, на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.12.2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.01.2001 серия 76 N 23 220903.

Согласно нормам статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В статье 608 этого же Кодекса собственнику имущества предоставлено право его передачи в аренду другому лицу.

04.07.1997 Управление муниципального имущества Рыбинского муниципального округа (ныне - департамент недвижимости Рыбинского муниципального округа) и ООО "Кристина" заключили договор аренды нежилого помещения площадью 7,9 квадратного метра, находящегося в здании по ул. Крестовой, 4/6 - 10/7, на срок с 10.07.1997 по 01.01.2002.

16.04.1998 и 15.08.2000 дополнительными соглашениями к договору размер арендуемой площади увеличен до 18 квадратных метров и его срок продлен до 01.01.2015.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством.

Обратившись в суд, предприниматели просили признать договор аренды незаключенным в силу того, что в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору: и государственная регистрация сделки, и дополнительные соглашения к ней, и тем самым нарушаются их права как собственников помещений второго этажа здания.

Как видно из документов, на декабрь 2000 года - момент приобретения истцами объекта недвижимости - ООО "Кристина" уже пользовалось помещениями площадью 18 квадратных метров. При совершении сделки купли-продажи помещений второго этажа здания согласованы все существенные условия сделки. Согласно техническому паспорту помещение выставлялось на продажу уже без лестницы. Доказательства того, что лестницу разобрало ООО "Кристина", в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

Департамент недвижимости по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему имуществом законным способом, так как обязанность получения согласия на распоряжение своей долей в законе не предусмотрена.

Договор аренды заключен до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому по правилам статьи 6 этого Закона все ранее возникшие права считаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом. На момент рассмотрения спора в апелляционной инстанции спорный договор аренды N 1557 прошел государственную регистрацию.

Исходя из изложенного, суд сделал обоснованный вывод, что оспариваемым договором права истцов как собственников не нарушены.

Ссылка предпринимателей на то, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен департамент культуры и туризма администрации Ярославской области, отклоняется как несостоятельная, поскольку в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Кроме того, согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он вправе обратиться с самостоятельным иском в защиту публичных интересов, если посчитает таковые нарушенными.

Департамент не обжаловал решение суда ни в апелляционном, ни в кассационном порядке, ни иным образом.

Остальные доводы жалобы проверены кассационной инстанцией в полном объеме и отклоняются как несостоятельные, в силу вышеизложенного.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.08.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 по делу N А82-161/2002-Г/2 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Милорадовой Маргариты Федоровны и Мурзиной Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Г.А. Князева

И.И. Конкина