Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2004 г. N А79-1191/2002-СК2-1097 Поскольку в обстоятельствах спора имеются противоречия, которые не были устранены, а сделанные судом выводы о том, что нежилые помещения не вошли в состав приватизированного имущества, нельзя признать достаточно обоснованными, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 февраля 2004 г. N А79-1191/2002-СК2-1097

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2002 г. и от 25 ноября 2004 г. N А79-1191/2002-СК2-1097

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н.,

при участии представителей от истца - Кондаковой Т.Г. по доверенности от 15.01.2004 N 10 (в судебном заседании 30.01.2004),

от ответчика - Потаповой В.М., доверенность от 10.07.2003,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хелхем-Юбилейное" на решение от 22.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 по делу N А79-1191/2002-СК2-1097 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Ивановой Л.М., Авдониной О.Г., Голубевой Т.Г., Шевах Н.П., по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хелхем-Юбилейное" о выселении и установил:

в Арбитражный суд Чувашской Республики обратился Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Хелхем-Юбилейное" (далее - ООО "Хелхем-Юбилейное", Общество) о выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 462,8 квадратного метра, расположенных по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, 21.

Исковые требования основаны на статьях 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом арендатора возвратить спорную недвижимость ее законному владельцу после прекращения действия договора аренды от 23.04.1997.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ленинское районное управление ЖКХ".

Решением от 16.04.2002, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 14.06.2002 и 26.09.2002, суд удовлетворил иск в полном объеме по заявленным основаниям.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2003 N 288/03 названные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. В судебном акте Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при новом рассмотрении спора суду надлежит проверить доводы ответчика относительно приобретения им права собственности на спорное имущество.

При новом рассмотрении дела суд оценил доказательства, представленные ответчиком, и решением от 22.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003, повторно удовлетворил иск. При этом суд указал, что Общество не доказало право собственности на нежилые помещения.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Хелхем-Юбилейное" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд неправомерно сослался на договор аренды, подписанный неуполномоченным лицом, и ошибочно посчитал, что помещения не вошли в состав приватизированного Павловым В.Н. имущества, впоследствии переданного ООО "Хелхем-Юбилейное".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании истец отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе судебные акты.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 05.02.2004.

Законность решения и постановления Арбитражного суда Чувашской Республики по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, в результате коммерческого конкурса в виде открытых торгов, проведенных 19.12.1992, Павлов В.Н. приобрел в собственность муниципальное предприятие по ремонту и пошиву одежды "Юбилейное".

Из протокола конкурсной комиссии от 19.12.1992 видно, что начальная цена предприятия составляла 1 500 000 рублей, а продажная - 4 600 000 рублей.

С победителем торгов Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом заключил договор купли-продажи от 19.01.1993 N 82, по которому покупателю передано муниципальное предприятие по ремонту и пошиву одежды "Юбилейное". Этим же соглашением Павлову В.Н. предоставлено право на заключение договора аренды помещения, занимаемого приобретенным предприятием, на срок 5 лет.

02.03.1993 по акту приема-передачи Павлову В.Н. передано имущество ателье "Юбилейное" на сумму 587 947 рублей.

Позднее Павлов В.Н. внес приобретенное имущество в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Хелхем-Юбилейное".

23.04.1997 Комитет, МУП "Ленинское районное управление ЖКХ" (балансодержатель) и ООО "Хелхем-Юбилейное" заключили договор аренды N 2422, по которому Обществу преданы в аренду нежилые помещения общей площадью 462,8 квадратного метра, расположенные по адресу: город Чебоксары, проспект Мира, 21. Срок аренды определен контрагентами в один год.

По окончании действия соглашения арендатор продолжал пользоваться имуществом, а арендодатель не возражал против этого, поэтому в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на неопределенный срок.

В феврале 2002 года арендодатель направил письмо Обществу о прекращении договорных отношений и потребовал освободить занимаемые помещения. Добровольно ООО "Хелхем-Юбилейное" не освободило недвижимость, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что является собственником спорной недвижимости, поскольку приобрел ее на торгах, проведенных 19.12.1992.

Проверив данный довод, суд сослался на план приватизации ателье "Юбилейное" и договор от 19.01.1993 N 82, указав, что в состав приватизированного имущества нежилые помещения, занимаемые предприятием, не вошли. Вместе с тем данный вывод судебных инстанций не подтвержден материалами дела.

Из плана приватизации и протокола конкурсной комиссии видно, что начальная стоимость отчуждаемого имущества составляла 1 500 000 рублей.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 и распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 13.11.1992 N 763-р начальная стоимость объекта приватизации представляет собой балансовую стоимость продаваемого имущества.

На торги, проводимые 19.12.1992, выставлялось имущество балансовой стоимостью 1 500 000 рублей. Вместе с тем стоимость переданного Павлову В.Н. имущества (акт приема-передачи от 02.03.1993) составляет 587 947 рублей, что менее выкупленной цены объекта. При рассмотрении дела суд не проверил, в результате чего возникла указанная разница в стоимости объектов.

Таким образом, в обстоятельствах спора имеются противоречия, которые не были устранены. Сделанные судом выводы, что нежилые помещения не вошли в состав приватизированного имуществ, нельзя признать достаточно обоснованными и соответствующими материалам дела, а решение и постановление законными.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутое обстоятельство является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 22.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 по делу N А79-1191/2002-СК2-1097 Арбитражного суда Чувашской Республики отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

В.Ю. Павлов Г.А. Князева

Е.Н. Шишкина