Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2003 г. N А82-56/2002-А/2 Начисление пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налога или сбора возможно только по итогам квартала с учетом порядка, установленного нормами Налогового кодекса РФ, поэтому вывод суда о необоснованности взыскания с ОАО пени по авансовым платежам по налогу на прибыль соответствует нормам права и не противоречит материалам дела

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 ноября 2003 г. N А82-56/2002-А/2

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей: Масловой О.П., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Ненилина О.Е. (доверенность от 04.11.2003 серия 27АА N 083569),

от заинтересованного лица: Кокуриной Н.О. (доверенность от 02.09.2003 N НКС 02-11/3305),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на решение от 19.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2003 по делу N А82-56/2002-А/2 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями: Сафроновой Т.В.; Коробовой Н.Н., Гошиной Н.Н., Дегиной Т.И., по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" о признании недействительным решения налогового органа от 31.07.2002 N 176/243 и установил:

открытое акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" (далее - ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.07.2002 N 176/243 о взыскании 3 321 404 рублей пени по налогу на прибыль, зачисляемого в городской бюджет.

Решением суда от 19.02.2003 оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части взыскания с Общества 3 136 446 рублей пени по налогу на прибыль, зачисляемому в городской бюджет.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2003 решение суда изменено, решение Инспекции признано недействительным в части взыскания с ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" 3 141 325 рублей пени по налогу на прибыль, зачисляемому в городской бюджет.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 45, 46, 71 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы считает, что налоговое законодательство не предусматривает для налогового органа обязанности отменить в связи в выставлением им уточненного требования ранее выставленное требование и поэтому Инспекция не пропустила срок на вынесение решения о принудительном взыскании с Общества задолженности по пеням, который на основании вышеизложенного исчисляется с момента выставления уточненного требования. Инспекция полагает, что изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени, в том числе в случае уменьшения размера платежей в соответствии со статьями 46 и 71 Налогового кодекса Российской Федерации влечет обязательное выставление налоговым органом уточненного требования и, как следствие, принятие решения о принудительном взыскании с налогоплательщика недоимки. Вывод суда апелляционной инстанции о размере пени, начисленной за период с 23.03 по 09.04.2002 на сумму неуплаченного налога на прибыль за девять месяцев 2001 года, не соответствует представленным в материалы дела расчетам Инспекции и выпискам из лицевой карточки налогоплательщика. Налоговый орган обоснованно начислил Обществу пени на ежемесячные авансовые платежи первого квартала 2002 года. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и подтверждены его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" возразило против доводов Инспекции, считает судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.11.2003.

Законность вынесенных Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция по итогам камеральной проверки представленной ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" налоговой декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2001 года доначислила Обществу 73 млн. налога на прибыль. По итогам проверки налоговый орган выставил налогоплательщику требование от 25.02.2002 N 45 об уплате в срок до 05.03.2003 доначисленных налогов и пени.

В связи с неисполнением названного требования налоговый орган принял 06.03.2002 решения N 43 и 44 о принудительном взыскании налога и пени.

Кроме этого Инспекция направила 22.03.2002 налогоплательщику требование N 60, в котором вновь предложила Обществу уплатить до 01.04.02 пени по налогу на прибыль, начисленные на выявленную в ходе названной камеральной проверки недоимку по данному налогу.

10.04.2002 ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" погасило недоимку по налогу на прибыль, доначисленную по итогам камеральной проверки налоговой декларации за девять месяцев 2001 года.

23.04.2002 Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль, проверив которую, Инспекция 25.04.2002 провела в лицевом счете налогоплательщика уменьшение доначисленного за девять месяцев 2001 года налога и выставила 25.06.2002 Обществу требование N 113 по начисленным пеням.

В связи с неисполнением последнего требования заместитель руководителя Инспекции принял 31.07.2002 решение N 176/243 о принудительном взыскании с ОАО "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез" 3 321 404 рублей пени по названному налогу в части, зачисляемой в городской бюджет, из которых 2 436 683 рубля - пени, начисленные на недоимку по названному налогу за девять месяцев 2001 года, 184 958 рублей - пени, начисленные на ежемесячные авансовые платежи I квартала 2002 года.

Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование (в оспариваемой части), Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 данного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

На основании статей 69 и 70 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что одним из оснований начисления пени по налогу на прибыль, взыскиваемой по оспариваемому решению Инспекции, является недоимка названного налога, выявленная по итогам камеральной проверки налоговой декларации Общества по данному налогу за девять месяцев 2001 года.

Арбитражный суд Ярославской области, всесторонне, объективно и полно исследовав доказательства по делу, установил, что Инспекция при вынесении решения от 31.07.2002 о принудительном взыскании сумм задолженности по пеням за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, пропустила срок на принудительное взыскание спорных пеней.

Материалам дела данный вывод суда не противоречит.

Из материалов дела видно, что пени в сумме 184 958 рублей начислены Инспекцией на ежемесячные авансовые платежи Общества по налогу на прибыль за I квартал 2002 года.

Согласно статье 285 Кодекса налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствие со статьей 286 Кодекса по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено данной статьей, налогоплательщики исчисляют сумму квартального авансового платежа исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания первого квартала, полугодия, девяти месяцев и одного года. Сумма квартальных авансовых платежей определяется с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей. В течение отчетного периода (квартала) налогоплательщики уплачивают ежемесячные авансовые платежи. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится равными долями в размере одной трети подлежащего уплате квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производилась уплата ежемесячных авансовых платежей. При этом размер ежемесячных авансовых платежей, причитающихся к уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равным размеру ежемесячного авансового платежа, причитающегося к уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода.

В статье 287 Кодекса установлено, что ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 15-го числа каждого месяца этого отчетного периода. По итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате квартальных авансовых платежей. Квартальные платежи засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из смысла указанных норм следует, что начисление пени производится со следующего дня после даты, установленной для уплаты налога или сбора, а не ежемесячного авансового платежа.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания с налогоплательщика пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.

Поскольку начисление пеней возможно только по итогам квартала с учетом порядка, установленного приведенными выше нормами, вывод суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований в части взыскания пени по авансовым платежам соответствует нормам материального права и не противоречит материалам дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о неправильном определении судом апелляционной инстанции размера пени, начисленной Обществу за период с 23.03 по 09.04.2002 на сумму неуплаченного налога на прибыль за девять месяцев 2001 года, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, так как вопреки положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по сути направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, им не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по делу не рассматривался, поскольку заявитель на основании части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 19.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2003 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-56/2002-А/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.Л. Забурдаева О.П. Маслова

Т.В. Шутикова