Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июля 2006 г. N А82-5768/2005-11 Суд, исходя из того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства в случае получения гражданином травмы по вине работодателя расходы медицинского учреждения возмещаются за счет предприятия, правомерно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика расходы, возникшие в результате оказания медицинской помощи работнику, пострадавшему от несчастного случая

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 24 июля 2006 г. N А82-5768/2005-11

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Русьхлеб", г. Ярославль, на решение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 по делу N А82-5768/2005-11 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Писановой Т.С., Серовой С.Р., Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., по иску муниципального учреждения здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В.Соловьева", г. Ярославль, к открытому акционерному обществу "Русьхлеб", г. Ярославль, о взыскании 5 014 рублей 10 копеек и установил:

муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева" (далее - МУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Русьхлеб" (далее - ОАО "Русь- хлеб") о взыскании 5 014 рублей 10 копеек расходов, возникших в результате оказания медицинской помощи работнику, пострадавшему от несчастного случая.

Суд решением от 17.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2006, удовлетворил иск в полном объеме. Две судебные инстанции исходили из того, что медицинская помощь оказывалась гражданину, получившему травму по вине работодателя; в этом случае в силу статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан расходы медицинского учреждения возмещаются за счет предприятия.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "Русьхлеб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лицо, подавшее жалобу, считает необоснованным применение судом статьи 67 Основ Законодательства "Об охране здоровья граждан", поскольку вина предприятия в причинении вреда работнику отсутствует.

По мнению ОАО "Русьхлеб", суд вменил предприятию в обязанность несвойственные ему функции по охране общественного порядка и пресечению неправомерных действий граждан. При этом суд не учел противоправного поведения самого потерпевшего, а также того обстоятельства, что, придя на работу, Назаров Д.М. не приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Кассационная жалоба на решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств извещения ОАО "Русьхлеб" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, рассмотрение дела откладывалось на 14 часов 30 минут 24.07.2006.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены названных судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.03.2005 работник ОАО "Русьхлеб" Назаров Д.М. был доставлен с травмой в муниципальное учреждение здравоохранения "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева", где ему был установлен диагноз - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы.

В период с 13 по 23.03.2005 Назаров Д.М. находился на лечении в МУЗ "Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В.Соловьева". Стоимость лечения, по расчету больницы, составила 5 014 рублей 10 копеек.

Предметом иска явилось требование о взыскании с предприятия стоимости оказанных медицинских услуг.

В соответствии со статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" (утверждены постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 N 5487-1, в редакции от 29.12.2004) средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер постановления Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 следует читать: "N 5489-1"

Как усматривается из акта о расследовании несчастного случая (л.д. 39), причиной случившегося послужили неадекватные действия и неосторожность Назарова Д.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств отстранения Назарова Д.М. от работы ОАО "Русьхлеб" не представило. Несчастный случай произошел на территории предприятия.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил статью 67 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" и правомерно удовлетворил иск лечебного учреждения.

Стоимость оказанных медицинских услуг подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.

В силу изложенного доводы ОАО "Русьхлеб" во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5768/2005-11 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русьхлеб", г. Ярославль, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

С.А. Пронина Н.А. Каширская

Н.М. Терешина