Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 1998 г. N А11-643/98-К2-7/356-98 Поскольку отвод земельного участка на местности не производился, чертеж с указанием его границ не составлялся, фактическое пользование землей не осуществлялось, ТОО в силу закона не является ни собственником земельного участка, ни его пользователем, следовательно, обязанности по уплате земельного налога у него не возникло

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 июля 1998 г. N А11-643/98-К2-7/356-98

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.

судей: Бердникова О.Е., Чигракова А.И.

при участии представителя от

истца Мелехин Ю.П. (доверенность от 29.06.98)

Рассмотрев в заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району на решение от 02.04.98 по делу N А11-643/98-К2-7/356-98 Арбитражного суда Владимирской области Судьи: М.В. Кульпина, Л.М. Давыдова, Т.К. Кузьмина установил:

В связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков (Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.97 N 1182) все суммы в настоящем постановлении указаны в новом масштабе цен.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилремонт" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Владимира о признании недействительным решения от 25.12.97 о применении финансовых санкций за неуплату земельного налога.

Решением от 02.04.98 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Владимира не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что судом неправильно применен пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России": свидетельство о праве собственности на земельный участок, незарегистрированное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, является недействительным лишь при совершении гражданско-правовых сделок и не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога. Поскольку размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственника земли (статья 3 Закона "О плате за землю"), налоговая инспекция полагает, что факт неиспользования земельного участка по целевому назначению не имеет принципиального значения.

ТОО "Жилремонт" не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель товарищества пояснил, что отвод земельного участка на местности не производился, план (чертеж) его границ предприятию не вручался, фактически часть земли была занята гражданами под огороды. По этим причинам строительные работы на участке и не велись. Считает, что сведения, изложенные в письме Главы местного самоуправления поселка Юрьевец от 16.01.98 N 28 (л.д. 36), не соответствуют действительности: в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству за оформлением права собственности на земельный участок он не обращался, поскольку в ходе устной беседы ему было заявлено о том, что свидетельство от 22.09.94 не будет зарегистрировано в связи с отсутствием оснований для передачи земли в собственность.

Рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Владимира, отзыв на нее со стороны ТОО "Жилремонт", заслушав объяснения лиц, участвующих в деле Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее:

постановлением Главы администрации поселка Юрьевец от 22.07.94 N 91 Товариществу с ограниченной ответственностью "Жилремонт" предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,9423 га в микрорайоне N 2 поселка Юрьевец под строительство коттеджей, на предмет чего 22.09.94 выдано свидетельство о праве собственности на землю за N 827004.

Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому району г. Владимира в результате проверки соблюдения Товариществом с ограниченной ответственностью "Жилремонт" налогового законодательства установила, что в период с 1995 по 1997 годы включительно предприятие производило уплату земельного налога по II-ой группе ставок, определенных постановлением Главы администрации г. Владимира от 25.08.94 N 139, тогда как следовало применять ставки по 1-ой группе. Указанное привело к недоплате в бюджет земельного налога в сумме 10 328 рублей 50 копеек.

За допущенное нарушение решением начальника Государственной налоговой инспекции от 25.12.97 к ТОО "Жилремонт" на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" применены финансовые санкции в сумме 34 159 рублей 80 копеек (10 328 рублей 50 копеек - земельный налог и 23 830 рублей 80 копеек - пени за просрочку его уплаты).

Удовлетворяя заявленный иск, Арбитражный суд Владимирской области исходил из того, что незарегистрированное в земельном комитете свидетельство о праве собственности на землю от 22.09.94 в силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 является недействительным, а факт пользования земельным участком налоговым органом не доказан.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. При этом основанием для установления налога на землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком (статья 15 Закона).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" установлено, что таким документом следует считать свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельной) книге.

Между тем свидетельство о праве собственности на землю от 22.09.94 N 827004, выданное ТОО "Жилремонт", в поземельной книге не зарегистрировано, что подтверждается письмами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира от 25.12.97 N 2985 и от 16.03.98 N 697 (л.д. 23,40). Следовательно, в силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 оно является недействительным.

Кроме этого, пунктами 9 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и 11 Порядка оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утвержденного первым заместителем председателя Роскомзема 15.02.94, определено, что к свидетельству о праве собственности на землю должен быть приложен чертеж границ земельного участка либо в месячный срок установлены его границы в натуре. Однако чертеж участка предприятию не был выдан, отвод его в натуре также не производился.

Согласно статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанности налогоплательщика по уплате налога возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Поскольку отвод земельного участка на местности не производился, чертеж с указанием его границ не составлялся, фактическое пользование землей не осуществлялось по указанным выше причинам, а также в связи с наличием на участке посторонних землепользователей (граждан, занимающихся огородничеством), и свидетельство о праве собственности на землю не зарегистрировано в установленном порядке, совокупность отмеченных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ТОО "Жилремонт" в силу закона не является ни собственником земельного участка, ни его пользователем. Следовательно, обязанности по уплате земельного налога у него не возникло.

Нормы материального и процессуального права применены Арбитражным судом Владимирской области правильно, поэтому кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого им решения.

Ссылка налоговой инспекции на то, что свидетельство о праве собственности на землю не зарегистрировано в земельном комитете по вине ТОО "Жилремонт", является несостоятельной, так как Указ Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 не связывает наступление правовых последствий в виде недействительности свидетельства с причинами и обстоятельствами, по которым указанный документ не был зарегистрирован.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты (пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине"). постановил:

Руководствуясь статьями 174, 175 пунктом 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.98 по делу N А11-643/98-К2-7/356-98 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Октябрьскому району г. Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Судьи

М.Ю. Евтеева О.Е. Бердников

А.И. Чиграков