Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2005 г. N А29-3780/2004-1э Моментом выхода товарищества собственников жилья из-под контроля застройщика является момент создания общего собрания членов товарищества как высшего органа управления, поэтому взыскание судом задолженности за водоснабжение и водоотведение, образовавшейся до указанного события, с застройщика является правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 мая 2005 г. N А29-3780/2004-1э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М.,

при участии представителей от истца: Порсюрова Д.В., доверенность от 09.02.2005 N 337/1,

от ответчика: ООО "Универсал" - Мосеевского К.В., доверенность от 01.09.2004, Петровой Е.А., директора,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Сыктывкар, на решение от 03.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 по делу N А29-3780/2004-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Тренькиной Н.Д., Вакулинской М.В., Дончевской О.А., Юркиной Л.Ю., по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Сыктывкар, к товариществу собственников жилья "Яхонт", г. Сыктывкар, и обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Сыктывкар, о взыскании 77 497 рублей 58 копеек задолженности и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Сыктывкарский Водоканал" (далее МУП "Сыктывкарский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Яхонт" (далее ТСЖ "Яхонт") и обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее ООО "Универсал", общество) о взыскании 77 497 рублей 58 копеек задолженности за услуги водоснабжения и прием сточных вод, возникшей в период с 08.02.2003 по 01.04.2004 по договору от 08.02.2003 N 886.

До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков 104 785 рублей 63 копейки долга образовавшегося с 08.02.2003 по 01.07.2004.

Решением от 03.12.2004 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ООО "Универсал" 87 794 рубля 91 копейку долга за период с 08.02.2003 по 31.05.2004; с ТСЖ "Яхонт" 16 990 рублей 72 копейки за период с 01.06.2004 по 01.07.2004. Суд при распределении между ответчиками возникшей задолженности руководствовался статьями 36 и 53 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" (далее Закон "О ТСЖ") и задолженность по оплате услуг, оказанных истцом в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением ТСЖ "Яхонт", возложил на ООО "Универсал".

Постановлением от 14.02.2005 апелляционная инстанция решение от 03.12.2004 изменила: взыскала с ООО "Универсал" 98 539 рублей 63 копейки, с ТСЖ "Яхонт" 5 342 рубля 24 копейки. В остальной части иска отказала, поскольку истец предъявил к оплате дважды стоимость услуг за апрель месяц.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Универсал" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их ввиду неправильного применения статей 48 Закона "О ТСЖ", пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О некоммерческих организациях", пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда имеющимся доказательствам и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя суд неправильно определил размер задолженности в связи с неправомерным применением тарифов, утвержденных решениями РЭК - Тарифного комитета РК от 28.08.03 N 14/9 и от 21.01.04 N 1/2. Названные решения обладают признаками нормативно - правового акта, однако не были зарегистрированы в Министерстве юстиции РК и официально опубликованы, следовательно, как не вступившие в законную сил не подлежали применению.

ООО "Универсал" считает, что ответственность ТСЖ "Яхонт" по своим обязательствам наступает с 10.12.03, когда состоялось общее собрание жильцов.

С этого момента, при отсутствии правления в товариществе, вопросы, относящиеся к его компетенции, решались высшим органом управления - общим собранием.

ТСЖ "Яхонт", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность постановления апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N 29-3780/2004-1э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Сыктывкарский водоканал" и ТСЖ "Яхонт" (Абонент) заключили договор от 08.02.2003 N 886, согласно которому предприятие обязалось отпускать абоненту и его субабонентам питьевую воду из системы коммунального водоснабжения на их нужды и принимать в систему коммунальной канализации сточные воды в пределах установленных лимитов нормативной потребности водопотребления и водоотведения, а абонент - своевременно оплачивать оказанные услуги по утвержденным тарифам на основании выставленных счетов.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены. При изменении тарифов МУП "Сыктывкарский Водоканал" информирует Абонента через средства массовой информации (газету "Республика", являющуюся официальным органом главы Республики Коми и Госсовета).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период с 08.02.03 по 25.06.03 оказал услуг на сумму 104 785 рублей 63 копейки, что сторонами не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Яхонт" обязательств по оплате потребленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Судебными инстанциями установлено и это соответствует материалам дела, что в связи с окончанием строительства жилого дома N 4 по улице Водопьянова приказом генерального директора ООО "Универсал" от 12.09.02 N 14 на основании статьи 48 ФЗ "О ТСЖ" создано ТСЖ "Яхонт" и утвержден Устав ТСЖ. Этим же приказом председателем ТСЖ назначена Корнеева Л.В.

Спорный договор от 08.02.03 N 886 от имени ТСЖ " Яхонт" подписан Корнеевой Л.В.

Правление ТСЖ "Яхонт" избрано общим собранием его членов 03.06.04. Председателем правления избрана Галицкая Е.М.

Таким образом, как правомерно указали судебные инстанции, с момента образования ТСЖ "Яхонт" и до избрания общим собранием собственников жилья дома N 4 по улице Водопьянова правления, председатель ТСЖ "Яхонт" действовал под контролем ООО "Универсал" и вправе был влиять на принимаемые решения, совершаемые сделки и иные действия назначенного им лица.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона "О товариществах собственника жилья" застройщик принимает на себя ответственность по искам к товариществу и домовладельцам, возникшим в период, когда он осуществлял контроль над правлением товарищества.

При таких условиях, Арбитражный суд Республики Коми в силу названной нормы правомерно взыскал задолженность в сумме 98 539 рублей 63 копейки за период с 08.02.03 по 31.05.04 с ООО "Универсал".

На основании изложенного суд округа отклонил довод подателя жалобы о неправомерном возложении на него указанных расходов.

Кассационная инстанция признала также не заслуживающей внимания ссылку общества о неправильном применении тарифов, по которым произведен расчет задолженности. Договором стороны определили порядок изменения тарифов (пункт 6.1). МУП "Сыктывкарский Водоканал" информировал Абонента через газету "Республика" об изменении тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (л.д. 169, 171), как требовали того условия договора. Кроме того, возражения ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтверждены.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.02.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-3780/2004-1э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Сыктывкар, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Синякина Н.А. Каширская

Н.М. Терешина