Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2005 г. N А29-7383/2004а Сдача в аренду имущества не является основной деятельностью истца и доход от нее не относится к объектам налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог, в связи с этим суд удовлетворил требования Общества о признании недействительным решения налогового органа в части привлечении его к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 июля 2005 г. N А29-7383/2004а
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.09.2004 N 12-31/29 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17.01.2005 решение налогового органа признано недействительным в части начисления 2 099 494 рублей 01 копейки налогов, 720 608 рублей 51 копейки пеней и 419 899 рублей 18 копеек налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2005 решение суда изменено: решение налогового органа признано недействительным в части начисления 183 228 рублей 53 копеек налогов, 70 944 рублей 89 копеек пеней и 36 646 рублей 08 копеек налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований о признании недействительным решения Инспекции от 03.09.2004 N 12-31/29 относительно начисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 736 рублей за 2001 - 2002 годы, 1 064 рублей 18 копеек пеней и 547 рублей 20 копеек штрафа и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 39 Налогового кодекса Российской Федерации, не применил пункт 33.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" и применил не подлежащую применению Инструкцию Государственной налоговой службы Российской Федерации от 15.05.1995 N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды". На его взгляд, сдача имущества в аренду является возмездным оказанием услуг, поэтому доход от этой деятельности должен включаться в выручку от реализации товаров (работ, услуг).

ООО отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросу соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, результаты которой оформила актом от 13.04.2004 N 12-31.

В ходе проверки, в частности, установлено, что в результате невключения в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог дохода в сумме 273 600 рублей, полученного от сдачи имущества в аренду, ООО в 2001 - 2002 годах не уплатило 2 736 рублей указанного налога.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции вынес решение от 03.09.2004 N 12-31/29 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 547 рублей 20 копеек штрафа и предложил налогоплательщику уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 736 рублей и 1 064 рублей 18 копеек пеней.

Общество не согласилось с принятым решением и обжаловало этот ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что сдача в аренду имущества не является основным видом деятельности Общества; доход от сдачи имущества в аренду относится к внереализационным доходам, которые не являются объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог, поскольку не признаются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем признал решение Инспекции в части начисления 2 736 рублей налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 - 2002 годы, 1 064 рублей 18 копеек пеней и 547 рублей 20 копеек штрафа недействительным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь также пунктом 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.1992 N 552, согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых в этой части судебных актов по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица; филиалы и другие аналогичные подразделения предприятий, организаций и учреждений, имеющие отдельный баланс и расчетный счет.

Согласно пункту 2 указанной статьи ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в размере одного процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг).

В пункте 45 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" предусмотрено, что бухгалтерский учет операций, связанных с начислением и уплатой налога на пользователей автомобильных дорог, осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, указано, что доходы организации в зависимости от их характера, условия получения и направлений деятельности организации подразделяются на доходы от обычных видов деятельности, операционные доходы, внереализационные доходы.

Согласно пункту 5 названного Положения доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг. В организациях, предметом деятельности которых является предоставление за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов по договору аренды, выручкой считаются поступления, получение которых связано с этой деятельностью (арендная плата). Доходы, получаемые организацией от предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) своих активов, когда это не является предметом деятельности организации, относятся к операционным доходам.

Как видно из представленного в дело устава ООО, сдача в аренду имущества не является основным видом его деятельности.

Следовательно, доход от сдачи имущества (автомастерская, четыре подъемника, шиномонтажный станок, диагностика двигателя) в аренду налогоплательщик правомерно не включил в состав выручки от реализации продукции (работ, услуг) и не учел при определении налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в части начисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 736 рублей за 2001 - 2002 годы, 1 064 рублей 18 копеек пеней и 547 рублей 20 копеек штрафа.

Указание заявителя на то, что при расчете налога на пользователей автомобильных дорог в выручку от реализации товаров (работ, услуг) должен включаться доход от сдачи имущества в аренду как возмездного оказания услуг вне зависимости от того, является эта деятельности основным видом деятельности организации или нет, признано судом кассационной инстанции необоснованным по следующим причинам.

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункта 5 статьи 38 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из анализа пункта 5 статьи 38 и статьи 39 Кодекса не следует, что доход от сдачи имущества в аренду признается выручкой от реализации товаров, работ или услуг.

Ссылка налогового органа на пункт 33.5 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Кодекса приказы, инструкции и методические указания, изданные Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, не могут изменять, дополнять или противоречить положениям, установленным Кодексом.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7383/2004а оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.