Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2005 г. по делу N А29-8573/2004а Суд указал, что налоговое законодательство не предусматривает начисление пеней за неуплату налогоплательщиком ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 21 июля 2005 г. по делу N А29-8573/2004а
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество, ООО) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России; далее - Инспекция, налоговой орган) о признании незаконными действий по бесспорному списанию 5 366 рублей 73 копеек пеней и возврате из бюджета 5 366 рублей 73 копеек пеней.

Решением от 25.01.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2005 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части признания незаконными действий по бесспорному списанию 617 рублей 66 копеек пеней и возврате из бюджета 617 рублей 66 копеек пеней и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации и не применил пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". На его взгляд, ежемесячный авансовый платеж по единому социальному налогу исчисляется и уплачивается исходя из реальной налоговой базы, поэтому налоговый орган правомерно начислил Обществу пени за несвоевременную уплату данного налога за каждый месяц.

Общество не согласилось с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.07.2005 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления (в обжалуемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, Инспекция предъявила Обществу требование от 29.04.2004 N 10271 на уплату в добровольном порядке 5 862 рублей 77 копеек пеней, начисленных за несвоевременное перечисление единого социального налога. В связи с неисполнением указанного требования руководитель налогового органа принял решение от 06.07.2004 N 887 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика и направил в обслуживающий банк инкассовые поручения от 19.07.2004 N 2525, 2529, 2530 и 2531.

Общество не согласилось с действиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованном начислении Обществу пеней, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые Инспекцией пени в размере 617 рублей 66 копеек списаны с Общества за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу и, руководствуясь статьями 52, 53, 54, 55, 75, 240 и пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии правовых оснований для начисления и взыскания пеней.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Кодекса налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Кодекса).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 240 Кодекса).

Согласно статье 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Ежемесячные авансовые платежи уплачиваются не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Из указанных норм следует, что налоговое законодательство не предусматривает начисление пеней за неуплату налогоплательщиком ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.

Суд апелляционной инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, установил, что пени в размере 617 рублей 66 копеек начислены ООО за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу. Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган эти выводы не опроверг.

С учетом изложенного принятые в обжалуемой части решение и постановление отмене не подлежат.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2005 по делу N А29-8573/2004а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.