Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2005 г. N А29-10247/2004а В связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, влияющие на правильное разрешение дела, суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 сентября 2005 г. N А29-10247/2004а
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы, далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 10.11.2004 N 05-09/66 в части доначисления налога на добавленную стоимость и требования об уплате налога по состоянию на 11.11.2004 N 8240.

Решением суда от 04.02.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 166 и пункт 3 статьи 172, применил не подлежащие применению в данном случае пункт 7 статьи 3 и пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налоговые вычеты по товарам, использованным в производстве продукции, впоследствии реализованной частично на внутреннем рынке, а частично на экспорт, в доле товаров, реализованных на экспорт, подлежат применению только после представления пакета документов, установленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Обязанность налогоплательщика по раздельному формированию базы по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по различным налоговым ставкам, а также раздельный учет затрат по таким операциям предусмотрены нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

ООО в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании 04.07.2005 против доводов налогового органа возразили, считают решение и постановление законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотрение жалобы откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 294 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года, в ходе которой установила, что Общество необоснованно заявило к вычету налог в сумме 765 019 рублей, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в доле товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, вычеты по которым производятся только после представления в налоговые органы документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции вынес решение от 10.11.2004 N 05-09/66, в котором ООО доначислен к уплате налог на добавленную стоимость за июль 2004 года в указанной сумме. На основании данного решения в адрес Общества направлено требование об уплате налога N 8240, в котором налогоплательщику предложено в срок до 16.11.2004 перечислить в бюджет доначисленную сумму налога.

ООО не согласилось с указанными решением и требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 3, пунктом 4 статьи 166, пунктом 4 статьи 170, статьями 171, 172, пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что момент определения сумм налога на добавленную стоимость к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога). Налоговым законодательством не установлен порядок ведения раздельного учета затрат, связанных с экспортом продукции (товаров) и реализацией на внутреннем рынке; отсутствие такого учета не лишает налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение и постановление по настоящему делу подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса)

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Кодекса.

В пункте 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога,

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Кодекса Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предусмотренные настоящим пунктом, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса" следует читать: "в подпункте 7 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса"

Таким образом, в отношении операций по реализации товаров на экспорт установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость. В связи с этим для определения сумм налога на добавленную стоимость подлежащих вычету, налогоплательщику необходимо вести раздельный учет сумм налога, уплаченного по товарам (работам, услугам), использованных при производстве и реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт.

Поскольку правила ведения такого раздельного учета Кодексом не установлены, налогоплательщик должен самостоятельно определить порядок ведения раздельного учета, отразив его в приказе об учетной политике организации.

Как видно из материалов дела, в приказе Общества от 29.12.2003 N 523 "Об учетной политике организации с 01.01.2004" установлено ведение раздельного учета затрат и реализованной продукции по внутреннему рынку и экспорту продукции: налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам за полученные материальные ресурсы, услуги, использованные на производство экспортной продукции по книге покупок, распределяется пропорционально обороту по реализации продукции на внутреннем рынке и на экспорт, определяемом по книге продаж.

Следовательно, Общество вправе было предъявить налог на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, уплаченный при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации, в полном объеме после принятия данных основных средств на учет; по товарам, использованным при изготовлении продукции, реализованной на внутреннем рынке - после представления документов, подтверждающих факт приобретения этих товаров и их оплату с учетом сумм налога; по товарам, использованным при изготовлении продукции, реализованной на экспорт - после представления отдельной налоговой декларации в соответствии с пунктом 7 статьи 164 Кодекса и пакета документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса. При этом по товарам, использованным при изготовлении продукции, реализованной на внутреннем рынке и на экспорт, сумма налога, подлежащая вычету, должна была быть определена Обществом пропорционально обороту по реализации продукции на внутреннем рынке и на экспорт согласно порядку ведения раздельного учета, принятому в организации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Слова: "в соответствии с пунктом 7 статьи 164 Кодекса" следует читать: "в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 164 Кодекса"

Из материалов дела следует, что Общество приобретало запасные части к оборудованию, а также материалы, в частности бумагу импрегнированную фенольной смолой, которые использовало в производстве продукции, реализованной как на внутреннем рынке, так и на экспорт.

В представленной в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года Общество заявило к вычету сумму налога, уплаченную при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в размере 1 817 579 рублей. Инспекция по результатам камеральной проверки признала неправомерным заявление налогового вычета на сумму 765 019 рублей в связи с непредставлением пакета документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса, исчислив ее пропорционально доле товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении настоящего дела сделал вывод о необоснованном отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, так как факт приобретения и оплаты товаров подтвержден грузовыми таможенными декларациями, а Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, устанавливающих порядок ведения раздельного учета затрат, связанных с экспортом продукции (товаров) и реализацией на внутреннем рынке.

Между тем с учетом изложенного суд должен был проверить действительно ли на момент вынесения налоговым органом решения не были представлены документы, подтверждающие экспорт товаров, предусмотренные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствует ли сумма налога, в возмещении которой Инспекция отказала Обществу, доле товаров, реализованных на экспорт.

Поскольку указанные обстоятельства судом не были установлены, судебные акты, принятые по настоящему делу, не могут быть признаны законными, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 04.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.04.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-10247/2004а отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.