Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2006 г. N А17-5556/5-2005 Отказывая налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций по НДС и признавая решение налогового органа в этой части недействительным, суд обоснованно исходил из права налогоплательщика определять налоговую базу без учета сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих экспортных поставок товаров, длительность производственного цикла изготовления которых определена Правительством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 сентября 2006 г. N А17-5556/5-2005
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) 113 904 рублей налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость.

С учетом уточненных в порядке статьи 49 требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с встречным заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 19.04.2005 N 626 и от 13.04.2005 N 209.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2006 в удовлетворении заявленного требования Инспекции отказано.

Требования Общества удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: подпункт 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 "Об утверждении порядка определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, и перечня товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев". По его мнению, на момент вынесения налоговым органом решения, действия Инспекции соответствовали налоговому законодательству в силу того, что ненормативный акт о привлечении Общества к налоговой ответственности принимался на основании тех документов, которыми она располагала на тот момент времени. Непредставление одного из документов, предусмотренных названным Порядком, явилось основанием для включения полученных налогоплательщиком авансовых платежей в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость и доначисления налоговым органом сумм названного налога. Представленное Обществом в суд необходимое заключение не может свидетельствовать о незаконности решения Инспекции.

Представители ООО в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразили, указав, что Общество своевременно совершило все действия, необходимые для документального подтверждения права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость. Перераспределение полномочий по выдаче заключений между Министерствами не может являться обстоятельством, препятствующим реализации данного налогоплательщику права на применение данной ставки.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в декабре 2004 года Общество получило от иностранного заказчика (АО "Ремекси Кескус", Эстония) авансовый платеж в сумме 99 950 евро (3 733 542 рубля) в счет предполагаемой поставки (изготовления) станка модели ИСА2А673Ф1 в рамках контракта от 01.10.2004 N 643/00582-233, заключенного с комиссионером в лице ООО "Коммерческая фирма Ивановского завода тяжелого машиностроения "Ивановоцентр".

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и установила, что Общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость названную сумму авансового платежа, поступившего из Эстонии под экспорт станка модели ИСА2А673Ф1 со сроком изготовления, превышающим шесть месяцев. Налогоплательщик не представил документ, подтверждающий длительность производственного цикла изготовления экспортируемого товара.

По результатам проверки руководитель Инспекции принял:

решение от 13.04.2005 N 209 о необоснованности применения Обществом ставки ноль процентов к данному авансовому платежу;

решение от 19.04.2005 N 626 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 113 904 рублей, в котором налогоплательщику предложено уплатить названную налоговую санкцию, 569 523 рублей 60 копеек налога на добавленную стоимость и 21 795 рублей 64 копеек пеней.

Налогоплательщик не согласился с принятыми решениями и обжаловал их в арбитражный суд.

Инспекция также обратилась с заявлением в арбитражный суд за взысканием с Общества налоговых санкций.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование и отказывая Инспекции, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 106, пунктом 6 статьи 108, статьей 110, пунктом 1 статьи 122, подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П и от 14.07.2003 N 12-П, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 "Об утверждении порядка определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, и перечня товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев" и пришел к выводу о том, что Общество своевременно совершило все возможные действия, необходимые для документального подтверждения использования права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при обложении авансов, поступивших в счет предстоящих поставок продукции на экспорт. Инспекция не доказала вину налогоплательщика в совершении вменяемого ему правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Из текста абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что содержащаяся в нем норма носит бланкетный (отсылочный) характер, поскольку она непосредственно не устанавливает оснований, при наличии которых налогоплательщик вправе воспользоваться освобождением от уплаты налога на условиях, упомянутых в указанной норме, а предоставляет полномочия по их установлению Правительству Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 утверждены Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Порядок), и Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Перечень).

Утверждая названные документы, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Порядка его действие распространяется на российские юридические лица, получившие авансовые или иные платежи после 01.01.2001 в счет предстоящих поставок на экспорт товаров собственного производства, включенных в Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Следовательно, положение абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса применяется с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 и касается только организаций, производящих экспортируемые товары, включенные в перечень.

Согласно пункту 2 Порядка налогоплательщик освобождается от уплаты налога с авансовых и иных платежей только в случае представления в налоговый орган пакета документов, указанных в его пункте 3. Документы представляются в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за соответствующий налоговый период.

Одним из таких документов является заключение, подтверждающее длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров, выдаваемое организации-экспортеру Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, подписанное заместителями министров и заверенное круглой печатью названных министерств.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации упразднено и его функции переданы Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, единственным основанием для начисления Обществу налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа послужило непредставление налогоплательщиком данного заключения.

Как установлено судом, Общество заблаговременно (запрос от 01.11.2004 N 6/1604, лист дела 133) обратилось в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации с заявлением о разъяснении порядка получения необходимого заключения.

Письмом от 18.11.2004 N ДОЗ-1040 Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации довело до сведения налогоплательщика, что во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 31.07.2004 N АЖ-П9-4453 оно готовит необходимые изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 о передаче соответствующих функций Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации.

Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений изменения в Порядок не были внесены, поэтому выдача заключения Обществу оказалась невозможной. В подтверждение длительности производственного цикла свыше шести месяцев налогоплательщик представил Инспекции ранее выданное заключение Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации на равнозначный станок модели 2А637Ф1 с приложением необходимой сравнительной таблицы технических характеристик обоих станков.

Кроме того, длительность производственного цикла изготовления станка модели ИС2А637Ф1 по контракту от 01.10.2004 N 634/00582-233 (свыше шести месяцев) подтверждена заключением Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 15.11.2005 N 223.

Следовательно, право налогоплательщика, установленное в статье 162 Налогового кодекса Российской Федерации, определять налоговую базу по уплате налога на добавленную стоимость без учета сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров, длительность производственного цикла изготовления которых определен в Перечне, документально подтверждено. Перераспределение полномочий по выдаче заключений между Министерствами не может являться обстоятельством, исключающим реализацию данного налогоплательщику права.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование и признал недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново от 13.04.2005 N 209 и от 19.04.2005 N 626.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского постановил:

решение от 15.05.2006 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-5556/5-2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.