Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2006 г. N А38-3046-15/261-2005 (А38-3046-15/129-2006) Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что статус истцов как акционеров ответчика подтвержден выписками из реестра акционеров Общества, эти записи не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, а также установив на основе материалов дела, что решения о ликвидации ЗАО приняты на внеочередном общем собрании в отсутствие кворума и нарушают права и законные интересы истцов, правомерно удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемые решения недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 октября 2006 г. N А38-3046-15/261-2005 (А38-3046-15/129-2006)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2006 г.

Мотивированное постановление подготовлено 12 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Конкиной И.И.,

судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н.,

при участии истца - Фурзикова А.М. (паспорт),

представителей от истца Тупицына А.М. - Садкова А.А. (доверенность от 17.02.2006),

от ответчика: Дорофеева И.Б. (доверенность от 24.08.2006),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества Охранное предприятие "Агентство коммерческой безопасности - 4" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 по делу N А38-3046-15/261-2005 (А38-3046-15/129-2006) Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьями Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., по иску Тупицына Александра Михайловича и Фурзикова Александра Михайловича к закрытому акционерному обществу Охранное предприятие "Агентство коммерческой безопасности - 4" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ефремов Виталий Петрович и инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле, и установил:

Тупицын Александр Михайлович и Фурзиков Александр Михайлович обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к закрытому акционерному обществу "Охранное предприятие "Агентство коммерческой безопасности-4" (далее ЗАО ОП "АКБ-4", Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ОП "АКБ-4" от 31.05.2005 о ликвидации Общества.

Требование основано на статьях 48 (подпункте 3 пункта 1), 49 (пунктах 4 и 7), 52 (пункте 1) Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивировано тем, что собрание созвано и проведено с нарушением установленного порядка, так как истцы не извещались о дате, месте и времени проведения собрания, на нем не присутствовали, решения приняты в отсутствие кворума и нарушают права и законные интересы акционеров Тупицына А.М. и Фурзикова А.М.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ефремов Виталий Петрович и инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция).

Решением от 04.04.2006 суд отказал в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 34 (пунктами 1 и 4), 49 (пунктом 7) Федерального закона "Об акционерных обществах", статьями 166 (пунктом 1) и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Тупицын А.М. и Фурзиков А.М. не приобрели прав акционеров Общества в связи с неоплатой акций.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.07.2006 отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования, сославшись на пункт 2 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьи 9, 10, 34, 48 (подпункт 3 пункта 1), 49 (пункты 4 и 7) Федерального закона "Об акционерных обществах".

Суд исходил из того, что наличие статуса акционеров у истцов подтверждается выписками из реестра акционеров Общества, эти записи не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Решения на внеочередном общем собрании акционеров Общества приняты в отсутствие кворума и нарушают права и законные интересы истцов.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ЗАО ОП "АКБ-4" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд второй инстанции не применил пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в силу ничтожности сделки от 09.08.1999 по продаже акций Общества истцы не приобрели права на эти акции; неправильно применил пункт 4 статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку истцы не оплатили акции Общества и не приобрели права голоса по этим акциям.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства лишь Инспекция и Ефремов В.П. не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; Фурзиков А.М. и представитель Тупицына А.М. отклонили доводы заявителя и просили оставить обжалованный судебный акт без изменения.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, закрытое акционерное общество Охранное предприятие "Агентство коммерческой безопасности - 4" создано двумя учредителями: закрытым акционерным обществом Охранное предприятие "НИК" (далее ЗАО ОП "НИК") и закрытым акционерным обществом "Межрегиональный юридический центр" (далее ЗАО "МЮЦ") - 18.06.1998. Уставный капитал Общества составляет 8 400 рублей и разделен на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 84 рубля каждая. Акции размещены среди учредителей поровну, то есть по 50 процентов.

Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Республики Марий Эл зарегистрировала ЗАО ОП "АКБ-4" 09.07.1998 за номером 1622.

Платежным поручением от 14.05.1998 N 88 ЗАО ОП "НИК" оплатило 50 процентов уставного капитала ЗАО ОП "АКБ-4" в сумме 4 200 рублей. ЗАО "МЮЦ" не исполнило обязанность по оплате 50 процентов уставного капитала в течение года с момента государственной регистрации Общества.

Первый выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО ОП "АКБ-4" зарегистрирован 18.05.2000 (регистрационный номер 1-01-50672К). В отчете об итогах выпуска ценных бумаг в качестве акционеров указаны учредители - ЗАО ОП "НИК" и ЗАО "МЮЦ".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с неисполнением учредителем ЗАО "МЮЦ" обязанности по оплате уставного капитала общее собрание акционеров 09.07.1999 приняло решение реализовать акции, поступившие в распоряжение Общества, следующим образом: ЗАО ОП "НИК" - одна акция номинальной стоимостью 84 рубля, Фурзикову А.М. - 15 акций общей стоимостью 1 260 рублей, Ефремову В.П. - 15 акций общей стоимостью 1 260 рублей, Тупицыну А.М. - 19 акций общей стоимостью 1 596 рублей.

Во исполнение решения ЗАО ОП "НИК", Фурзиков А.М., Тупицын А.М. и Ефремов В.П. заключили договор от 09.07.1999 о создании ЗАО ОП "АКБ-4", в котором предусмотрели указанный порядок размещения акций и обязанность акционеров оплатить акции денежными средствами не позднее 09.07.1999.

На основании протокола общего собрания акционеров и договора от 09.07.1999 государственная регистрационная палата Республики Марий Эл зарегистрировала 17.12.1999 изменения пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 3 устава ЗАО ОП "АКБ-4" в части состава акционеров акционерного общества и порядка размещения среди них акций: ЗАО ОП "НИК" - 51 процентов уставного капитала, Фурзиков А.M. - 15 процентов, Ефремов В.П. - 15 процентов, Тупицын А.M. - 19 процентов.

По договору от 17.10.2002 ЗАО ОП "НИК" продало принадлежащие ему акции ЗАО ОП "АКБ-4" Ефремову В.П.

Согласно протоколу от 31.05.2005 внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ОП "АКБ-4" приняло решения: ликвидировать Общество с 01.06.2005; опубликовать решение о его ликвидации в средствах массовой информации; создать ликвидационную комиссию в составе Ефремова В.П. и Коминой Е.А., назначить Ефремова В.П. председателем ликвидационной комиссии; до завершения ликвидации общества оставить должностные оклады без изменения. Решение принято акционером Ефремовым В.П.

Акционеры Фурзиков А.M. и Тупицын А.M., не извещенные о времени и месте проведения собрания и не принимавшие в нем участия, обжаловали принятые решения в арбитражный суд, как принятые в отсутствие кворума и нарушающие их права и законные интересы.

В пункте 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее Закон) определено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), не имеет юридической силы.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" ликвидация общества и назначение ликвидационной комиссии отнесены к компетенции общего собрания акционеров. Решение по названному вопросу принимается большинством голосов в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (пункт 4 статьи 49 Закона).

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество не известило акционеров Тупицына А.М. и Фурзикова А.М., владеющих соответственно 19 и 15 процентами акций, о созыве 31.05.2005 внеочередного общего собрания с повесткой дня о ликвидации Общества. Из адресованных названым# акционерам уведомлений от 28.04.2005, на которые сослался суд первой инстанции, усматривается, что на указанную дату директор Общества Ефремов В.П. назначил годовое общее собрание акционеров с иной повесткой дня (вопрос о ликвидации Общества в повестку не включен).

Решение о ликвидации ЗАО "ОП "АКБ-4" принято акционером Ефремовым В.П., владеющим 50 процентами голосующих акций Общества, то есть в отсутствие установленного законом кворума, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск акционеров.

При оценке довода ответчика об отсутствии у истцов статуса акционеров на момент обращения с иском суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ, который регулирует вопросы обращения ценных бумаг и удостоверения прав на ценные бумаги.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" акция относится к числу именных эмиссионных ценных бумаг, закрепляющих права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. В случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (статьи 28 и 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг").

Согласно статье 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Пункт 2 статьи 44 обязывает каждое акционерное общество обеспечить ведение и хранение реестра акционеров с момента государственной регистрации общества. Права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр) либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).

Выписка из реестра акционеров, составленная в соответствии с правилами, установленными Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 27 от 2 октября 1997 года, по существу является единственным документом, бесспорно подтверждающим право соответствующего лица на акции на указанную в выписке дату.

Из материалов дела следует, что держателем реестра ЗАО "ОП "АКБ-4" является само Общество и ответственным за ведение реестра назначен Ефремов В.П. Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО ОП "АКБ-4" на дату проведения собрания истцы являются акционерами Общества. Записи о праве собственности Тупицына А.М. и Фурзикова А.М. на акции в количестве 19 и 15 процентов соответственно внесены реестродержателем 09.07.1999. Их статус акционеров с 1999 года и до проведения спорного собрания никем, в том числе Ефремовым В.П., не оспаривался. Это обстоятельство подтверждено протоколами общих собраний акционеров Общества от 23.05.2002, от 10.01.2003, от мая 2004 года, уведомлением о созыве общего собрания от 29.04.2004 (подписанного директором Общества Ефремовым В.П.), выпиской из реестра ЕГРЮЛ от 18.07.2005.

Последующее внесение Ефремовым В.П. в 2005 году корректирующей записи в реестр акционеров Общества относительно неоплаты истцами акций Общества не имеет правового значения, так как материалами дела подтверждено, что истцы исполнили обязанность по оплате акций Общества. Данный факт подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам от 09.07.1999 N 5 и 6, которые 07.12.1999 переданы директором Общества Ефремовым В.П. в регистрирующий орган при регистрации изменений устава Общества относительно состава акционеров. Доказательства фальсификации Тупицыным А.М. и Фурзиковым А.М. приходных кассовых ордеров суду не представлены.

Факт оплаты уставного капитала в полном объеме подтвержден бухгалтерским балансом за 1999 год; справкой от 14.03.2000 за подписью Ефремова В.П. о полной оплате уставного капитала Общества, представленной в Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг по Республике Татарстан при регистрации выпуска ценных бумаг.

Ссылка ответчика в подтверждение факта неоплаты истцами акций Общества на акт налоговой проверки от 28.12.2005 N 16-121 и акт проверки регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 30.12.2005 N 469 несостоятельна, так как названные документы свидетельствуют о нарушениях, допущенных при формировании уставного капитала Обществом, а не акционерами.

Суд второй инстанции обоснованно указал на неправильное применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям статьи 34 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку истцы приобрели акции при последующем размещении акций, поступивших с распоряжение Общества в связи с их неоплатой одним из учредителей.

Суд кассационной инстанции признает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о ничтожности договора от 09.07.1999, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", статьи 19 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" ЗАО ОП "АКБ-4" не зарегистрировало выпуск ценных бумаг к моменту отчуждения спорных акций. Однако указанное обстоятельство обоснованно не принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.12.2005 по делу N А38-3430-15/296-2005 Ефремову В.П. отказано в применении последствий недействительности ничтожного договора от 09.07.1999. Приходные записи о правах акционеров Тупицына А.М. и Фурзикова А.М. не признаны недействительными, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался выписками из реестра акционеров Общества.

При изложенных обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 по делу N А38-3046-15/261-2005 (А38-3046-15/129-2006) Арбитражного суда Республики Марий Эл оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Охранное предприятие "Агентство коммерческой безопасности - 4" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

И.И. Конкина Г.А. Князева

Е.Н. Шишкина