Решение Арбитражного суда Приморского края от 15 мая 2014 г. по делу N А51-10499/2014

г. Владивосток

15 мая 2014 г.

Дело N А51-10499/2014

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2014 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кострюковой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об обязании выплатить проценты в сумме 15 565,82 руб. на сумму излишне взысканных таможенных платежей по N 10714060/280812/0003642,

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от таможенного органа - ст. гос. там. инспектор Коляда Е.В. по доверенности, удостоверение; гл. гос. там. инспектор Шаповалов Е.А. по доверенности, удостоверение;

установил:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10714060/280812/0003642, за период с 15.05.2012 по 10.02.2013 в сумме 15 565,82 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается в отсутствие не явившейся стороны в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд в судебном заседании, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленного требования общество указало, что зачет денежных средств в сумме 535 315,16 рублей, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости товаров и внесенных на счет таможенного органа в качестве денежного залога, свидетельствует о принудительном взыскании денежных средств за счет денежного залога. С учетом этого, внесенные заявителем суммы дополнительно начисленных таможенных платежей следует признать излишне взысканными и производить начисление процентов со дня списания таможенных платежей (зачета таможенным органом в счет денежного залога в соответствии со ст. 154 Федерального закона от 27.10.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ" (далее Закон N 311-ФЗ).

Кроме того, поскольку право заявителя нарушено, он был вынужден обратиться за юридической помощью, которая оказана обществу в рамках договора на оказание юридических услуг, в связи с чем понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые просит взыскать с таможенного органа.

Таможенный орган представил письменный отзыв на заявление, поддержанный представителями в судебном заседании. По мнению таможни месячный срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не нарушен, поскольку заявитель обратился в таможню с заявлением о возврате 18.01.2013, денежные средства были возвращены 11.02.2013, то есть в установленные сроки. Заявленную сумму судебных расходов считает необоснованно завышенной.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В августе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта ООО "МПВ" на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены товары, задекларированные таможенным представителем ЗАО "Давос" (договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 N 186/2011), по рассматриваемой ДТ. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 669 644,2 рублей.

Таможенный орган произвел списание денежных средств в качестве денежного залога, о чем выдана таможенная расписка N ТР-6071528.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом было принято решение от 23.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по рассматриваемой ДТ.

В связи с принятием указанного решения таможенный орган направил в адрес заявителя решение от 04.10.2012 о зачете денежных средств в размере 535 315,16 рублей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по рассматриваемой ДТ.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 по делу N А51-23427/2012, вступившим в законную силу, признано незаконным решение таможни от 23.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/280812/0003642.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 18.01.2013 о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 535 316,16 рублей. Возврат денежных средств был произведен таможенным органом 11.02.2013.

Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учёта суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Закона N 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона N 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона N 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что зачет 535 315,16 рублей в счет ранее внесенного обеспечения обусловлен реализацией таможенным органом прав, предусмотренных ч.3 ст.154 Закона N 311-ФЗ, в качестве обращения взыскания на сумму денежного залога без выставления требования.

С учетом изложенного, а также, руководствуясь выводами, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04 и Определении Конституционного суда РФ от 27.12.2005 N 503-О, суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что в данном случае внесение спорной суммы таможенных платежей и ее списание таможенным органом самостоятельно путем проведения зачета произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания доначисленных таможенных платежей.

В данном случае, как следует из материалов дела, взыскание спорных платежей произошло путем принятия таможней решения о зачете денежного залога, внесенного обществом, без выставления требования об уплате начисленных дополнительного таможенных платежей, т.е. в принудительном порядке.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 117 Закона N 311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Учитывая изложенное, в данном случае следует признать датой взыскания таможенных платежей 04.10.2012 - дату принятия решения таможенным органом о зачете на списание доначисленных сумм в счет обеспечения.

Таким образом, поскольку таможенный орган произвел возврат обществу взысканных сумм только 11.02.2013 при их внесении в порядке принудительного взыскания 04.10.2012, требование заявителя о начислении процентов в порядке п. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ в сумме 15 565,82 руб. за период с 05.10.2012 по 10.02.2013 суд признает правомерным.

Расчет начисленных процентов судом проверен и признается правильным.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Установленные частью 2 статьи 110 АПК РФ правила предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалы дела заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 31.03.2014 N 444, акт от 07.04.2014 N 444/1, платежное поручение от 07.04.2014 N 1046.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Суд принимает во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, и считает разумным и достаточным взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объёме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать Находкинскую таможню уплатить закрытому акционерному обществу "Давос" проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10714060/280812/0003642, в размере 15 565 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 82 коп.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества "Давос" 12000 руб. (двенадцать тысяч рублей) судебных расходов, в том числе 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья

Андросова Е.И.