Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 апреля 2015 г. по делу N А49-1757/2015
|
28 апреля 2015 г.
|
Дело N А49-1757/2015
|
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Пензенская кондитерская фабрика" (440034 г. Пенза, ул. Калинина, 112а; ИНН 5837003461, ОГРН 1025801443667) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (440008 г. Пенза, ул. Коммунистическая, 34 ИНН 5836013690, ОГРН 1095836002680) о признании частично недействительными решения и требования
при участии в судебном заседании представителей общества Викторовой Е.Г. (доверенность от 12.01.2015. N 1, Прониной Л.Б. (доверенность N 7 от 12.02.2015) и представителя пенсионного фонда Улиткиной Т.С. (доверенность от 08.04.2015. N 09/6846)
установил: закрытое акционерное общество "Пензенская кондитерская фабрика" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения - л.д. 88-89 том 1и устного уточнения в судебном заседании 27 апреля 2015 года) о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области от 26 декабря 2014 года N 068/035/482-2014 в части необоснованного доначисления 699717,07 руб., в том числе недоимки в размере 649653,15 руб. и пени в размере 50063,92 руб., а также соответствующих сумм штрафа и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.02.2015 N 06800440007458 в соответствующей части.
В обоснование заявленных требований Общество сослалось на Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), на Трудовой кодекс Российской Федерации, на коллективный договор.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в заявлении и в уточнении к заявлению (л.д. 88-89 том 1). Кроме того, представитель заявителя дополнительно уточнил требования и просил признать оспариваемые ненормативные акты не только в части доначисления страховых взносов и начисления соответствующих сумм пени, но и в части начисления соответствующих сумм штрафа.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принято уточнение заявленных требований.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявленными требованиями не согласно.
В судебном заседании представитель Пенсионного фонда просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д.105-106 том 3).
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил: в период с 21 октября по 1 декабря 2014 года Пенсионным фондом была проведена выездная проверка Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 2 декабря 2014 года N 068/035/482-2014 (л.д. 25-105 том 2), вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых вносах от 26 декабря 2014 года N N 068/035/482-2014 (л.д.106-113 том 2) и направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 3 февраля 2015 года N 06800440007458 (л.д.74-75 том 1).
Общество, считая вынесенные решение и требование частично недействительными, обратилось в суд с настоящим заявлением.
В оспариваемом решении Пенсионного фонда указано: в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ Обществом необоснованно занижен объект обложения страховыми взносами в 2011, 2012 и 2013 годах на сумму 2219525,31 руб., в том числе в 2011 году на сумму 903100,99, в 2012 году на сумму 711023,95 руб. и в 2013 году на сумму 605400,37 руб., в том числе, на суммы стоимости молока, выданного сотрудникам ООО "Пензенская кондитерская фабрика", на основании коллективного договора и Перечня профессий, которым в дни работы устанавливается бесплатная выдача молока.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам (а в редакции, действующей с 01.01.2011, - в рамках трудовых отношений) и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.
В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.
На основании статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В статье 222 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, а также лечебно-профилактического питания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 168 "О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов" предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.
Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.03.2003 N 126.
Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 N 45н (далее - Приказ N 45н).
Согласно пункту 2 приложения N 1 к Приказу N 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов.
Согласно пункту 13 Приказа N 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.
Следовательно, основанием для бесплатной выдачи работнику молока является его фактическая занятость на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем.
Таким образом, Общество обязано подтвердить, что работники, получавшие молоко, имели право на его получение в связи с вредными условиями труда. Вместе с тем в материалы дела представлены карты аттестации рабочего места по условиям труда обжарщика пищевых продуктов, варщика пищевого сырья и продуктов, машиниста сбивальных машин, уборщика помещений, аккумуляторщика, изготовителя кондитерских изделий (л.д.56-78 том 3; л.д.138-154 том 6), из которых следует, что указанным работникам не предусмотрена выдача молока или других равноценных продуктов. Следовательно, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в суд доказательства, подтверждающие не только правомерность выдачи молока указанным выше работникам, но и правомерность невключения его стоимости в базу для исчисления страховых взносов.
Таким образом, пенсионный фонд правомерно указал в оспариваемом решении, что сумма стоимости выданного молока не может квалифицироваться как компенсационная выплата, произведенная в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, Обществом в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ необоснованно занижен объект обложения страховыми взносами на суммы стоимости молока, выданного сотрудникам Общества на основании коллективного договора и Перечня профессий, в размере 304635,31 руб.
Также в оспариваемом решении отражено, что в объект не включены суммы оплаты полисов на добровольное страхование пассажиров от несчастных случаев на транспорте, возмещенные ЗАО "Пензенская кондитерская фабрика" сотрудникам, направленным в командировки в 2011-2013 годах в размере 3290,0 руб.
Пенсионный фонд считает, что возмещение расходов работникам на добровольное страхование пассажиров от несчастных случаев не поименовано в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, следовательно, не относится к командировочным расходам и подлежит обложению страховыми взносами согласно статье 7 Федерального закона N 212-ФЗ, как выплата, произведенная в рамках трудовых отношений.
Суд считает данный вывод Пенсионного фонда не соответствующим законодательству.
Пунктом 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ прямо предусмотрено, что не подлежат обложению страховые взносы на суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица.
Из материалов дела следует, что в командировках при проезде работников Общества железнодорожным транспортом были заключены договоры добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, страховым случаем по которым являются наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица (л.д.113, 115, 119, 121, 123, 125 том 7).
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). При этом упомянутые объекты страхования относятся к личному страхованию (п. 7 ст. 4 Закона РФ N 4015-1).
Таким образом, сумма страховых взносов по договорам добровольного личного страхования от несчастных случаев при приобретении железнодорожных билетов для командированных работников не подлежит обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды. Следовательно, Общество правомерно не включило в базу для обложения страховыми взносами сумму оплаты полисов на добровольное страхование пассажиров от несчастных случаев на транспорте.
Также суд считает, что пенсионный фонд неправомерно доначислил страховые взносы на сумму расходов по найму жилого помещения (без документального подтверждения), возмещенную Обществом работникам, направленным в командировки.
В силу части 2 статьи 9 Закона N 212-ФЗ при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что локальным нормативным актом - приказом директора Общества от 25.09.2008 N 359 внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка. Пункт 5.23. Правил действует в редакции (в этой же редакции действовал этот пункт и в проверяемый период), которой установлено возмещение расходов, связанными со служебными командировками, а именно расходов по найму жилого помещения в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 600 рублей в сутки (л.д. 132 том 6). В дальнейшем аналогичный пункт изложен в Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора Общества от 31.10.2011. N 530 (л.д.131 том 6) и от 31.10.2013. N 526 (л.д.130 том 6).
Факт нахождения работников в командировках подтвержден материалами дела и пенсионным фондом не оспаривается.
С учетом изложенного Общество обоснованно не включило в базу для начисления страховых взносов компенсацию расходов по найму жилого помещения, определенную исходя из 600 рублей в сутки. Аналогичный вывод был сделан Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении дела N А49-2814/2011, в рамках рассмотрения которого оспаривалось решение пенсионного фонда за предыдущий период.
Кроме того, Пенсионный фонд в оспариваемом решении пришел к выводу, что Обществом в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ в 2011 году необоснованно завышены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами по основному тарифу, на сумму среднего заработка, выплаченного работникам Общества за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами, в размере 38706.48 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Согласно статье 262 ТК РФ
