Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2015 г. по делу N А49-3329/2015 (ключевые темы: упрощенное производство - договор подряда - взыскание неустойки - просрочка исполнения - возражения)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2015 г. по делу N А49-3329/2015

г. Пенза

20 мая 2015 г.

Дело N А49-3329/2015

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бубновой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело иску муниципального унитарного предприятия города Кузнецка "Водоканал" (442533, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Правды, дом 88; ОГРН 1105803000038)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горстройинвест" (440028, г. Пенза, ул. Ленина, дом 17, кв. 92; ОГРН 1145835000090)

о взыскании 127 741 руб. 41 коп.,

установил: муниципальное унитарное предприятие города Кузнецка "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горстройинвест" о взыскании 127 741 руб. 41 коп., в том числе 97775 руб. 41 коп. - долг по договорам N 834 от 10 июля 2014 года и N 869 от 01 сентября 2014 года, 223 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 августа 2014 года по 30 марта 2015 года, 29 742 руб. 17 коп. - неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 22 октября 2014 года по 30 марта 2015 года.

Определением от 01 апреля 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено в срок до 23 апреля 2015 года представить отзыв на исковое заявление.

В срок до 19 мая 2015 г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок ответчик отзыв на иск, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции не представил.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства и рассмотрении дела в указанном порядке, установленном ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда N 834 от 10 июля 2014 года, по условиям которого, истец принял на себя обязательство качественно и в срок произвести комплекс работ по поднятию колодцев по адресу: г. Кузнецк-Манторова 29 шт (п.1).

Ответчик в свою очередь, обязался оплатить выполненные работы в течение 10 дней после подписания акта приёма - передачи выполненных работ (п.9).

В случае несвоевременной оплаты подрядчик имеет право взыскать с заказчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п.9).

Между истцом и ответчиком заключён договор подряда N 869 от 01 сентября 2014 года, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги: Поднятие колодцев по ул. Стеклоская (Белинского-Рабочая) г. Кузнецка Пензенской области в количестве 50 (пятидесяти) шт.

Ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы в течение 3-х рабочих дней после выполнения работ (п.2.3).

Пунктом 5.2 договора N 869 от 01 сентября 2014 года, установлено, что в случае нарушение ответчиком обязательств по оплате, ответчик уплачивает истцу пени размере 0,2 % от неуплаченной суммы по договору за каждый день просрочки.

Принятые обязательства по договорам истцом выполнены.

Как следует из подписанных сторонами справок и актов формы КС-2 и КС-3 (л.д.17-19), акта N 00001455 от 17 октября 2014 года, N 00000929 от 31 июля 2014 года (л.д.20,28) на общую сумму 147775 руб. 41 коп.

Однако, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, за ним с учётом частичной оплаты (л.д.127) числится долг в сумме 97 775 руб. 41 коп.

В нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск суду не представлен. При этом, наличие и размер долга в сумме 97 775 руб. 41 коп. ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты данного долга суду не представлено.

Каких - либо возражений в отношении заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.2. ст. 9 указанного нормативного акта лица, участвующих в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. N 12505/11).

Учитывая выполнение истцом работ по указанному договору и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, не оспариваются ответчиком, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 702, 709,711 Гражданского кодекса РФ, суд признает требование муниципального унитарного предприятия города Кузнецка "Водоканал" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горстройинвест" долга в сумме 97 775 руб. 41 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательств по договору N 834 от 10 июля 2014 года, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период 11 августа 2014 года по 30 марта 2015 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых в общей сумме 223 руб. 83 коп.

Расчет проверен судом, сумма и порядок расчёта ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 августа 2014 года по 30 марта 2015 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых в общей сумме 223 руб. 83 коп.

Кроме того, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору N 869 от 01 сентября 2014 года, в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.5.2 договора истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,2 % за каждый день просрочки от неуплаченный в срок суммы, начисленной за период с 22 октября 2014 года по 30 марта 2015 года в сумме 29 742 руб. 17 коп.

Каких-либо возражений в части взыскания неустойки ответчиком также не заявлено.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору N 869 от 01 сентября 2014 года, в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,2 % за каждый день просрочки от неуплаченный в срок суммы, начисленной за период с 22 октября 2014 года по 30 марта 2015 года в сумме 29 742 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, которая до настоящего времени не уплачена, в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст.ст 110, 167-171, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горстройинвест" в пользу муниципального унитарного предприятия города Кузнецка "Водоканал" сумму 127 741 руб. 41 коп., в том числе 97775 руб. 41 коп. - долг, 223 руб. 83 коп. - проценты, 29 742 руб. 17 коп. - неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горстройинвест" в доход бюджета госпошлину в сумме 4832 руб.

Решение Арбитражного суда Пензенской области по делу, рассмотренному в порядке ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области может быть выдан по заявлению взыскателя.

Решение Арбитражного суда Пензенской области, принятое в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Бубнова