Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2015 г. по делу N А49-3455/2015 (ключевые темы: аудиовизуальные произведения - исключительные права - средство индивидуализации - вещественные доказательства - исключительные имущественные права)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2015 г. по делу N А49-3455/2015

г. Пенза

22 мая 2015 г.

Дело N А49-3455/2015

Арбитражный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр.3; ОГРН 1107746373536)

к Индивидуальному предпринимателю Тетереву Юрию Григорьевичу (ОГРН 308580218500018)

о взыскании 50 000 руб.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тетереву Юрию Григорьевичу о взыскании суммы 50 000 руб., включающей в себя компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 388156 в сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 388157 в сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 385800 в сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное - произведение "Праздник на льду" в сумме 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", исключительные права на которые переданы по договору N ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года, в сумме 10 000 руб., на основании статей 493, 1229, 1240, 1301, 1252, 1255, 1259, 1263, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 апреля 2015 года дело принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, а именно товара - полотенце "Маша и Медведь", купленного у ответчика 18 октября 2013 года, товарного чека от 18 октября 2013 года об оплате товара, CD-диска с видеозаписью покупки товара у ответчика, а также оригиналы искового заявления и платежного поручения на оплату госпошлины.

Арбитражный суд в порядке статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство истца и приобщает к материалам дела указанные вещественные доказательства.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на иск суду не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" является изготовителем аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь", созданного коллективом авторов (режиссеров, сценаристов, композиторов и художников) в рамках служебных заданий и договоров авторского заказа.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договоры (трудовые, авторского заказа, лицензионные), служебные задания, акты приемки фильма и акты сдачи приемки исключительных прав на фильм в совокупности подтверждают передачу авторами (режиссерами, сценаристами, композиторами и художниками) изготовителю исключительных прав на использование созданных ими произведений, что соответствует нормам статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии, Общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" на основании договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") N 1007/19 от 12 ноября 2010 года передало Обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" исключительные права на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал "Маша и Медведь", в том числе на серию "Праздник на льду" (л.д. 58-60).

Пунктом 2 приложения N 1 к договору от 12 ноября 2010 года N 1007/19 предусмотрено, что одновременно с передачей прав на аудиовизуальные произведения правообладатель передал ООО "Маша и Медведь" в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договору от 12 ноября 2010 года N 1007/19.

Также, истец - Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является правообладателем следующих товарных знаков:

- изображения товарного знака, знака обслуживания: надпись "Маша и Медведь", что подтверждается свидетельством N 388156, дата приоритета 19 января 2009 года, дата регистрации 25 сентября 2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 32,38,41 (л.д. 19-20);

- изображения товарного знака, знака обслуживания: рисунок "Маша", что подтверждается свидетельством N 388157, дата приоритета 20 января 2009 года, дата регистрации 31 августа 2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 (л.д. 21-22);

- изображения товарного знака, знака обслуживания: рисунок "Медведь", что подтверждается свидетельством N 385800, дата приоритета 20 января 2009 года, дата регистрации 05 августа 2009 года, правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 05, 09, 13, 14, 16, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 42 (л.д. 23-24).

Помимо этого, ООО "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на различные произведения, в том числе произведение изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь", что подтверждается лицензионным договором N ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года, заключенным между истцом и автором рисунка персонажа "Маша" Кузовковым Олегом Геннадьевичем (л.д. 25-31).

Таким образом, судом установлено, что исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат ООО "Маша и Медведь".

Как следует из представленных материалов дела и подтверждается вещественными доказательствами, представители истца 18 октября 2013 года приобрели в магазине в магазине "LA-VALA", расположенном в торговом центре "Олимп" по адресу г. Пенза, пр-т Строителей, д. 9, товар - детское полотенце "Маша и Медведь", на котором имеется надпись "Маша и Медведь" и изображены рисунки произведения изобразительного искусства "Маша" и "Медведь", а также части аудиовизуального произведения - "Праздник на льду".

Реализация указанного товара производилась Индивидуальным предпринимателем Тетеревым Юрием Григорьевичем, ИНН которого указан в товарном чеке от 18 октября 2013 года на оплату товара - полотенце "Маша и Медведь", на котором изображены надпись "Маша и Медведь", которая сходна до степени смешения с товарным знаком (свидетельство N 388156), рисунки "Маша" и "Медведь" и часть аудиовизуального произведения - "Праздник на льду", правообладателем которых является истец.

Полагая, что распространяя указанный товар без заключения соответствующего договора с правообладателем, ответчик нарушает исключительные права истца на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт продажи спорного товара подтверждается приобщенным в материалы дела товарным чеком от 18 октября 2013 года на сумму 60 руб., выданным покупателю при оплате товара и содержащим наименование продавца "Индивидуальный предприниматель Тетерев, ИНН 613302716261", видеосъемкой, произведенной при приобретении набора в указанном торговом центре, самим товаром - полотенце, на котором изображены надпись "Маша и Медведь", рисунки персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь" "Маша" и "Медведь" и часть аудиовизуального произведения - "Праздник на льду", правообладателем которых является истец.

Факт продажи товара ответчиком не оспорен.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 года N 122).

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

На основании изложенного, оценив степень схожести изображенных на товаре рисунков "Маша" и "Медведь", соответствующей надписи и части аудиовизуального произведения "Праздник на льду", тождественность графического изображения, внешней формы, сочетания цветов и тонов, суд приходит к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.

Доказательств передачи ответчику права на использование произведений изобразительного искусства, на товарный знак "Маша и Медведь" и части аудиовизуального произведения "Праздник на льду" в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец предъявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак "Маша и Медведь", на произведения изобразительного искусства рисунки "Маша" и "Медведь" и часть аудиовизуального произведения "Праздник на льду" в связи с продажей контрафактного товара, на котором имеется надпись "Маша и Медведь", изображены рисунки "Маша" и "Медведь" и часть аудиовизуального произведения "Праздник на льду".

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец приобрел у ответчика один контрафактный товар с надписью "Маша и Медведь", рисунками "Маша" и "Медведь" и часть аудиовизуального произведения "Праздник на льду", учитывая характер нарушения исключительных прав истца, стоимость реализованного товара (60 руб.), отсутствие сведений о совершении ответчиком ранее аналогичных нарушений и доказательств длительности нарушения, а также отсутствие существенных негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, вину правонарушителя, арбитражный суд в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п.43.3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.ст. 12, 14, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает сумму компенсации в размере 10 000 руб. обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости, в связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика полностью.

Требование истца о взыскании расходов на покупку товара в сумме 60 руб. суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам в связи с тем, что понесены на досудебной стадии. Данные расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением дела, а в целях представления доказательств по делу, что не лишает истца права требовать их возмещения в ином порядке.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

При названных обстоятельствах с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых на всю взысканную судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тетерева Юрия Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 10 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с Индивидуального предпринимателя Тетерева Юрия Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

З.Н. Павлова