Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2015 г. по делу N А49-3760/2015 (ключевые темы: владение и пользование - лизинг - субаренда - отдельное процессуальное действие - спецификация)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2015 г. по делу N А49-3760/2015

г. Пенза

23 июня 2015 г.

Дело N А49-3760/2015

.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2015 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондиной К.И., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "АККОР - Лизинг" (ОГРН 1025801441710) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" (ОГРН 1025800551193) о взыскании 21859910,82 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представители Бабаев В.В. (доверенность),

от ответчика - не явился, извещен,

установил: ЗАО "АККОР - Лизинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Кузнецкий проект" о взыскании 21859910,82 руб., в том числе основного долга по оплате сублизинговых платежей по договору сублизинга N 2007/НПОС-3А от 27.08.2007 и пени в сумме 4050321,22 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не поступило.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Актуальная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика приобщена к материалам дела.

Определение суда направлено ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Корреспонденция суда возвращена органом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Судом приняты дополнительные меры - корреспонденция суда направлена ответчику по адресу, указанному в договоре.

Корреспонденция суда возвращена органом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения, поступающей по адресу регистрации корреспонденции, который заявлен в налоговый орган, является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

К материалам дела приобщен отчет о публикации судебных актов с официального сайта ВАС РФ в сети Интернет.

Меры к извещению ответчика приняты надлежащие и исчерпывающие.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе и к финансовой аренде, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде) главы 34 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между ОАО "Росагролизинг" (Лизингодатель) и ЗАО "АККОР-ЛИЗИНГ" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/НПО-572 от 28.08.2007, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией.

Право истца на передачу предмета лизинга в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга предусмотрено пунктом 1.2 договора.

03.04.2009 года по акту приему передачи ОАО "Росагролизинг" передало ЗАО "АККОР-ЛИЗИНГ" имущество (л.д.52).

В свою очередь, между ЗАО "АККОР-ЛИЗИНГ" (Сублизингодатель) и ответчиком (Сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N 2007/НПОС-3а от 27.08.2007 в редакции дополнительных соглашений N 2 от 03.04.2009, по условиям которого ЗАО "АККОР-Лизинг" (Сублизингодатель) приняло на себя обязательство по предоставлению ответчику (Сублизингополучатель) во временное владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик принял на себя обязательство по внесению лизинговых платежей в соответствии с графиком (л.д. 30,38).

ЗАО "АККОР-ЛИЗИНГ" надлежащим образом выполнило обязательство по предоставлению ответчику предусмотренной вышеуказанным договором техники, что подтверждается актом приема-передачи от 03.04.2009.

Срок оплаты сублизинговых платежей наступил.

По данным истца долг ответчика составляет сумму 17809589,60 руб.

На основании ст.ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Согласно п. 3.2 договора финансовой субаренды (сублизинга) за несвоевременную оплату денежных средств истец начислил ответчику пени в размере 4050321,22 руб. согласно представленному расчету (л.д.4).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств арбитражным судом не рассматривается в силу следующего.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются п р и з н а н н ы м и другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Принимая во внимание дату принятия иска к производству суда, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что процессуальная возможность реализовать свое право на защиту ответчику предоставлено в полном объеме, возможность отложения рассмотрения дела - исчерпана.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Истцу при обращении с настоящим иском была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины в связи с чем госпошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

При цене иска 21859910,82 руб. госпошлина составит сумму 132 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий проект" (ОГРН 1025800551193) в пользу закрытого акционерного общества "АККОР - Лизинг" (ОГРН 1025801441710) сумму 21859910,82 руб., в том числе основной долг в сумме 17809589,60 руб., пени в сумме 4050321,22 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 132299,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Е.Н.Бочкова