Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 сентября 2015 г. по делу N А49-6233/2015 (ключевые темы: выдача разрешений на строительство - объекты капитального строительства - проектная документация - лечебно-оздоровительные местности - линейный объект)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 сентября 2015 г. по делу N А49-6233/2015

г. Пенза

18 сентября 2015 г.

Дело N А49-6233/2015

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2015 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мезеновой Натальи Александровны (ОГРН 307583409400031, ИНН 583409739023)

к Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Андрюшина А.М. - представителя по доверенности от 07.07.2015,

от ответчика - Шкуркиной Д.С. - заведующей сектором юридического отдела по доверенности N 1-14-879 от 01.06.2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Мезенова Наталья Александровна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 1-6), о признании незаконным решения Администрации города Пензы (далее - так же, ответчик), выраженного в письме N 2-01Р-40 от 28.05.20153, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания профилактория на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2005012:20, площадью 32000 кв.м., расположенном по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мичурина, 8, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявленных требований Предпринимателем приведены доводы о том, что ему отказано в выдаче разрешения на строительство по основаниям, не предусмотренным нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, приведенным в заявлении (том 1 л.д. 4-7), заявлении об уточнении исковых требований (том 3 л.д. 1-6).

В письменном отзыве на заявление (том 2 л.д. 144-145) и в судебном заседании ответчик отклонил заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом заявителем на праве аренды используется земельный участок с кадастровым номером 58:29:02005012:20 площадью 32000кв.м по адресу: г. Пенза, ул. Мичурина, 8 из категории земель населенных пунктов.

Право аренды возникло у Предпринимателя на основании договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства N 308/09 от 20.08.2009, заключенного между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы (Арендодатель) и Макуриным Дмитрием Витальевичем (Арендатор), а также договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 308/09 от 20.08.2009 от 25.07.2012, в соответствии с которым Макурин Д.В. уступил, а Предприниматель приняла в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Арендатору по договору аренды земельного участка N 308/09 от 20.08.2009 (том 1 л.д. 13-17).

Согласно пункту 1.2 договора аренды участок предоставлен для строительства профилактория.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка его разрешенное использование - для размещения профилактория (том 1 л.д. 18-20).

19.05.2015 Предприниматель обратилась в Администрацию города Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания профилактория на указанном земельном участке (том 1 л.д. 34).

В ответ на данное обращение Администрация города Пензы письмом N 2-01Р-403 от 28.05.2015 сообщила об отказе в выдаче разрешения на строительство (том 1 л.д. 11).

Полагая, что данный отказ противоречит нормам градостроительного законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании стороны выразили намерение урегулировать спор во внесудебной процедуре.

Руководствуясь нормами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, суд неоднократно с согласия заявителя удовлетворял ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для оформления и выдачи Предпринимателю разрешения на строительство.

В процессе совершения сторонами примирительных процедур Предприниматель по указанию ответчика получил новый градостроительный план и повторно обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство (том 3 л.д. 19-20).

В ответ на это обращение Администрация города Пензы письмом N 2-01Р-669 от 14.08.2015 сообщила об отказе в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на недостатки проектной документации (том 2 л.д. 149-150).

С учетом сложившихся обстоятельств Предприниматель настаивала на заявленных требованиях, скорректировав их в порядке статьи 49 АПК РФ в заявлении об уточнении требований (том 3 л.д. 1-6).

Проанализировав материалы и обстоятельства дела, пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Законом, регулирующим спорные правоотношения, является Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ), порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган (непосредственно либо через многофункциональный центр) заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, часть 13 статьи 51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу соответствующих разрешений.

Оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован тем, что в адрес Главы Администрации города Пензы поступило предостережение прокуратуры Ленинского района от 22.05.2015 о недопустимости нарушений законодательства о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах при выдаче Мезеновой Н.А. разрешения на строительство профилактория на земельном участке площадью 32000кв.м с кадастровым номером 58:29:2005012:20 по адресу: г. Пенза, ул. Мичурина, 8. На основании данного предостережения земельный участок по ул. Мичурина, 8 может попасть в границы округа санитарной охраны курорта Ахуны, а его освоение - привести к нарушению режима использования зон округа, соответственно, повлечь негативные последствия для лечебных ресурсов - минеральных вод.

Такого обстоятельства в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство норма части 13 статьи 51 ГрК РФ не допускает. Из текста оспариваемого решения не следует, что ответчиком было установлено одно из обстоятельств, перечисленных в части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Предостережение прокурора (том 2 л.д. 123-125) направлено на предупреждение возможного нарушения законодательства, не является по своей сути запретом на совершение каких-либо действий.

Федеральным законом N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определены принципы государственной политики и урегулированы отношения в сфере изучения, использования, развития и охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 названного Федерального закона природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (пункт 1).

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон.

На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

На территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением (пункт 3 статьи 16 Федерального закона N 26-ФЗ).

Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется: в первой зоне - пользователями, во второй и третьей зонах - пользователями, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельных участков и проживающими в этих зонах гражданами (пункт 4).

Постановлением Совета Министров РСФСР N 83 от 28.02.1986 "Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов Варзи-Ятчи в Удмуртской АССР, Липецк в Липецкой области, имени В.И. Чапаева в Саратовской области и месторождения минеральных вод в г. Пензе" установлены границы округа санитарной охраны месторождений минеральных вод в г. Пензе, включающие в себя общие границы, а также границы I, II и III зон округа.

Предостережение прокурора вызвано тем, что границы округа санитарной охраны курорта Ахуны в Правилах землепользования и застройки г. Пензы не были отображены, в Государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о зоне с особыми условиями, установленной в отношении курорта Ахуны. В этой связи прокурор предостерегал орган местного самоуправления о недопустимости разрешения строительства с нарушением установленного режима использования зон округа.

Вместе с тем, именно Администрации города Пензы предоставлены полномочия по выдаче разрешений на строительство, и действовать при этом Администрация обязана в строгом соответствии с законом. Отказ в выдаче разрешения на строительство должен быть мотивирован и допускается исключительно по основаниям, предусмотренным в части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Получив предостережение прокурора, Администрация при рассмотрении заявления Предпринимателя должна была провести проверку на наличие указанных в предостережении обстоятельств. Однако Администрация отказала Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство исключительно на основании поступившего предостережения прокурора, в отсутствие доказательств размещения испрашиваемого строительства в запретной зоне.

В период нахождения дела в суде в ГКН были внесены соответствующие сведения (что, собственно, и явилось поводом к намерению сторон урегулировать спор во внесудебной процедуре). Как следует из вновь выданного заявителю градостроительного плана земельного участка, арендуемый Предпринимателем земельный участок расположен на территории третьей зоны в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны (том 3 л.д. 15), где допускается строительство испрашиваемого объекта.

С учетом изложенного оформленное письмом N 2-01Р-403 от 28.05.2015 решение Администрации города Пензы об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания профилактория не соответствует требованиям части 13 статьи 51 ГрК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы Предпринимателя, поскольку создало необоснованные препятствия в использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и условиями договора аренды. На основании части 2 статьи 201 АПК РФ указанное решение подлежит признанию недействительным.

Исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части судебного акта по настоящему делу на обязанность ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные признанным недействительным отказом.

Доводы, изложенные Администрацией в письме N 2-01Р-669 от 14.08.2015 (том 2 л.д. 149-150), в ответ на обращение Предпринимателя, предпринятое уже в ходе судебного разбирательства, не принимаются судом во внимание, поскольку эти доводы не послужили основанием для оспариваемого в настоящем деле решения Администрации.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным проверенное на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации оформленное письмом N 2-01Р-403 от 28.05.2015 решение Администрации города Пензы об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - здания профилактория на земельном участке с кадастровым номером 58:29:2005012:20 площадью 32000кв.м по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мичурина, 8, и обязать Администрацию города Пензы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945) в пользу индивидуального предпринимателя Мезеновой Натальи Александровны (ОГРН 307583409400031) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.В. Дудорова