Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 марта 2009 г. N А39-4834/2008 Поскольку приостановление услуг связи, предоставляемых для нужд обеспечения правопорядка, возможно только с письменного согласия и не зависит от волеизъявления оператора связи, суд удовлетворил исковые требования о признании недействительными отдельных пунктов договора (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия
от 13 марта 2009 г. N А39-4834/2008
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Мордовия установил:

первый заместитель прокурора Республики Мордовия (г. Саранск, далее - прокурор) просит признать недействительными отдельные условия договора об оказании услуг связи между открытым акционерным обществом "В." (г. Нижний Новгород, далее также - ОАО "В.", общество) и Отделом внутренних дел по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия (р.п. Чамзинка Республики Мордовия, далее также - отдел внутренних дел), ссылаясь на их ничтожность вследствие противоречия закону.

Открытое акционерное общество "В." против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на законность оспариваемых условий договора.

Отдел внутренних дел по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу, о своей позиции по существу рассматриваемого спора не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав доказательства по делу и заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

01.03.2008 между ОАО "В." (оператор связи) и Отделом внутренних дел по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия (абонент) заключен договор N 7005 об оказании услуг связи. Согласно пункту 4 договора он заключен на неопределенный срок. Действие договора в настоящее время подтверждается сообщением отдела внутренних дел от 03.12.2008 N 6825 и участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 пункта 2.1. договора оператор связи имеет право в случае несоблюдения абонентом требований Федерального закона "О связи", Правил оказания услуг связи или данного договора, в том числе положений об оплате услуг, приостановить оказание услуг связи до устранения нарушений с предварительным уведомлением абонента. Возобновление оказания услуг в таком случае производится не позднее 3 рабочих дней с даты устранения нарушений; а если приостановление оказания услуг вызвано несвоевременной оплатой услуг, - не позднее 2 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет оператора связи и предоставления последнему документов, подтверждающих ее погашение. Согласно пункту 5.4 договора оператор вправе приостановить оказание услуг связи до устранения нарушений с предварительным уведомлением абонента телеграммой, с помощью автоинформатора либо отметки с предупреждением об отключении в счете на оплату услуг.

Прокурор просит признать недействительными названные условия договора N 7005, ссылаясь на их противоречие пункту 4 статьи 51.1. Федерального закона от 01.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Исследовав доказательства по делу и заслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения. В соответствии со статьями 168, 180 Гражданского кодекса условие договора, не соответствующее требованиям закона, ничтожно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1. Федерального закона от 01.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика. Согласно статье 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" действие названной правовой нормы распространяется на отношения, возникшие из заключенных до вступления в силу Федерального закона N 132-ФЗ государственных контрактов и иных договоров (в любой форме) на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

В соответствии со ст. 1, 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 "О безопасности" органы внутренних дел относятся к силам обеспечения безопасности личности, общества и государства. Согласно статьям 1, 2, 7 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", пунктам 1, 3, 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927), п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N 17-П Министерство внутренних дел России и входящие в его систему органы являются органами обеспечения безопасности государства, законности и правопорядка. Задачами милиции, входящей в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, являются защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено выполнение органами внутренних дел иных функций, не связанных с обеспечением безопасности и правопорядка, использование ими средств связи непосредственно направлено на нужды обеспечения правопорядка.

Согласно пунктам 2 - 4 Положения об отделе внутренних дел по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия, утвержденного приказом МВД по Республике Мордовия от 07.02.2007 N 66, отдел внутренних дел осуществляет полномочия органов внутренних дел Российской Федерации в области обеспечения безопасности личности, защиты собственности от противоправных посягательств, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, услуги связи, оказываемые ОАО "В." Отделу внутренних дел по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия, предоставляются для нужд обеспечения правопорядка и в соответствии с пунктом 4 статьи 51.1. Закона о связи приостановление либо прекращение их оказания без письменного согласия отдела внутренних дел недопустимо. Поскольку оспариваемые условия договора N 7005 закрепляют право оператора связи приостановить либо прекратить оказание услуг без получения такого согласия, требование о признании их недействительными правомерно.

Доводы ответчика о незаконности требований прокурора по той причине, что исчерпывающий перечень объектов, ограничение или прекращение оказания услуг связи которым не допускается, установлен Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", отклоняется как необоснованный, поскольку положения статьи 51.1. Закона о связи как нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, содержат отличные от названного Указа Президента России нормы. Закон не содержит запрета на ограничение или приостановление услуг связи, но лишь закрепляет особый порядок их совершения - с предварительным получением письменного согласия заказчика и определяет более широкий по сравнению с Указом круг отношений, на которые распространяется установленный им порядок, включая в него не только предоставление услуг связи объектам обеспечения безопасности государства, где предусмотрена военная служба, но и оказание таких услуг для нужд обеспечения безопасности и правопорядка вне зависимости от признака наличия военной службы.

Довод ответчика о том, что оказание услуг связи для нужд обеспечения безопасности и правопорядка осуществляется исключительно посредством использования сетей связи специального назначения, отклоняется как не основанный на действующем законодательстве, и, в частности, противоречащий содержанию пункта 1 статьи 51.1. Закона "О связи", где прямо предусматривается использование для оказания таких услуг сетей, входящих в состав сети связи общего пользования. При этом утверждение ОАО "В." о том, что получение письменного согласия заказчика на приостановление либо прекращение оказания услуг связи для нужд безопасности государства и обеспечения правопорядка является дополнительным требованием к сетям связи общего пользования и в силу пункта 1 статьи 51.1. Закона о связи может стать обязательным лишь в случае установления такого требования решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти неосновательно, поскольку такое правило закреплено пунктом 4 статьи 51.1. Закона, имеющим прямое действие.

Ссылки ОАО "В." на положения Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, Приказа Министерства информационных технологий и связи и Федеральной службы безопасности России от 15.01.2008 N 5/8 "Об утверждении Типовых требований к плану мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий", Приказа Министерства информационных технологий и связи России от 16.01.2008 N 6 "Об утверждении требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий" не принимаются во внимание, поскольку названные акты не регулируют отношения, выступающие предметом рассматриваемого спора.

Довод ответчика о диспозитивном характере положений пункта 4 статьи 51.1. Закона о связи и возможности неприменения ее в силу соглашений сторон сделки, каковыми и являются спорные пункты договора N 7005 от 01.03.2008, отклоняется как противоречащий содержанию пункта 4 статьи 51.1. Закона и определению диспозитивной нормы в части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неприменении к отношениям сторон по спорному договору требований пункта 4 статьи 51.1. Закона о связи вследствие того, что при его заключении не был соблюден порядок, установленный действующим законодательством о размещении заказов для государственных нужд, отклоняется ввиду следующего. Целью законодательного закрепления особого порядка прекращения или приостановления оказания услуг связи является обеспечение стабильного доступа органов безопасности и правопорядка к средствам связи для эффективного осуществления возложенных на них общественно-значимых функций, недопущение создания препятствий по выполнению ими задач в сфере безопасности личности, общества и государства. В контексте статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 N 132-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О связи" единственным установленным законодателем безусловным критерием включения отношений по оказанию услуг связи в сферу регулирования пункта 4 статьи 51.1. Закона о связи является цель использования услуг в виде нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. Возможные нарушения порядка размещения заказа на оказание услуг связи для таких нужд не меняют целей оказания услуг и не могут являться основанием для приостановления либо ограничения доступа органов обеспечения безопасности и правопорядка к средствам связи оператором, имеющим договорные обязательства по оказанию услуг для нужд безопасности государства и обеспечения правопорядка, в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

признать недействительными подпункт 2.1.1. пункта 2.1., пункт 5.4. договора об оказании услуг связи N 7005 от 01.03.2008 между открытым акционерным обществом "В." (г. Нижний Новгород) и Отделом внутренних дел по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия (п. Чамзинка Республики Мордовия).

Взыскать с открытого акционерного общества "В." (г. Нижний Новгород) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).