Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2015 г. по делу N А49-9647/2014 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - взыскание неустойки - строительные работы - ненадлежащее исполнение обязательств - гарантийный срок)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2015 г. по делу N А49-9647/2014

г. Пенза

23 декабря 2015 г.

Дело N А49-9647/2014

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" (ул. Володарского, д. 42, г. Пенза, 440000; ОГРН 1055803006380, ИНН 5836013330)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" (ул. Ломоносова, д. 38; г. Кстово, Нижегородская область, 607655; ул. Богданова, д. 25, г. Пенза, 440052; ОГРН 1075250001958, ИНН 5250039673)

о взыскании 87262467 руб. 49 коп.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод N 1" (ул. Московская, д. 83, офис 46, г. Пенза, ОГРН 1065837032436, ИНН 5837029004),

при участии: от истца - представителя Кочетковой И.Н. (по доверенности), от ответчика - представителя Сувовровой А.М. (по доверенности), от третьего лица - не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

истец - муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Пензы" (далее - УКС), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" (далее - ответчик, общество), в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ от 31.03.2015, просил на основании ст. ст. 309, 310, 330, 401, 722 ГК РФ и условий государственного контракта N 17 от 26.06.2012 устранить просадки асфальтобетонного покрытия в местах прокладки инженерных коммуникаций, устранить очаги коррозии на пешеходных ограждениях, выполнить укрепление бетонных стоек пешеходных ограждений, поименованных в уточнении к иску (т. 2 л.д. 137-138), а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 87262476 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.06.2015 исковые требования УКС удовлетворены частично. Суд обязал ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить просадки асфальтобетонного покрытия в местах прокладки инженерных коммуникаций ПК0+50, устранить очаги коррозии на пешеходных ограждениях, а также взыскал с общества в пользу УКС 851401 руб. неустойки, а так же 24028 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1867/2015 от 26.10.2015 решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и расходов по государственной пошлине отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебный акт оставлен без изменений.

При новом рассмотрении истец настаивал на удовлетворении требований в части взыскания неустойки в полном объеме - 87262467 руб. 49 коп. за период с 02.08.2014 по 16.02.2015.

Ответчик, не оспаривая фактические обстоятельства дела и период просрочки, просил исковые требования удовлетворить частично, исчислив неустойку от стоимости невыполненных работ, но не от стоимости всего контракта. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам и доводам сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между МКУ УКС г. Пензы и ООО "Нижавтодорстрой" заключен контракт N 17 от 26.06.2012 на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Реконструкция улично-дорожной сети г. Пензы. Реконструкция ул. Окружной: от ул. Мира до ул. Воронова"; от ул. Воронова до ул. 40 лет Октября", в рамках которого генеральный подрядчик принял на себя ряд обязательств, включая своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный срок (п.п. 12.1 - 12.5).

Работы со стороны ответчика были выполнены, что не оспаривается сторонами. Однако в период гарантийного срока в ходе обследования на объекте были выявлены дефекты и недостатки, которые согласно предписанию N 2 было предложено устранить ответчику в срок до 01.08.2014, а именно: просадка в месте прокладки инженерных коммуникаций, очаги коррозии на перильном ограждении, разрушение укреплений бетоном стоек перильного ограждения.

Данные недостатки не устранены и до настоящего времени.

Пунктом 14.7 контракта за нарушение обязательств сторонами установлена неустойка в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки, которую истец исчислил на момент уточнения исковых требований в сумме 87262476 руб. 49 коп., поскольку весь комплекс недостатков ответчиком не устранен до момента принятия решения судом.

В качестве доказательств наличия недостатков истцом в материалы дела представлены: предписание N 2 об устранении недостатков от 14.07.2014 (т. 1 л.д. 23-24), претензии ответчику от 07.05.2014 и 09.07.2014 (т. 1 л.д. 25, 26), приложение N 1 - ведомость объемов работ, к поименованному выше контракту (т. 1 л.д. 75-192), претензия ответчику от 18.08.2014 (т. 2 л.д. 3), гарантийный паспорт на законченный строительством объект (т. 2 л.д. 5-8), акт приема-передачи объекта строительства от 20.08.2013 (т. 2 л.д. 18), заключение о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации от 20.08.2013, разрешение на ввод в эксплуатацию (т. 2 л.д. 19, 20-21), а также протоколы оперативных совещаний по вопросам выявления и устранения возникших дефектов на объектах реконструкции улично-дорожной сети г. Пензы от 12.07.2014, 19.07.2014, 26.07.2014, 02.08.2014 при участии представителей ООО "Нижавтодорстрой" и ООО "АБЗ N 1", акты от 13.03.2015 и 18.05.2015 освидетельствования устранения выявленных дефектов по объекту: "Реконструкция улично-дорожной сети г. Пензы. Реконструкция ул. Окружной: от ул. Мира до ул. Воронова"; от ул. Воронова до ул. 40 лет Октября", согласно которым на май 2015 г. выявленные дефекты и недостатки ответчиком не устранены (т. 2 л.д. 127, 148), а также локальные сметные расчеты, из которых явствует, что сметная стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 851401 руб. (т. 2 л.д. 128-129, 130-131).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Нарушение установленных контрактом сроков по устранению недостатков, дефектов, общей стоимостью 851401 руб., и период просрочки в 199 дней, судом установлены и не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, предъявляя требования в части взыскания неустойки от всей суммы контакта, истец не учел, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, с учетом исчисления неустойки в размер 0,1% в день от сметной стоимости строительных работ по устранению выявленных недостатков в размере 851401 руб. за 199 дней просрочки в сумме 169428 руб. 80 коп.

Оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку недостатки не устранены ответчиком до настоящего времени, а сумма взысканной неустойки - 169428 руб. 80 коп., в полной мере отвечает последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" 169428 руб. 80 коп. неустойки за период с 02.08.2014 по 16.02.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижавтодорстрой" в доход федерального бюджета 388 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" в доход федерального бюджета 199612 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Кудинов Р.И.