Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 декабря 2015 г. по делу N А49-4671/2015 (ключевые темы: публичное общество - услуги по передаче электрической энергии - сетевая организация - проект договора - гарантирующий поставщик)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 декабря 2015 г. по делу N А49-4671/2015

г. Пенза

30 декабря 2015 г.

Дело N А49-4671/2015

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи РадинаС. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сурскэнерго" (Федерации ул., д. 18, Ульяновск г., Ульяновская область, 432001, ОГРНЮЛ 1105826000961)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., Саратовская область, 410031, ОГРНЮЛ 1076450006280) в лице филиала "Пензаэнерго" (Пушкина/Гладкова ул., д. 1/3, Пенза г., Пензенская область, 440000)

о понуждении к заключению договора и устранении разногласий, возникших при заключении договора по отдельным условиям договора

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (Гарина ул., д. 11б, Пенза г., Пензенская область, 440039, ОГРНЮЛ 1107746839463),

Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (Виноградный 2-й пр-д, д. 30, Пенза г., Пензенская область, 440066, ОГРНЮЛ 1095836002470)

и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Сурскэнерго" о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта договора от 29.12.2014 N 1440-005636

при участии

от истца: Неродигречка Т.И., Мартьянова Н.В. - представителей, по доверенности,

от ответчика (встречного истца): Чачиной О.В., Горбачева А.В. - представителей по доверенности.

от третьих лиц: Ухаботиной Е.В. - представителя ООО "ТНС энерго Пенза", по доверенности,

от Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области представитель не явился, извещено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сурскэнерго" (далее ООО "Сурскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (далее ПАО "МРСК Волги" ранее ОАО) о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 26.12.2014 и устранении разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии. Исковые требования основаны на статьях 435, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Определением о принятии искового заявления к производству от 28.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее ООО "ТНС энерго Пенза" гарантирующий поставщик по Пензенскому региону) и Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее Управление по тарифам).

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик заявил встречное исковое требование о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта договора от 29.12.2014 N 1440-005636, которое принято к производству определением от 27.05.2015. Встречные исковые требования основаны на положениях статей 426, 432, 435, 445 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом (по первоначальному иску) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявлялось об уточнении исковых требований и уточнения судом приняты. На день рассмотрения дела исковые требования следует читать в редакции дополнения к исковому заявлению N 3 (вход. 24.11.2015, л.д. 62-81 том 3).

Третье лицо Управление по тарифам надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://penza.arbitr.ru/, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя не направило.

При таких обстоятельствах с учётом мнения представителей участвующих в деле лиц суд, руководствуясь частями 2, 5 статьи 156 АПК РФ определил, рассмотреть дело без участия отсутствующего третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представители истца настаивали на исковых требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению (л.д. 148-150 том 2, л.д. 21-24, 62-81 том 3), пояснив, что для истца, как сетевой организации является принципиально важным, соблюдение сторонами равноправных друг к другу отношений, как территориальных сетевых организаций, по отношению к гарантирующему поставщику и потребителю электроэнергии (абонентам третьего лица). Истец не согласен с предложенной истцом офертой договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2014 N 1440-005636, где он поименован в качестве "Исполнитель". Настаивает на изменении его положения как стороны, поименованного как "Исполнитель", и просит указать его "Сторона 2". Своё требование истец мотивирует тем, что при исполнении договора обе стороны действуют в интересах гарантирующего поставщика и потребителей, то есть ООО "Сурскэнерго" и ПАО "МРСК Волги" являются равно обязанными сетевыми организациями по отношению к друг другу и к гарантирующему поставщику.

Представители пояснили, что не возражают против оставления названия договора: "Договор оказания услуг по передаче электрической энергии", вместе с тем настаивают на том, что бы раздел 2 договора: "Предмет договора" читать в следующей редакции: "В соответствии с условиями настоящего договора Сторона 2 и Сторона 1 оказывают взаимные услуги по обеспечению передачи электрической энергии в целях исполнения обязательств гарантирующего поставщика перед потребителями электрической энергии, в согласованных объеме и мощности от точек непосредственного присоединения или опосредованного присоединения объектов электросетевого хозяйства (электрических сетей) Стороны 1 к электрическим сетям смежных сетевых организаций и, от точек непосредственного присоединения или опосредованного присоединения объектов электросетевого хозяйства (электрических сетей) Стороны 2 к электрическим сетям Стороны 1 до точек поставки электроэнергии потребителям путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Стороне 2 на праве собственности или ином законном основании, а Сторона 1 обязуется обеспечить своевременную передачу Стороне 2 сумму денежных средств, полученных Стороной 1 от гарантирующего поставщика, равную стоимости услуг по передаче Стороной 2 электроэнергии в согласованном объеме и мощности с применением варианта тарифа, утвержденного Управлением по регулированию тарифами и энергосбережению по Пензенской области на соответствующий расчетный период, но не менее необходимой оплаты, компенсирующей в полном объеме необходимую валовую выручку Стороны 2 и ее нормативные потери для выполнения комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в согласованном объеме и мощности на период действия договора".

Истец также требует внесения в пункт 11.1 договора изменения, а именно просит суд установить пятилетний срок действия договора, пояснив, что в настоящее время в отношении ООО "Сурскэнерго" введена процедура наблюдения. В целях финансового оздоровления предприятия, для предприятия необходимо иметь гарантии для заключения с контрагентами долгосрочных договоров. Наличие долгосрочного договора по передаче электроэнергии поможет в дальнейшем получать предприятию доход и выйти из процедуры банкротства.

Истец полагает, что при заключении договора на обеспечение транзита электроэнергии (объема и мощности), следует исходить из равной обязанности сторон и поэтому они обязаны учитывать необходимость обеспечения экономических интересов и обязанностей гарантирующего поставщика, исполнимости обязательств гарантирующего поставщика перед потребителями электроэнергии.

Истец считает, что ООО "Сурскэнерго" и ПАО "МРСК Волги" являются территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, и с учетом предписаний пункта 41 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии", спорящие стороны являются сторонами договора, исполняющими одинаковые обязательства перед гарантирующим поставщиком.

Истец полагает, что содержание экономических взаимоотношений предопределяют трёхсторонние обязательства, где обязательным участником является гарантирующий поставщик. ПАО "МРСК Волги" передаёт электроэнергию ООО "Сурскэнерго" и обязано обеспечить доставку согласованного объема и мощности к точкам присоединения оборудования (сетей) ООО "Сурскэнерго". Соответственно, обеспечение доставки к месту подключения к сетям ООО "Сурскэнерго" согласованного объема и мощности электроэнергии гарантирующего поставщика, является услугой для ПАО "МРСК Волги". В отношении ООО "Сурскэнерго" услугой является своевременная передача ПАО "МРСК Волги" денежных средств полученных им от гарантирующего поставщика, в сумме равной стоимости услуги по передаче электроэнергии, в согласованном объеме и мощности. К объёму переданной электроэнергии должен быть применён вариант тарифа (одноставочный или двухставочный), утвержденный Управлением по тарифам на соответствующий расчетный период, но не менее необходимой оплаты, компенсирующей в полном объеме необходимую валовую выручку (далее НВВ) ООО "Сурскэнерго" и её нормативные потери. Получение НВВ истцу необходимо для выполнения комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в согласованном объеме и мощности на период действия договора.

Представители указали, что ответчик, встречный истец, занимает доминирующее положение в Пензенском регионе, является держателем "котла", следовательно, обязан в полном объёме обеспечить ООО "Сурскэнерго" валовой выручкой. Поскольку условиями договора, в редакции ПАО "МРСК Волги" не установлен объём валовой выручки, истец настаивает на том, чтобы в договоре должен быть указан тариф: "одноставочный" или "двухставочный", с гарантией обеспечения НВВ с пятилетним сроком действия. Данное условие не противоречит требованиям, предъявляемым к заключению публичных договоров. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объёме. Утвердить договор в редакции ООО "Сурскэнерго". Встречные исковые требования не признают по мотивам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление (л.д. 86 том 2). Просили суд в иске встречному истцу отказать.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску заявили, что не настаивают на изменении редакции пункта 3.2.6. Истец согласен с редакцией предложенной ПАО "МРСК Волги".

Представители ответчика исковые требования ООО "Сурскэнерго" не признали по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву (л.д. 122-126 том 1, л.д. 28-38, 52-55, 106-108 том 3). Пояснили, что истец (ответчик по встречному иску), заблуждается в намерении установления равной обязанности и равноправности сторон в договоре, поскольку предложенные в проекте ПАО "МРСК Волги" условия, соответствуют действующему законодательству в области электроэнергетики. Договор оказания услуг по передаче электроэнергии не может быть заключен на срок более одного года, так как тариф для гарантирующего поставщика и сетевой организации устанавливается сроком на один год. При исполнении договора между сетевыми организациями применяется одноставочный тариф, который был выбран истцом (по встречному иску) в соответствии с законодательством. Кроме того, ООО "Сурскэнерго" находится в стадии банкротства, что свидетельствует о неблагоприятном экономическом положении общества, в связи с чем, договор не может быть заключен на длительный срок.

Представители указали на необоснованность доводов истца в отношении прекращения поставки электроэнергии покупателю, так как отключение подачи (поставки) электроэнергии осуществляется только по письменной заявке гарантирующего поставщика.

Не обоснованным представители считают довод истца о том, что ПАО "МРСК Волги" необоснованно является котлодержателем, поскольку ПАО "МРСК Волги" осуществляет трансляцию денежных средств от покупателей электроэнергии.

Кроме того, представители встречного истца указали, что притязания ООО "Сурскэнерго" в отношении компенсации потерь исследовались судами в рамках рассмотрения дел N А49-4812/2014, N А49-4166/2014, N А49-332/2015. Решения вынесены в пользу ПАО "МРС Волги". Вступили в законную силу.

Представители встречного истца встречные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении (л.д. 21-24 том 2). Просили суд истцу в удовлетворении исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме. Договор утвердить в редакции ПАО "МРСК Волги".

В судебном заседании представители сторон пояснили, что приложенная ПАО "МРСК Волги" к встречному исковому заявлению копия проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии не имеет нумерации и даты по причине направления истцу (ООО "Сурсэнерго") для подписания двух экземпляров договора от 29.12.2014 N 1440-005636, которые он не возвратил. В целом проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2014 N 1440-005636 идентичен тексту проекта договора, направленному ООО "Сурскэнерго" и представленному им в материалы дела.

Представитель третьего лица ООО "ТНС энерго Пенза" принятие решения, как по исковым требованиям первоначального истца, так и по встречному иску оставила на усмотрение суда по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и отзыве на встречное исковое заявление (л.д. 89, 144 том 2).

Представители третьего лица Управления по тарифам, в судебном заседании, назначенном на 24.11.2015, принятие решения оставили на усмотрение суда. Доводы, изложенные в дополнении к отзыву на исковое заявление (л.д. 141-142 том 2) поддержали, пояснив, что действующим законодательством издание отдельного нормативного акта на уровне субъекта федерации о назначении "котлодержателя" не предусмотрено. Федеральной службой по тарифам разработаны Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом от 06.08.2004 N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Согласно этому приказу, на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Расчеты по заключаемому договору территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом 3 Правил недискриминациоиного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.

При "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, исключительно "котлодержателю" независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

"Котловой" тариф используется для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии для всех потребителей, расположенных на территории Пензенской области, и используется для расчетов Гарантирующего поставщика и энергосбытовых организаций с "котлодержателем" ПАО "МРСК Волги". "Котловой" тариф на 2015 год утвержден Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2014 N 186.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ООО "Сурскэнерго" удовлетворению не подлежат в полном объёме, встречные исковые требования ПАО "МРСК Волги" подлежат удовлетворению в полном объёме исходя из следующего.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В арбитражном процессе стороны по своему усмотрению осуществляет принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В силу абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

К сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

Следовательно, одним из обязательных признаков наличия у хозяйствующего субъекта статуса сетевой организации является факт владения на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Согласно сведениям о юридическом лице ООО "Сурскэнерго", ОГРНЮЛ 1105826000961, основным видом деятельности общества является передача электроэнергии. Одним из дополнительных видом деятельности является распределение электроэнергии (л.д. 14-22 том 1), то есть ООО "Сурскэнерго" является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по передаче электроэнергии на территории Пензенской области.

Из общедоступных источников (официальный сайт ПАО "МРСК Волги" http://www.mrsk-volgi.ru/ru/kontakti/) судом установлено, что ПАО "МРСК Волги" учреждено по решению учредителя (Распоряжение Председателя Правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 22.06.2007 N 191р) в рамках реформирования Российской энергетической отрасли. Образовано в целях эффективного управления распределительным электросетевым комплексом Волги в рамках реализации очередного, инвестиционного этапа реформирования ОАО РАО "ЕЭС России", в ходе которого произошло разукрупнение межрегиональных распределительных сетевых компаний. В основу формирования новой конфигурации МРСК были заложены принципы территориальной сопряженности и сопоставимости балансовой стоимости активов распределительных сетевых компаний (РСК), входящих в составы соответствующих МРСК. Деятельность направлена на обеспечение эффективного, бесперебойного и надежного электроснабжения потребителей, устранение дефицита мощности в зоне ответственности, увеличение пропускной способности сетей, модернизацию и обновление основных фондов.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице ПАО "МРСК Волги", ОГРНЮЛ 1076450006280, основными видами деятельности общества является оказание услуг по передаче электрической энергии. Дополнительными видами деятельности являются, в том числе: - распределение электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей (л.д. 23-52 том 1, л.д.93-130 том 2). Таким образом, ПАО "МРСК Волги" является региональной распределительной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии потребителям на территории Пензенской области.

Пунктом 3 Правил N 861, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Как установлено судом ООО "Сурсэнерго" является по отношению к ПАО "МРСК Волги" (ответчику, встречному истцу) смежной сетевой организацией. Объекты электросетевого хозяйства истца технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика. При этом передача электрической энергии конечным потребителям осуществляется через сети ООО "Сурскэнерго".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сетевые организации, стороны по делу при осуществлении своей основной деятельности, а именно по передаче электроэнергии, покупателям гарантирующего поставщика, имеющих присоединение к сетям, находящимся в ведении ООО "Сурскэнерго" в настоящее время руководствуются положениями ранее заключенного между ОАО "Пензаэнергосбыт" (ныне ООО "ТНС энерго Пенза") (поставщик), ОАО "Пензаэнерго" (ПАО "МРСК Волги") (заказчик) и ООО "Сурскэнерго" (исполнитель), договором оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 19.01.2007 N юр/д-07-46 (регистрация ПАО "МРСК Волги"), 31.12.2006 N 676-ПЭСК/06 (регистрация ОАО "Пензаэнергосбыт"), с учётом дополнительного соглашения к нему от 01.10.2015 (л.д. 109 том 3).

Как следует из представленного в материалы дела сопроводительного письма от 19.12.2014 исх. N МР6/124/ВК/2981 ПАО "МРСК Волги" 28.11.2014 истцом в адрес филиала ПАО "МРСК Волги" "Пензаэнерго" было направлено уведомление (заявление) б/номера от 27.11.2014 об отказе с 01.01.2015 в продлении указанного договора и окончании срока его действия (л.д. 53 том 1).

В указанном письме в целях урегулирования отношений по передаче электроэнергии потребителям, технологически присоединенным к сетям ООО "Сурскэнерго", ПАО "МРСК Волги" предложило истцу в срок до 26.12.2014 обратиться с предложением о заключении нового договора, с приложением документов, предусмотренных пунктом 18 Правил N 861.

26.12.2014 ООО "Сурскэнерго" сопроводительным письмом направило ПАО "МРСК Волги" проект договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 26.12.2014 б/номера без приложений (л.д. 54-59 том 1).

Не согласившись с редакцией проекта договора, предложенной ООО "Сурскэнерго", как несоответствующего требованиям действующего законодательства, а именно Правилам N 861, ПАО "МРСК Волги" сопроводительным письмом от 29.12.2014 за исх. N МР6/124/ВК/3071 направило ООО "Сурскэнерго" свой проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2014 N 1440-005636 с приложениями (л.д. 60-65, 67-117 том 1).

На предложенный ООО "Сурскэнерго" проект договора от 26.12.2014 ПАО "МРСК Волги" сопроводительным письмом от 26.01.2015 за исх. N МР6/124/ЮЗ/33 направило протокол разногласий от 20.01.2015 (л.д. 89 том 1).

В сообщении-уведомлении от 04.02.2015 исх.N 2 (л.д. 91 том 1) ООО "Сурскэнерго" отказалось от заключения предложенного ПАО "МРСК Волги" договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2014 N 1440-005636, настаивая на заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 26.12.2014 в своей редакции.

Письмом от 05.02.2015 за исх. N 3 ООО "Сурскэнерго" направило протокол разногласий от 04.02.2015, заявив об отказе от подписания договора в редакции ОАО "МРСК Волги" (л.д. 92 том 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (абзац 2 пункта 2 статьи 445 ГК РФ).

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Учитывая специфику отношений, связанных с передачей электрической энергии, законодатель урегулировал их Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (Правила N 861), Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), положения которых являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы в отрасли электроэнергетики.

При заключении договора между смежными сетевыми организациями стороны определяют принадлежащие им на праве собственности или на ином законном основании объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых необходимо осуществить взаимную координацию изменения эксплуатационного состояния, ремонтных работ, модернизацию оборудования и иные мероприятия (объекты межсетевой координации). Перечень объектов межсетевой координации является неотъемлемой частью договора между смежными сетевыми организациями (пункт 35 Правил N 861).

Проанализировав представленный ООО "Сурскэнерго" (первоначальным истцом) проект договора от 26.12.2014, судом установлено несоответствие его условий требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения в отрасли электроэнергетики, поскольку пункт 38 Правил N 861 содержит исчерпывающий перечень существенных условий, обязательных при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки;

б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

б (1)) величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон;

в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил;

г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность;

д) перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 N 484;

е) согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике организационно-технические мероприятия по установке устройств компенсации и регулирования реактивной мощности в электрических сетях, являющихся объектами диспетчеризации соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, в пределах территории субъекта Российской Федерации или иных определенных указанным субъектом территорий, которые направлены на обеспечение баланса потребления активной и реактивной мощности в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (при условии соблюдения производителями и потребителями электрической энергии (мощности) требований к качеству электрической энергии по реактивной мощности);

ж) обязанности сторон по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии, режимов потребления электрической энергии, включая поддержание соотношения потребления активной и реактивной мощности на уровне, установленном законодательством Российской Федерации и требованиями субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а также по соблюдению установленных субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике уровней компенсации и диапазонов регулирования реактивной мощности;

з) порядок взаимодействия сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии и (или) которая имеет техническую возможность осуществлять в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя, с сетевой организацией, имеющей договор в отношении энергопринимающих устройств этого потребителя, в процессе введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении такого потребителя электрической энергии, а также ответственность за нарушение указанного порядка.

Предложенный ООО "Сурскэнерго" к заключению проект договора от 26.12.2014 не содержит ряд существенных условий, перечисленных в пункте 38 Правил N 861, а именно:

а) величины максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки;

б) (1) величины заявленной мощности, определяемой по соглашению сторон;

г) технических характеристик точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность;

д) перечня объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния. Не содержит проект и определения порядка обеспечения координации действий сторон, при выполнении таких изменений и ремонтных работ с учетом Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007. N 484;

е) согласованных с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике организационно-технических мероприятий по установке устройств компенсации и регулирования реактивной мощности в электрических сетях.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску в проекте договора ссылается на нормативные правовые акты (Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", Приказ Минпромэнерго РФ от 04.10.2005 N 267, ГОСТ 13109-97). Указанные нормативные акты в настоящее время утратили свое действие, в связи с этим не могут быть применены к отношениям сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии в настоящем договоре.

Также, ООО "Сурскэнерго" не представлены в полном объеме Акты разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей, являющиеся существенным условием договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

ООО "Сурскэнерго" не были выполнены положения пункта 51 Правил N 861, пункта 128 Основных положений, устанавливающих обязательность заключения сетевыми организациями с гарантирующим поставщиком договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений именно на ООО "Сурскэнерго" лежит обязанность по обращению в установленном законом порядке к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь и приложением необходимых документов, предусмотренных этими положениями, для последующего заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии со смежной сетевой организацией ПАО "МРСК Волги".

Не заключив в установленном законом порядке договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, и, не приведя предложенный проект договора в соответствие с нормами законодательства, ООО "Сурскэнерго" не обеспечило выполнение всех необходимых условий для заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с ПАО "МРСК Волги". Данные действия (бездействия) истца по первоначальному иску, что свидетельствуют о навязывании со своей стороны условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии, не соответствующих действующему законодательству РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску с ООО "ТНС энерго Пенза" было подписано дополнительное соглашение от 05.11.2015 к договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при её передаче от 30.12.2014 N 676 (л.д. 89 том 3). Договор от 30.12.2014 N 676 истцом в материалы дела не представлен.

Также 24.11.2015 истцом в материалы дела представлены приложения N 3а, N 5а, N 6 к проекту договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 26.12.2014 (л.д. 82-87 том 3).

В силу положений пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия, то есть условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями определены в пункте 38 Правил N 861.

Представленный истцом проект договора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 38 Правил N 861, нарушает права и законные интересы ответчика, следовательно, заключение договора в редакции истца является ненадлежащей офертой. Доказательств, свидетельствующих об устранении несоответствий и приведении проекта договора в соответствие с законом, истцом не предоставлено.

Кроме того, ООО "Сурскэнерго", являясь смежной территориальной организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в Пензенском регионе не вправе понудить ПАО "МРСК Волги" заключить договор на передачу электрической энергии и обязать воспользоваться своими услугами.

Как установлено судом, предметом проекта договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 26.12.2014 б/номера является оказание ООО "Сурскэнерго" как исполнителем услуг в интересах заказчика (ПАО "МРСК Волги") услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу (по первоначальному иску). Вместе с тем, условия договора, предлагаемые истцом по первоначальному иску, не содержат условий о встречном предоставлении ответчиком (встречным истцом ПАО "МРСК Волги"), как исполнителем, услуг по передаче электроэнергии по сетям ПАО "МРСК "Волги" истцу по первоначальному иску, как потребителю этой услуги.

Исходя из условий проекта договора истца по первоначальному иску от 26.12.2014 ПАО МРСК "Волги" (встречный истец) является лишь потребителем оказываемой ООО "Сурскэнерго" услуги, то есть, в силу положений статьи 426 ГК РФ стороной необязанной, а в данном конкретном случае, стороной, обязанной заключить договор, является ООО "Сурскэнерго".

При таких обстоятельствах, суд считает, условия проекта договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 26.12.2014 б/номера незаконными, поскольку противоречат положениям пунктов 8, 34, подпункту г) пункта 41 Правил N 861 согласно которым, при взаимодействии территориальных сетевых организаций при понуждении заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, определение потребителя услуги является основополагающим для установления обязанной стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказа-тельства в совокупности, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ суд считает исковые требования ООО "Сурскэнерго" о понуждении ПАО "МРСК Волги" заключить договор на передачу электрической энергии в редакции ООО "Сурскэнерго" не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Проанализировав условия проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2014 N 1440-005636, представленного встречным истцом (ПАО "МРСК Волга") суд считает его соответствующим требованиям действующего законодательства в области электроэнергетики, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 36 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Как установлено судом между сторонами настоящего спора возникли разногласия при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В силу положений статьи 445 ГК РФ, пунктов 8, 36 Правил N 861 ООО "Сурскэнерго" как смежная сетевая организация является обязанной стороной при заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, сетевые организации, совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В целях урегулирования договорных отношений по передаче электроэнергии потребителям, технологически присоединенным к сетям ООО "Сурскэнерго", ПАО "МРСК Волги" предложило ответчику по встречному иску как исполнителю услуг заключить договор от 29.12.2014 N 1440-005636 и приложения к нему N N 1-3, 5а, 5б, 6а, 6б, 6в, 8, 9, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 10д, 11, 12.

Не соглашаясь с условиями проекта договора, предложенного ПАО "МРСК Волги", ООО "Сурскэнерго" указало на то, что ему как сетевой организации является принципиально важным соблюдение сторонами равноправных друг к другу отношений, как территориальных сетевых организаций, по отношению к гарантирующему поставщику и потребителям электроэнергии (абонентам третьего лица), в связи с этим не согласно с предложенной ПАО "МРСК Волги" офертой к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2014 N 1440-005636. ООО "Сурскэнерго" считает, что не должен быть стороной в договоре в качестве исполнителя услуг и настаивает на изменении редакции договора с обозначением его как "Сторона 2", а ПАО "МРСК Волги" как "Сторона 1" поскольку обе стороны при исполнении договора действуют в интересах гарантирующего поставщика. ООО "Сурскэнерго" оказывает услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителей ООО "ТНС энерго Пенза".

Истец по первоначальному иску настаивает на изменении редакции раздела 2 договора: "Предмет договора" и изложении его в следующей редакции: "В соответствии с условиями настоящего договора Сторона 2 и Сторона 1 оказывают взаимные услуги по обеспечению передачи электрической энергии в целях исполнения обязательств гарантирующего поставщика перед потребителями электрической энергии, в согласованных объеме и мощности от точек непосредственного присоединения или опосредованного присоединения объектов электросетевого хозяйства (электрических сетей) Стороны 1 к электрическим сетям смежных сетевых организаций и, от точек непосредственного присоединения или опосредованного присоединения объектов электросетевого хозяйства (электрических сетей) Стороны 2 к электрическим сетям Стороны 1 до точек поставки электроэнергии потребителям путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Стороне 2 на праве собственности или ином законном основании, а Сторона 1 обязуется обеспечить своевременную передачу Стороне 2 суммы денежных средств, полученных Стороной 1 от гарантирующего поставщика, равную стоимости услуг по передаче Стороной 2 электроэнергии в согласованном объеме и мощности с применением варианта тарифа, утвержденного Управлением по регулированию тарифами и энергосбережению по Пензенской области на соответствующий расчетный период, но не менее необходимой оплаты, компенсирующей в полном объеме необходимую валовую выручку Стороны 2 и ее нормативные потери для выполнения комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии в согласованном объеме и мощности на период действия договора".

Данное требование суд считает необоснованным, как не соответствующим требованиям законодательства исходя из следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Исчерпывающий перечень существенных условий, которые должен содержать договор между смежными сетевыми организациями, а также условия, которые должны быть урегулированы, указан в пунктах 38, 39 Правил N 861.

Из подпункта "в" пункта 38 Правил N 861 усматривается, что порядок осуществления расчетов за оказанные услуги должен определяться с учетом положений пункта 41 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителем услуг являются обе стороны.

Пунктом 42 Правил N 861 установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Письмом Федеральной службы по тарифам (далее ФСТ) от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Согласно пункту 52 Методических указаний в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Пунктом 49 Методических указаний установлено, что расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории). Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе необходимой валовой выручки (далее НВВ) для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций). Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Законом. Государственному регулированию подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2014 N 180 установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Пензенской области (л.д. 45-46 том 3).

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 29.12.2014 N 186 установлен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям Пензенской области на 2015 года (с календарной разбивкой с 01.01.2015 по 30.06.2015 и с 01.07.2015 по 31.12.2015) (л.д. 115-124 том 3).

Таким образом, в паре двух сетевых организаций ПАО "МРСК Волги", ООО "Сурскэнерго" организацией плательщиком определено ПАО "МРСК Волги", получателем платы ООО "Сурскэнерго".

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Правил N 861 договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело документы, арбитражный суд, считает доводы истца по первоначальному иску об изменении редакции договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2014 N 1440-005636 (изложены в дополнении к исковому заявлению N 3 л.д.62-81 том 3) необоснованными, противоречащими действующему гражданскому законодательства Российской Федерации и законодательству Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей Правил N 861.

Кроме того, истец по первоначальному иску настаивает на изменении срока действия договора определённого встречным истцом, ограничив его действие одним календарным годом, и просит суд установить срок его на пять лет.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы.

Согласно пункту 11.1 представленному в материалы дела проекту договора от 29.12.2014 N 1440-005636, договор вступает в силу с 00 ч. 00 мин. 01.01.2015 при условии утверждения тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям "Исполнителя" органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Пензенской области и действует по 24 ч. 00 мин. 31.12.2015.

Обязательным условием для начала фактического оказания услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору является возникновение обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии у потребителей по точкам поставки и (или) передачи, соответствующих точкам передачи электроэнергии согласованных в настоящем договоре.

Вместе с тем, встречный истец (заказчик) в пункте 11.2 проекта договора, предусмотрел (установил) возможность пролонгации этого договора на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменениях, либо о заключении нового договора.

Данную позицию встречный истец обосновал требованием статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, а именно, при наличии установления органом исполнительной власти в области государственного регулирования информации о действующих тарифах на следующий календарный год выяснения воли сторон договора о дальнейшем сотрудничестве.

С учётом требований указанной статьи, а также возможной пролонгации договора на следующий календарный год, суд считает редакцию пункта 11.1 проекта договора от 29.12.2014 N 1440-005636, не противоречащей закону и не нарушающей права и законные интересы исполнителя (истца по первоначальному договору).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление правом), а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом при заключении сделок такого рода.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в нарушение установленного законодательством порядка заключения публичного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2014 N 1440-005636 отвечающий всем необходимым требованиям действующих нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики, ООО "Сурскэнерго" необоснованно уклоняется от заключения договора, что ставит под угрозу энергоснабжение потребителей г. Сурска.

Исходя из этого, арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства и доводы сторон, считает встречный иск ПАО "МРСК Волги" подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлины подлежат отнесению на него. При принятии искового заявления к производству истцу в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения дела по существу, в связи с этим 6000 руб. подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета.

Встречным истцом платежным поручением от 22.05.2015 N 8689 уплачена государственная пошлина 6000 руб. Учитывая, что исковые требования истца по встречному иску удовлетворены в полном объёме, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сурскэнерго" оставить без удовлетворения в полном объёме. Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" удовлетворить в полном объёме. Понудить общество с ограниченной ответственностью "Сурскэнерго" заключить с публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта договора N 1440-005636 от 29.12.2014 (л.д. 61-88, том 1) с учётом изложения пункта 3.2.6. договора в следующей редакции: "Представлять "Исполнителю" сведения об объёме услуг по передаче электрической энергии, планируемом к потреблению на следующий год, в том числе о величине заявленной мощности (Приложение N 1) по каждой точке поставки на следующий календарный год не позднее 01 мая текущего года включительно.

При непредставлении "Поставщиком" указанной информации в установленные сроки "Исполнитель" и "Заказчик" вправе рассчитать объём услуг по передаче электрической энергии, планируемый к потреблению на следующий год, исходя из мощности электроэнергии, зафиксированной в Приложении N 1 к настоящему договору, в предыдущем периоде.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сурскэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 6000 руб. в счёт возмещения расходов встречного истца по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сурскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Радин С. Ю.