Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2016 г. по делу N А49-11416/2015 (ключевые темы: приборы учета - безучетное потребление электроэнергии - проверка - сетевая организация - учет электроэнергии)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 12 февраля 2016 г. по делу N А49-11416/2015

г. Пенза

12 февраля 2016 г.

Дело N А49-11416/2015

.

Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2016.

Решение изготовлено в полном объеме 12.02.2016.

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., протоколировании с помощью средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза (440039, г. Пенза, ул. Гагарина, 11б; ОГРН 1107746839463) к индивидуальному предпринимателю Шумилкиной Вере Ивановне (ОГРНИП 315580300003465), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

о взыскании 223221,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Алексеева М.Н. (доверенность)

от ответчика - представитель Шумилкина А.И., Шумилкин И.В. (доверенности),

от третьего лица - представители Адайкин К.Н., Кобранова Т.В. (доверенности),

установил: ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Шумилкиной В.И. долга за потребленную электрическую энергию в сумме 223221,19 руб.

Судебное заседание назначено на 09.02.2016.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, подробно изложенным в иске.

Представитель ответчика категорически иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Представитель ответчика указал, что прибор учета, подвергнутый проверке, был поверен, принят в качестве расчетного прибора учета, нарушений целостности пломб прибора учета в ходе проверки не было установлено, в ходе проверки были допущены нарушения, а именно: представители ответчика не были ознакомлены с показаниями измерительного прибора, на измерительный прибор не было представлено технических документов, незаинтересованные лица, присутствующие при проверке, приехали в одной машине с проверяющими, из видеосъемки не видно, каким прибором осуществлялись замеры, повторная проверка 06.08.2015 показала, что никаких нарушений по фазам не имеется, расчет должен быть произведен по показаниям приборов учета, а не по мощности.

Представитель третьего лица требования истца поддержал и пояснил, что им, как сетевой организацией, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, результаты проверок зафиксированы актами, которые проведены при участии представителя ответчика, незаинтересованных лиц, расчет произведен в соответствии с законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, свидетелей, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 14.12.2015 Шумилкиной В.И. на праве собственности с 02.09.2010 принадлежит АЗС, расположенная по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, п.Евлашево, ул.Дружбы, 50.

В отношении данного объекта истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 N 2660 в редакции соглашения от 01.01.2014, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) обязался поставлять электрическую энергию ответчику на условиях договора, а ответчик её оплачивать (т. л.д. 9-13).

К договору от 01.03.2013 N 2660 сторонами подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на объекте электроснабжения АЗС "Атланта" ПС 110/10 кВ "Евлашево" ВЛ 10кВ N 20 "Ульяновка" ТП-437/160 кВА, расположенной по адресу: Пензенская область, кузнецкий район, п.Евлашево, ул.Дружбы,50, ответчик несет ответственность за эксплуатацию, техническое состояние и обслуживание участка ВЛ10кВ N 20 "Ульяновка" ПС 110/10вВ "Евлашево" от опоры N 182 до ТП-П-437/160 кВА, ТП-П-437/160 кВА, ВЛ, КЛ - 0,4 кВ и согласованы, установленные в ВРУ 0,4 кВ ТП-П-437/160 кВА средства учета активной и реактивной энергии и таковым является счетчик СТЭ 561 N 726075 кл 1,0 гос.поверка 2011 2 кв. (л.д. 25).

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил безопасности, иных нормативно-технических документов (п. 1.2.1, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (п. 172 Основных положений N 442).

В соответствии с п.177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки

15.06.2015 сетевая организация уведомила ответчика о проведении 30.07.2015 планового обследования приборов учета, используемых для учета электроэнергии по договору от 01.03.2013 N 2660 путем нарочного вручения уведомления представителю ответчика Мирошникову М.М., полномочия которого явствовали из обстановки и впоследствии были подтверждены доверенностью.

В соответствии с абз. 2 п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Абзацем 4 п. 192 Основных положений N 442 установлено, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

30.07.2015 на вышеуказанном объекте ответчика работниками ПАО "МРСК Волги" была проведена инструментальная проверка.

По итогам проверки был составлен акт от 30.07.2015 N 2/5099, в котором отражено, что проверка была осуществлена с применением следующих измерительных приборов: ПЭМ-02 N 746 дата поверки 1 кв. 2014 г., АРРА105М N 25150187 дата поверки 3 кв. 2014 г., подробно результаты измерений нашли отражение в приложении N 1 к акту оборотная сторона (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абз. 3 п. 176 Основных положений N 442).

Из акта проверки от 30.07.2015 N 2/5099 следует, что прибор учета СТЭ 561 N 726075 не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, так при размыкании напряженческой перемычки электросчетчика по фазе А идут нехарактерные для данного типа электросчетчика искры и потрескивания, внутри корпуса электросчетчика слышны щелчки.

Сетевой организацией был составлен расчет в связи с неучтенным потреблением электроэнергии по акту 30.07.2015 N 2/5099 (л.д. 18).

Как пояснили представители истца, ответчика и третьего лица согласительной комиссией по результатам проверки 30.07.2015 бы принято решение о проведении повторной проверки ответчика.

06.08.2015 на вышеуказанном объекте ответчика работниками ПАО "МРСК Волги" была проведена проверка.

По результатам проверки 06.08.2015 был составлен акт, из которого следует, что прибор учета не соответствует предъявляемым требованиям: при визуальном осмотре прибора учета выявлено нарушение целостности корпуса прибора (задняя стенка имеет отверстие, которое сделано механическим путем, не предусмотрено заводом-изготовителем, закрыто посторонним предметом); данное отверстие дает возможность вмешаться в работу прибора учета; до снятия прибора учета сотрудник КуПО не допущен; прибор учета не годен для учета электроэнергии; для просверления отверстия, нарушения пломб, установленных ранее при обследовании, не потребуется (л.д. 19-20).

Сетевой организацией был составлен расчет в связи с неучтенным потреблением электроэнергии по акту 06.08.2015 N 2/5099 (л.д. 21).

01.09.2015 составлен акт N 2/5115 по факту установки нового прибора учета на объекте ответчика, в котором отражено, что ранее установленный неисправный прибор учета СТЭ 561N 726075 снят потребителем, от упаковки в одноразовый пакет под пломбу сетевой организации представитель потребителя отказался; потребителем установлен прибор учета Нева 301150N 003665; потребителем не допустил к установке знаков визуального контроля (антимагнитный скотч) на тыльную сторону вновь установленного прибора; прибор учета в эксплуатацию не допущен (л.д. 22-23).

Составлен расчет (л.д. 24).

Доводы ответчика об имевших место нарушениях при составлении проверки не находят документального подтверждения.

Требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений N 442.

Представленные в материалы дела акты от 30.07.2015 N 2/5099, от 06.08.2015 N 2/5098, от 01.09.2015 проведены при участии представителя ответчика, с реализованной возможностью дачи объяснений, в присутствии незаинтересованных лиц, содержат подробное описание прибора учета, подвергнутого проверке, место его установки, сведения об измерительных приборах, используемых при проверке, результатах измерений, выявленных нарушениях.

Исследовав и оценив представленные акты, суд пришел к выводу о том, что они отвечают требованиям п. 176 (инструментальная проверка), п. 193 (безучетное потребление) Основных положений N 442 и могут быть приняты качестве допустимых доказательств в настоящем деле (ст. 88).

К материалам дела в порядке п. 2 ст. 64 АПК РФ судом были приобщены СД-диски с видеозаписью проверок, которые были обозреты в судебном заседании 09.02.2016 при участии представителей истца, ответчика, третьего лица.

Изучив видеозаписи проверок, суд пришел к выводу о том, что их содержание не опровергает результатов проверок, отраженных в актах проверок, а оценка их содержания со стороны ответчика носит субъективный и предположительный характер.

В судебном заседании 03.12.2015 были заслушаны в качестве свидетелей Мирошников М.В. - представитель потребителя, Петюшин Ю.А., Дралин В.В. - незаинтересованные лица (аудиопротокол от 13.12.2015).

Свидетель Мирошников М.В. пояснил, что принимал участие в проверках.

Свидетель Петюшин Ю.А. пояснил, что в ходе проверки была выявлена неисправность прибора по фазе, что им было показано.

Свидетель Дралин В.В. пояснил, что на счетчике был виден перепад в электричестве, проверку проводили с прибором, предложили снять счетчик, но потребитель отказался, опломбировку щита не допустил.

Довод ответчика о заинтересованности указанных лиц документально не подтвержден.

Кроме того, согласно п. 193 Основных положений N 442 участие незаинтересованых лиц необходимо для фиксации отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, значимым обстоятельством для оценки результатов проверки, с точки зрения соблюдения прав потребителя, является факт участия его представителя в проверке и возможность дать пояснения в ходе проверки, что имело место в каждой из состоявшихся проверок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в заявленный период.

Доводы ответчика о целостности пломб на приборе учета, как об обстоятельстве исключающем квалификацию его действий в качестве безучетного потребления, суд оценивает критически и отклоняет исходя из следующего.

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в т о м ч и с л е в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а т а к ж е в совершении потребителем (покупателем) и н ы х д е й с т в и й (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанного пункта Основных положений N 442 следует, безучетное потребление может иметь место не только при повреждении пломб на приборе учета, а также в результате совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Довод ответчика со ссылкой на результаты поверки прибора учета (свидетельство о поверке на счетчик СТЭ 561 N 726075 до 10.09.2015) судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Поверка средств измерения выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям (Приказ Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке").

Эксплуатация прибора учета, формально отвечающего метрологическим требованиям, не исключает возможности временного вмешательства в работу прибора на месте эксплуатации с искажением его показателей.

Из ответа Сызранского филиала ФБУ "Самарский ЦСМ" от 13.10.2015 N 19/2-5/2689 следует, что данный орган уполномочен давать заключение о пригодности или непригодности по результатам поверки.

Кроме того, из ответа Сызранского филиала ФБУ "Самарский ЦСМ" от 13.10.2015 N 19/2-5/2689 следует, что в отношении счетчика трехфазного статического СТЭ 561 N 726075 (владелец Шумилкина В.И.) невозможно определить кто и на каком основании установил защитные пломбы (знаки поверки).

Пояснений по имеющемуся отверстию у Сызранского филиала ФБУ "Самарский ЦСМ" ответа нет.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об исправности прибора учета, как то, целостности его корпуса либо подтверждение заводом-изготовителем производственного характера отверстий в корпусе прибора, ответчик не представил.

Согласно абз. 1 п. 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен по величине максимальной мощности, согласованной потребителем с гарантирующим поставщиком в приложении к договору энергоснабжения от 01.03.2013 N 2660 (акт разграничение балансовой принадлежности сторон от 26.02.2013 N 13-2/670), что соответствует положениям, содержащимся в п. 195 Основных положений N 442.

Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии по акту от 30.07.2015 N 2/5099 составил 35793 кВт/ч.

В соответствии с п.179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В этом случае объем потребленной электроэнергии подлежит расчету с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до момента устранения нарушений в порядке, предусмотренном требованиями п.166 Основных положений N 442 к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода, то есть в соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 (абзац 5 пункта 195 Основных положений N 442).

Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии по акту от 06.08.2015 N 2/5098 составил 1932 кВт/ч.

Согласно расчету объем безучетного потребления электрической энергии на 01.09.2015 составил 6900 кВт/ч.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абз. 4 п. 195 Основных положений N 442).

Счет-фактура от 31.08.2015 к оплате ответчику предъявлен.

Срок оплаты наступил (п.6.5 договора).

Доказательств оплаты не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании стоимости потерь согласно приложению N 2, N 4 к договору от 01.03.2013 N 2660 по ТП -437 за август 2015 года, которые составили 426 кВт/ч.

Возражений в указанной части исковых требований от ответчика не поступили.

Контрасчет не представлен.

По данным истца, долг ответчика, с учетом произведенной за спорный период оплаты, составляет сумму 223221,19 руб.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Принимая во внимание дату принятия иска к производству суда - 05.10.2015, проведенные по делу судебные заседания, суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объеме.

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд признает расчет истца верным.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст.156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного суда пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумилкиной Веры Ивановны (ОГРНИП 315580300003465) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза (ОГРН 1107746839463) долг в сумме 223221,19 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 464 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Е.Н. Бочкова