Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2016 г. по делу N А49-12471/2015 (ключевые темы: тепловая энергия - тепловые сети - технологические потери - граница балансовой принадлежности - приборы учета)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2016 г. по делу N А49-12471/2015

г. Пенза

22 апреля 2016 г.

Дело N А49-12471/2015

.

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2016.

Решение изготовлено в полном объеме 22.04.2016.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, зал судебных заседаний N 10 дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (ОГРН 1075836002450) о внесении изменений в договор

при участии в судебном заседании:

от истца - представители Буратевич И.В., Давыдова О.А. (доверенности),

от ответчика - представитель Портнова Е.Н. (доверенность)

установил: ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКП "Теплоснабжение г. Пензы" с требованием внести в договор поставки тепловой энергии от 30.11.2012 N 217 следующие изменения:

- пункт 1.2 Раздела 1 изложить в следующей редакции: "1.2. Точка учета передачи тепловой энергии - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых и потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета, расположенное на границе балансовой принадлежности";

- пункт 1.3 Раздела 1, подпункт 3.3.4 пункта 3.3. Раздела 3 - исключить;

- в подпункте 3.5.3 п. 3.5 Раздела 3 слова "и Абонентов "Покупателя" - исключить;

- Раздел 4 "Коммерческий учет тепловой энергии" - исключить;

- в пункте 5.3 Раздела 5 слова "Сведения для Акта приема-передачи тепловой энергии первоначально формируется "Покупателем" в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора с приложением расчета по всем точкам поставки по форме, указанной в Приложении N 8, и в срок до 9-го числа месяца, следующего за расчетным, представляется "Поставщику" - исключить;

- в пункте 5.4 Раздела 5 слова "пунктами 4.1 и 4.2 Договора" заменить на слова "Приложение N 9";

- абзац 2 пункта 6.2 Раздела 6 - исключить;

- в Разделе 11 исключить Приложение N 8, дополнить Приложение N 9 "Положение о порядке определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя";

- договор дополнить Приложением N 9 "Положение о порядке определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя" согласно приложению, к настоящему соглашению;

- текст Приложения N 9 в соответствии с Приложением к исковому заявлению.

Судебное заседание назначено на 12.04.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования полностью по основаниям, подробно изложенным в иске и дополнениях к нему.

Истец указывает, что вследствие неисполнения ответчиком обязанности по надлежащей технологической эксплуатации тепловых сетей, возникают сверхнормативные потери, которые являются следствием утечек из теплопроводов и потерь на изоляции.

Истец также указывает, что ответчик несвоевременно производит оплату тепловой энергии.

По мнению истца, изложенные обстоятельства являются существенными нарушениями договора, которые позволяют истцу требовать внесения изменения в договор в судебном порядке.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка, заключение спорного договора в условиях осведомленности истца о порядке возмещения потерь, непредъявления потерь к оплате.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.04.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что иск заявлен только на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ - в связи с существенным нарушением договора другой стороной, довод, изложенный впоследствии в дополнениях к исковому заявлению, о существенном изменении обстоятельств и наличии в связи с этим в силу ст. 451 ГК РФ оснований для изменения договора, истцом не поддерживается (аудиопротокол от 15.04.2016).

Представитель ответчика требования отклонил.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

30.11.2012 истцом и ответчиком заключен договор поставки тепловой энергии N 217, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставлять ответчику тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции в течение отопительного периода, а для нужд горячего водоснабжения в течение календарного года с перерывами не более срока, определенного СанПин 2.1.42496-09, в точки поставки тепловой энергии, согласно Приложению N 2, в объеме, согласно Приложению N 1, с параметрами качества тепловой энергии и теплоносителя (температурные и гидравлические режимы) в точках поставки тепловой энергии, теплоносителя покупателя в соответствии с температурным графиком, согласно Приложению N 4 к договору, не допуская отклонения среднесуточной температуры сетевой воды в подающем трубопроводе ниже 70 градусов С от ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 и 75 градусов С от котельной "Арбеково" и далее по температурному графику с отклонением более чем + 3% и режимными картами, согласно Приложению N 5 к договору (т. 1 л.д. 11-102).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В ч.2 данной статьи закреплено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Истцом заявлено требование о внесении изменений в договор от 30.11.2012 N 217.

Внесение изменений в договор обусловлено намерением истца перенести точки учета тепловой энергии на границу балансовой принадлежности сетей.

Пунктом 1.2 договора от 30.11.2012 N 217 предусмотрено, что точка учета передачи тепловой энергии покупателя - это место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета абонентов покупателя или расчетным путем, согласно условиям настоящего договора, устанавливаются количество и качество передаваемой тепловой энергии абонентам покупателя для целей коммерческого учета.

Пунктом 1.3 договора от 30.11.2012 N 217 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения - это установление количества и качества тепловой энергии, потребленной за определенный период, с помощью приборов учета абонентов покупателя или расчетным путем в целях использования этих данных сторонами при взаимных расчетах в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора от 30.11.2012 N 217 количество тепловой энергии за расчетный месяц определяется суммарно на основании данных о тепловой энергии, полученной абонентами покупателя в точке учета передачи согласно Приложению N 3.

Истец полагает, что эти условия договора от 30.11.2012 N 217 улучшают положение ответчика по сравнению с диспозитивной нормой о поставке и учете тепловой энергии в одной и той же точке (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), так как в результате ответчик оплачивает не тот объем тепловой энергии, который он получает на входе в принадлежащую ему сеть, а лишь тот объем, который он доставляет по своим сетям свои абонентам, которые оплачивают данный объем тепловой энергии.

Поэтому, как считает истец, все сверхнормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях, принадлежащих ответчику, возлагаются на истца, который этот объем тепловой энергии производит, но предъявить его к оплате не может, что является его прямыми убытками.

В соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по спорным правоотношениям законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору поставки N 217 от 30.11.2012, которое было направлено и получено, согласно отметке на сопроводительном письме, ответчиком 27.07.2015 (т. 1 л.д. 103- 110).

По мнению ответчика, предложение изменить договор должно содержать подписанный оферентом проект изменений договора.

Из буквального содержания приведенных норм утверждение ответчика о необходимости обязательного наличия в тексте направляемого проекта договора в редакции изменений подписи оферента не следует.

Данный подход к оценке соблюдения досудебного порядка поддерживается правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда РФ от 15.07.2015 N 14-АПГ15-7.

Принципиальное значение в рассматриваемом случае имеет сам факт направления истцом ответчику предложения внести изменения в договор и фактический отказ ответчика в подписании соглашения об изменении договора на момент рассмотрения дела.

Однако в части требования о внесении изменений в пункт 5.3 Раздела 5 договора от 30.11.2012 N 217 досудебный порядок истцом не соблюден.

Требования о внесении изменений в пункт 5.3 Раздела 5 путем исключения слов "Сведения для Акта приема-передачи тепловой энергии первоначально формируется "Покупателем" в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора с приложением расчета по всем точкам поставки по форме, указанной в Приложении N 8, и в срок до 9-го числа месяца, следующего за расчетным, представляется "Поставщику" не соответствует редакции пункта 1.5 дополнительного соглашения к договору поставки от 30.11.2012N 217, которым предлагается внести следующие изменения в пункт 5.3 договора: "Основанием для производства расчетов за тепловую энергию между Сторонами по Договору является Акт приема-передачи тепловой энергии - Приложение N 7 к договору. Акт приема-передачи тепловой энергии предоставляется "Поставщиком" в срок до 8-ого числа месяца следующего за расчетным. ""Покупатель" обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта приема-передачи тепловой энергии, подписать его уполномоченными лицами и направить "Поставщику", либо в тот же срок направить "Поставщику" свои возражения по составу сведений, их достоверности и достаточности".

В указанной части требование истца подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В остальной части исковых требований досудебный порядок соблюден.

Требования о внесении изменений в договор от 30.11.2012 N 217 удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом названных правовых норм истец, утверждающий, что ответчик допустил существенное нарушение договора и что имеются основания для его изменения, должен доказать не только сам факт нарушения, но и его существенный характер, что продолжение действия договора в существующей редакции влечет для него негативные последствия и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12, от 07.11.2011 N 5-В11-27, постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 12363/10.

Таким образом, в предмет исследования настоящего спора в первую очередь входит установление материальных оснований для изменения договора.

Истец указывает, что в связи с утечками и ненадлежащим содержанием тепловых сетей ответчиком, он несет убытки в размере стоимости сверхнормативных потерь, а значит лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Данный довод истца судом оценивается критически и отклоняется в силу следующего.

По общим правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ее в ходе передачи теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому стоимость этой части тепловой энергии теплоснабжающая организация от потребителей не получает.

В силу ч.5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) обязанность по компенсации потерь в собственных тепловых сетях теплосетевых или теплоснабжающих организаций лежит на этих организациях. Компенсация потерь в тепловых сетях осуществляется путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими этим организациям, либо посредством заключения договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями.

Нормы п. 6 ч. 6 ст. 14 Федерального закона 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов.

С позиции названных нормативных актов затраты, связанные с компенсацией потерь в сетях теплоснабжения (за исключением нормативных технологических потерь, связанных с оказанием услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя - ч. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении), относятся на теплосетевую (теплоснабжающую) организацию, в ведении которой находятся объекты сетевого хозяйства.

Таким образом, в силу прямого указания закона, теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия - расчетным методом.

В силу п. 15 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

При отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями определен разделом V Правил (п.п. 128 - 130).

Согласно п. 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом:

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери);

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (до утверждения указанной Методики действовала утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 Методика, Рекомендации по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы), определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), выявленные и оформленные актами, относятся за счет стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которых они происходили; величина сверхнормативных потерь сетевой воды с утечкой в закрытой системе теплоснабжения, не выявленных и не оформленных соответствующими актами, определяется по водному балансу и относится пропорционально объемам тепловых сетей теплоснабжающей организации, участков тепловых сетей и систем теплопотребления абонентов, не имеющих учета расхода теплоносителя в подводящем и отводящем трубопроводах. Величина потерь рассчитывается по методике, указанной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный N 13513) в ред. приказов Минэнерго России от 01.02.2010 N 36, 10.08.2012 N 377.

Таким образом, законодательством однозначно определено лицо, которое должно нести расходы по оплате потерь тепловой энергии и установлен порядок их расчета.

Истец вправе стоимость потерь в тепловых сетях ответчика предъявить к оплате и, при наличии доказательств их существования в заявленном объеме, взыскать с собственника тепловых сетей в судебном порядке.

Следовательно, утверждение истца о том, что сверхнормативные потери в сетях ответчика являются безусловным имущественным бременем истца, безосновательно.

Согласно п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Как было указано выше, теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком 23.10.2012 заключен договор поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь N 3388, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию с использованием теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь, а ответчик обязался оплачивать ее на условиях и в сроки, определенные договором.

Пунктом 4.2.5 договора от 23.10.2012 N 3388 предусмотрено, что при обнаружении утечек теплоносителя в тепловых сетях ответчика, оформленных взаимным актом сторон на утечку дополнительно к величине, указанной в п.4.1 договора, предъявляется к оплате количество тепловой энергии на потери с утечкой и количество потерянного теплоносителя по согласованной формуле.

Таким образом, договор от 30.11.2012 N 217, заключен в условиях согласованного сторонами порядка учета тепловой энергии на возмещение тепловых потерь, в том числе обусловленных и утечками в сетях.

В дальнейшем сторонами было подписано Положение о взаимодействии диспетчерских служб истца и ответчика в качестве приложения к договору от 30.11.2012 N 217, в котором они согласовали порядок своих действий в период отопительного периода по отысканию и устранению утечек.

Структуру договорных отношений истец выбрал добровольно.

Истец, являясь профессиональным участником рассматриваемой экономической деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что сторона, заинтересованная во внесении изменений в договор от 30.11.2012 N 217, не была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приведенные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием у истца права требовать внесения изменений в договор.

Принимая во внимание позицию истца и ответчика по делу, суд считает необходимым также указать на следующее.

В качестве основания для изменения договора истец ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором от 30.11.2012 N 217.

Действительно, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты по договору от 30.11.2012 N 217, что подтверждается реестром просроченной и (или) неоплаченной задолженности и не оспаривается ответчиком.

Однако данное обстоятельство не может быть принято в качестве основания для внесения изменений в договор.

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на положения ст. 523 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

С июля 2010 года правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 указанного Закона теплоснабжение осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Правила N 808 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Правила N 808 предусматривают единственный случай, когда у поставщика тепловой энергии есть право требовать внесения изменений в договор при неоднократном нарушении сроков оплаты со стороны покупателя.

Так согласно п. 53 Правил N 808 в случае неоднократного (2 и более раз в течение 12 месяцев) нарушения единой теплоснабжающей организацией (покупателем) обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя поставщик вправе потребовать внесения изменений в договор поставки, предусматривающих сокращение периода платежа и открытие единой теплоснабжающей организацией аккредитива или предоставление иных гарантий платежа.

Поскольку доказательств присвоения статуса единой теплоснабжающей организации ответчику не представлено, то оснований для применения указанного пункта Правил N 808 к рассматриваемым правоотношениям не имеется.

В других случаях, если имеет место просрочка или длительная неоплата по договору, Правилами N 808 предусмотрены иные меры воздействия на нарушителя условий договора, а именно: поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору (п. 70 Правил N 808), ввести ограничение или прекращение подачи тепловой энергии (п. 76, 92 Правил N 808).

Из системного толкования приведенных норм специального законодательства следует то, что законодатель признает мерами, обеспечивающими восстановление баланса интересов сторон при нарушении сроков оплаты по договору, сокращение сроков оплаты с гарантиями платежа и приостановление, ограничение или прекращение подачи тепловой энергии, а не изменение договорного порядка учета тепловой энергии.

Иными словами, нарушение сроков оплаты по договору поставки тепловой энергии в рассматриваемом случае не может быть признано основанием к изменению договора в заявленной части.

Истец считает, что ответчик в нарушение п.3.3.2 договора от 30.11.2012 N 217 не обеспечивает надлежащее техническое состояние своих тепловых сетей, что влечет для истца значительный ущерб в виде стоимости потерь тепловой энергии в виде сверхнормативных потерь и потерь на изоляции.

В обоснование указанного довода истцом представлены следующие доказательства:

- обращения в адрес МКП "Теплоснабжение г.Пенза" об обеспечении расчетного расхода теплоносителя от 19.02.2014, от 19.03.2014, от 01.02.2015, от 10.09.2015, от 18.07.2013рекомендации по подготовке систем теплопотребления и тепловых сетей к отопительному периоду от 24.03.2015;

- результаты согласования актов на утечку, с приложением актов на утечку сетевой воды, от 13.01.2014, 16.11.2015, 11.12.2015;

- отчеты о суточных параметра теплоснабжения за апрель - май 2014 года;

- сведения о количестве тепловой энергии и ГВ, потребленной абонентами ответчика за апрель-май 2014 года;

- суммарные величины потерь тепловой энергии в сетях отопления и ГВС;

- расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии на трассах МКП "Теплоснабжение г.Пензы" за 2015 год с приложением справок об отпуске тепловой энергии с коллекторов истца и утвержденных нормативов технологических потерь;

- публикации с сайта http://www.рenzainform.ru/news "Пензенцы обращают внимание на коммунальщиков на оголенные теплотрассы", "До жителей проспекта Строителей тепло доходит не в полном объеме", с сайта http://www.рenzanews.ru "МКП "Теплоснабжение города Пензы" вошло в рейтинг крупнейших должников РФ за тепло";

- заявки МКП "Теплоснабжение г. Пенза" на отключение отопления;

- оперативные журналы за 2014 - 2015 годы;

- акты периодической проверки узлов учета тепловой энергии у потребителя (факт установки и поверки), акты допуска узлов учета тепловой энергии у потребителя;

- сообщение Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 24.03.2015 о том, что потери в сетях ответчика, не учитывались при установлении тарифа истцу;

- фотофиксацию отдельных участков тепловых сетей.

Истцом представлен сравнительный расчет тепловой энергии, неучтенной при расчетах с МКП "Теплоснабжение г.Пензы" и приборах учета на точках поставки ЦТП за апрель 2014 года, за май 2014 года.

По мнению истца, представленный расчет подтверждает наличие потерь, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем техническом состоянии тепловых сетей ответчика.

Ответчик, возражая на довод истца об уклонении от подписания актов на утечку сетевой воды, пояснил, что, действительно, акты в ряде случаев им не подписывались, и вызвано это тем, что акты не отвечали согласованным сторонами требованиям, предъявляемым к таким актам

Ответчиком представлено сопроводительное письмо от 04.12.2015 с приложением актов на утечку сетевой воды.

Ответчик, возражая на довод истца о наличии потерь по изоляции, указал, что его тепловые сети отвечали требованиям готовности к отопительному сезону, что подтверждается паспортом готовности к отопительному периоду от 01.10.2015, выданному по результатам независимого комиссионного обследования его сетей (акты от 30.09.2015).

Ответчик указывает, что разница между данными об отпуске с источников тепловой энергии истца по приборам с ЦТП и предъявленным к оплате количеством тепловой энергии связано с применением сторонами нормативов потребления коммунальных услуг, а не с состоянием тепловых сетей.

Ответчик по представленному оперативному журналу истца пояснил, что отключения выполняются как в течение отопительного сезона, так и в межотопительный сезон, отключения выполняются не только по заявкам ответчика, но и самого истца. Ведение оперативного журнала свидетельствует, что истцу известно обо всех утечках, а значит он вправе предъявить их оплате в рамках договора N 3388.

Ответчик считает, что истец не представил доказательств ненадлежащего состояния тепловых сетей ответчиком, которые привели к убыткам в 70 миллионов рублей в год.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Доказательств предъявления ответчику к оплате сверхнормативных потерь в связи с утечками в его сетях в сформированном за спорный период объеме истец не представил. Доказательств взыскания с ответчика сверхнормативных потерь в связи с утечками в сетях ответчика в судебном порядке истец не представил.

Расчеты истца по объему потерь не имеют самостоятельного значения, поскольку первичным в настоящем споре является установление факта нарушения условий договора со стороны ответчика, выражающееся в неисполнении обязанности по надлежащей технологической эксплуатации своих тепловых сетей.

Оперативный журнал ведется истцом в одностороннем порядке и предназначен для фиксации обращений и принятии мер оперативного реагирования на них диспетчерской службой.

Истец не представил в материалы дела комиссионные либо иные независимые, включая экспертные, результаты обследования теплосетевого хозяйства ответчика на предмет их состояния, включая состояние их теплоизоляционных конструкции в спорный период, которыми был бы установлен факт ненадлежащей эксплуатации сетей ответчиком.

Безусловных и однозначных доказательств того, сверхнормативные утечки являются исключительно следствием ненадлежащей эксплуатации сетей ответчиком, а значит, он нарушает п. 3.3.2 от 30.11.2012 N 217 договора, истец в материалы дела не представил.

Довод истца, о его расходах в связи с потерями на изоляции в сетях ответчика, суд также отклоняет в силу следующего.

Пунктом 2 Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации от 16.03.2009 за N 13513, установлено, что к нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей, а именно:

- потери и затраты теплоносителя (пар, конденсат, вода) в пределах установленных норм;

- потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителя;

- затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии (привод оборудования, расположенного на тепловых сетях и обеспечивающего передачу тепловой энергии).

В материалы дела представлены приказы Минэнерго России об утверждении нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, расположенным в поселениях, городских округах с численностью населения 500 тысяч человек и более, а также в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге на 2013, 2014 годы, которыми установлены нормативы и для МКП "Теплоснабжение г.Пензы.

Таким образом, потери тепловой энергии через теплоизоляционные конструкции теплопроводов, включены и подлежат взысканию с теплосетевой организации в составе нормативов технологических потерь (договор от 23.10.2012 N 3388).

В соответствии с п. 1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" Правила устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе: систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Доказательств того, что трубопроводы ответчика, арматура, фланцевые соединения, компенсаторы и опоры труб не отвечают требованиям по их устройству тепловой изоляции, предусмотренными строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов истец не представил.

Суд, оценив представленные доказательства, отклоняет довод истца о наличии потерь тепловой энергии в сетях ответчика, в том числе на изоляции, возникших как следствие ненадлежащей эксплуатации сетей со стороны ответчика, поскольку он не основан на нормах права и не подтвержден доказательствами, отвечающими критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст. 67,68 АПК РФ.

Утверждение истца о нарушении ответчиком п.3.3.2 договора от 30.11.2012 N 217 не находит подтверждения в материалах дела.

Следовательно, оснований для внесения изменений в договор в связи с существенным нарушением договора ответчиком не имеется.

Принимая во внимание дату принятия иска к производству суда, количество проведенных судебных заседаний по делу, суд признает, что процессуальная возможность реализовать свои права на защиту предоставлены участникам процесса в полном объеме.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В силу ст. 9 АПК РФ риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его непредоставившем.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование о внесение изменений в п. 5.3 раздела 5 оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Вернуть публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1415,41 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н.Бочкова