Решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 мая 2016 г. по делу N А49-1861/2016 (ключевые темы: расчетный период - товарная накладная - расходы по госпошлине - доходы федерального бюджета - возражения)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 мая 2016 г. по делу N А49-1861/2016

г. Пенза

05 мая 2016 г.

Дело N А49-1861/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Алексиной Г.В. при ведении аудиопротокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудитконсалтинг" (ОГРН 1075836003210, ИНН 5836626738)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790)

о взыскании 1 546 896,67 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Земскова О.А. (доверенность),

от ответчика - представитель Семенова К.О. (доверенность),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоаудитконсалтинг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ответчик) суммы 1 546 896,67 руб., в том числе задолженности за потребленную в декабре 2015 г. электрическую энергию в сумме 1 533 036,34 руб., пени за период с 19.01.2016 г. по 18.02.2016 г. в сумме 13 860,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 533 036,34 руб., начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.04.2016 г. истец ходатайствовал об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, в части взыскания пени ходатайствовал о ее увеличении до суммы 42 505 руб. за период с 19.01.2016 г. по 19.04.2016 г., после перерыва в судебном заседании 26.04.2016 г. истец вышеуказанные ходатайства поддержал.

Отказ от исковых требований в части подписан генеральным директором ООО "Энергоаудитконсалтинг" Кочергиным А.В., полномочия подтверждены документально.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Исходя из того, что сделанный истцом отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем, суд считает возможным отказ от иска принять.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил уточнение исковых требований принять, считать исковыми требованиями требования о взыскании суммы 1 575 541,34 руб., в том числе пени за период с 19.01.2016 г. по 19.04.2016 г. в сумме 42 505 руб., задолженности в сумме 1 533 036,34 руб.

Ответчик в судебном заседании 19.04.2016 г. ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью принятия мер к мирному урегулированию спора, в судебном заседании был объявлен перерыв на 26.04.2016 г., после перерыва 26.04.2016 г. ответчик возражений по иску не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N ЭАК/15-ЭЭ-1 от 01.08.2015 г., по условиям которого истец принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в приложении N 2 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно урегулировать отношения по ее передаче с сетевыми организациями.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Во исполнение договорных обязательств, согласно товарной накладной N 598 от 31.12.2015 г. истец в декабре 2015 года осуществил подачу электрической энергии ответчику.

В материалы дела представлена товарная накладная N 598 от 31.12.2015 г. (л.д. 14), в которой подпись ответчика учинена, факт получения электрической энергии в заявленном объеме подтвержден.

Согласно п. 4.3 договора фактически приобретенная в расчетном периоде электрическая энергия (мощность) оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок оплаты наступил.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 1 533 036,34 руб.

Претензия истца исх. N 23 от 01.02.2015 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 15, 16).

Ответчиком надлежащее исполнение истцом обязательств по договору не оспорено, возражений относительно объемов отпущенного ресурса не заявлено.

Наличие долга послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

На основании ст.ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт подачи ресурса в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

Доказательств своевременной оплаты электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с просрочкой оплаты долга истец на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 5.3 договора начислил ответчику пени за период с 19.01.2016 г. по 19.04.2016 г. в сумме 42 505 руб.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту сторонам предоставлена в полном объеме.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Фактические обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своей позиции, должны быть доказаны им при рассмотрении дела в суде первой инстанции (Определение ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5343/13 по делу N А40-87210/12-156-814).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Исходя из закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика: в сумме 28 469 руб. - в пользу истца, в сумме 286 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Частичный отказ от иска принять. Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудитконсалтинг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, исходя из ставок банковского процента по кладам физических лиц, прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергоаудитконсалтинг" сумму 1 575 541 руб. 34 коп., в том числе долг в сумме 1 533 036 руб. 34 коп. и пени в сумме 42 505 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 469 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 286 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Г.В. Алексина