Решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 декабря 2016 г. по делу N А49-5956/2015 (ключевые темы: ставки арендной платы - договор аренды земельного участка - кадастровая стоимость земельного участка - государственное имущество - срок исковой давности)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 6 декабря 2016 г. по делу N А49-5956/2015

г. Пенза

06 декабря 2016 г.

Дело N А49-5956/2015

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мясниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципального имущества администрации города Пензы, ИНН 5836013675, ОГРН 1095836002481,

к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный мир", ИНН 5836618399, ОГРН 1025801354996,

о взыскании 3 203 040 руб. 06 коп.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Пензы, ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945,

при участии в заседании:

от истца: Воробьёвой К.Ю., представителя по доверенности от 19.09.2016 N 6/8379 (до перерыва), Юшанова М.И., представителя по доверенности от 28.03.2016 N 6/998 (после перерыва),

от ответчика: Шуварина О.Н., представителя по доверенности от 11.02.2016 б/номера,

от третьего лица: Гущиной О.М., представителя по доверенности от 29.07.2016 N 1-14-967,

установил:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы (далее УМИ администрации г. Пензы, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный мир" (далее ООО "Солнечный мир", ответчик), с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнения, о взыскании суммы 3 203 040 руб. 06 коп., в том числе 2 687 828 руб. 47 коп. - долг по арендной плате за период с января 2014 года по апрель 2015 года, 515 211 руб. 59 коп. - пени за период 06 мая 2008 года по 22 апреля 2015 года.

Исковые требования основаны на договоре аренды земельного участка от 10 декабря 2007 года N 8349, статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении части требований о взыскании пеней за период с 06 мая 2008 года по 27 мая 2012 года, а также ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении оставшейся суммы пеней, поскольку размер заявленной истцом неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 ноября 2015 года исковые требования были удовлетворены частично, поскольку судом был признан неверным расчет размера арендной платы за период с января по апрель 2015 г., произведенный истцом, кроме того, судом были удовлетворены ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в отношении начисленной истцом пени за период с 06 мая 2008 года по 26 мая 2012 года и уменьшении размера пени, подлежащих взысканию, до двукратной учетной ставки рефинансирования - 16,5% годовых на основании ст. 333 ГК РФ. С ответчика в пользу истца была взыскана сумма 2 307 358 руб. 08 коп., в том числе долг в сумме 2 241 434 руб. 99 коп. и пени в сумме 65 923 руб. 09 коп., а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 28 105 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 года решение суда первой инстанции по делу N А49-5956/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Солнечный мир" без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2016 года решение первой инстанции от 03 ноября 2015 года и постановление апелляционной инстанции от 25 января 2016 года по делу N А49-5956/2015 отменены, дело в порядке пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При направлении дела на новое рассмотрение Арбитражный суд Поволжского округа указал, что постановлением Правительства Пензенской области от 25.02.2015 г. N 84-пП было приостановлено действие постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП "Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена" (далее Постановление от 04.12.2009 N 940-пП), в соответствии с которым истцом был определен размер арендной платы в спорный период. Таким образом, на территории Пензенской области с 26.02.2015 г. отсутствовал нормативный правовой акт органа государственной власти Российской Федерации о регулировании размера, условия и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Суд кассационной инстанции рекомендовал при новом рассмотрении дела правильно применить нормы права, предусмотренные главой 34 ГК РФ, условия договора аренды, заключенного между сторонами, и вынести правомерный судебный акт.

Определением от 10 июня 2016 года дело N А49-5956/2015 Арбитражным судом Пензенской области принято на новое рассмотрение. При принятии дела на новое рассмотрение арбитражным судом истцу с учётом позиции суда кассационной инстанции было предложено уточнить исковые требования, ответчику - представить мотивированную письменную позицию по делу.

Определением от 11 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация города Пензы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на позиции правомерного применения истцом расчёта арендной платы за землю в соответствии с порядком расчета, предусмотренным постановлением от 04.12.2009 N 940-пП. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения считает не обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 9-10 том 3). Просил суд спор рассмотреть по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал все свои возражения по иску, которые были им заявлены при первоначальном рассмотрении дела, в том числе заявление о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований о взыскании пеней за период с 06 мая 2008 года по 27 мая 2012 года, а также ранее заявленное ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении оставшейся суммы пеней. Также поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву (л.д. 150-151 том 2, л.д. 21-23 том 3), указав при этом, что истцом при расчёте размера арендной платы неправомерно применён коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора "2" начиная с января 2014 года, поскольку данный коэффициент был введен постановлением администрации города Пензы от 31 декабря 2013 года N 1603, внесшим изменения в постановление администрации города Пензы от 08 декабря 2010 года N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Пензы, государственная собственность на которые не разграничена". Постановление N 1603 было опубликовано 31 января 2014 года, а в силу п. 1.7. Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением от 04.12.2009 N 940-пП, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло такое изменение. Таким образом, указанный коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора в расчётах размера арендной платы мог быть применён истцом только лишь с января 2015 года.

Кроме того, представитель ответчика возражает против примененного истцом расчёта арендной платы за период с 26 февраля 2015 года по апрель 2015 года включительно, поскольку расчёт арендной платы произведен в период приостановления действия Постановления от 04.12.2009 N 940-пП. Признал обоснованной сумму задолженности по арендной плате за период с 31 января 2014 года по 30 апреля 2015 года в сумме 1 286 515 руб. 97 коп. (расчёт арендной платы произведен в дополнительном отзыве на исковое заявление).

Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотивам, изложенным письменно (л.д. 2-4 том 3), указал, что к исковому заявлению не приложена доверенность, выданная администрацией города Пензы на имя начальника УМИ администрации г. Пензы на право подписания искового заявления от имени муниципального образования город Пенза. Поскольку истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в бюджет муниципального образования город Пенза, доверенность у истца на право представления интересов муниципального образования город Пенза отсутствует, исковое заявление, по мнению ответчика, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объёме. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поддержав позицию истца, изложенную в пояснении. Просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании, назначенном на 22 ноября 2016 года в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29 ноября 2016 года.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено, представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве поддержал в полном объёме. Настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица исковые требования УМИ администрации г. Пензы поддержал, сочтя их обоснованными и подлежащими удовлетворению. В отношении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на Положение об УМИ администрации г. Пензы, признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления УМИ администрации г. Пензы без рассмотрения, установил.

В соответствии с частью 1 статьи 125, частью 5 статьи 126 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем, к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В своём заявлении ответчик указал, что с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в бюджет муниципального образования город Пенза обратилось УМИ администрации г. Пензы. Исковое заявление подписано начальником УМИ администрации г. Пензы. Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлена доверенность, выданная администрацией города Пензы на имя начальника УМИ администрации г. Пензы, которой лицо, подписавшее исковое заявление, наделяется полномочиями на право подписания искового заявления о взыскании задолженности в бюджет муниципального образования город Пенза.

Ответчик, ссылаясь на положение статьи 41 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", указал, что от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования и в силу действующего нормативного правового регулирования начальник УМИ администрации г. Пензы не наделен правом подачи исков в суд от имени муниципального образования, так как от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Ответчик указывает, что в соответствии со статьями 32.1 и 32.2 Устава города Пензы должностными лицами местного самоуправления, кроме главы администрации г. Пензы, являются только первый заместитель главы администрации и заместитель главы администрации, которые наделены соответствующими полномочиями. Иных должностных лиц Уставом города Пензы не предусмотрено.

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При этом данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам, оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у обратившегося в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке).

Рассмотрев ходатайство ответчика, изучив положение об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы, утвержденное Решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года N 55-6/5, суд считает, что доводы изложенные в ходатайстве, являются ошибочными, ходатайство - подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пункт 1 статьи 1 Положения об Управлении муниципального имущества администрации города Пензы Управление муниципального имущества администрации города Пензы является структурным подразделением администрации города Пензы. Управление обеспечивает проведение муниципальной политики в области приватизации муниципального имущества, осуществляет функции, связанные с управлением и распоряжением объектами муниципальной собственности, и выполняет иные функции в соответствии с настоящим Положением.

Управление является юридическим лицом, некоммерческой организацией, действует в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, имущество на праве оперативного управления, лицевые счета, открытые в Финансовом управлении города Пензы, круглую печать со своим наименованием и изображением герба города Пензы, другие печати и штампы со своим наименованием (пункт 2 статьи 1 Положения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Положения, Управление в своей деятельности руководствуется законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Пензенской области, постановлениями и распоряжениями Правительства Пензенской области, решениями Пензенской городской Думы, муниципальными правовыми актами города Пензы, настоящим Положением.

Для осуществления полномочий, предусмотренных настоящим Положением, Управление имеет право в пределах предоставленных полномочий представлять имущественные интересы города Пензы, выступать в их защиту в суде, направлять в правоохранительные органы материалы о возбуждении уголовных дел по вопросам, отнесенным к компетенции Управления (подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Положения).

В силу п.п. 14, 15 п. 1 статьи 2 Положения Управление является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным администратором источников внутреннего финансирования дефицита бюджета города в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством; является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 6 пункта 3 статьи 5 Положения, Управление возглавляет начальник Управления. Начальник Управления действует без доверенности от имени Управления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - УМИ администрации г. Пензы на дату подачи настоящего искового заявления лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, в ЕГРЮЛ была зарегистрирована Ерёмина Юлия Владимировна (л.д. 33-38 том 1).

Исковое заявление было подписано данным лицом, имеющим право действовать без доверенности.

На основании вышеизложенного, поскольку истец является структурным подразделением администрации города Пензы, в соответствии с Положением Управление имеет право представлять имущественные интересы города Пензы, выступать в их защиту в суде, истец является главным администратором доходов бюджета города Пензы и главным распорядителем бюджетных средств, арбитражный суд признает, что исковое заявление было подписано уполномоченным лицом, у суда отсутствуют основания для применения пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит оставлению без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд признает исковые требования УМИ администрации г. Пензы к ООО "Солнечный мир" подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации города Пензы от 08 июня 2007 года N 653 "О предоставлении гр. Колокольцеву А.В. в аренду земельных участков из состава земель населённых пунктов по адресу: г. Пенза, парк им. Ульяновых", 10 декабря 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопреемником которого в соответствии с решением Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года N 55-6/5 является истец, арендодателем) и Колокольцевым А.В. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 8349 (л.д. 15,16-22 том 1 с учётом приложений), согласно которому арендодатель предоставил под размещение площадок для аттракционов, а арендатор принял к использованию на условиях аренды земельные участки:

- с кадастровым номером 58:29:01 007 013:0056, площадью 11 898,00 кв.м,

- с кадастровым номером 58:29:01 007 013:0057, площадью 4 306,00 кв.м,

- с кадастровым номером 58:29:01 007 013:0058, площадью 7 498,00 кв.м, местоположение: г. Пенза, парк имени Ульяновых.

Согласно представленному в материалы дела акту приёма-передачи земельные участки арендатором переданы 10 декабря 2007 года, при этом в акте указано, что земельные участки фактически перешли в пользование арендатора 08 июня 2007 года (л.д. 22 том 1).

Согласно пункту 3.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 08 июня 2056 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды земельного участка от 10 декабря 2007 года N 8349 прошел государственную регистрацию 18 марта 2008 года (уведомление Управления ФРС по Пензенской области от 19 марта 2008 года исх. N 35-762 о проведении государственной регистрации, л.д. 23 том 1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ размер арендной платы относится к существенным условиям договора аренды.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата за пользование земельными участками составила 105 531 руб. 97 коп. в год, что соответствует 8 794 руб. 33 коп. в месяц.

Таким образом, представленный в материалы дела договор аренды земельного участка от 10 декабря 2008 года N 8349, заключенный между УМИ администрации г. Пензы и Колокольцевым А.В., содержит все необходимые для договора аренды земельного участка условия и признаётся судом заключенным.

02 апреля 2008 года между Колокольцевым А.В. и ответчиком был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 декабря 2007 года N 8349 (л.д. 24 том 1), в соответствии с которым Колокольцев А.В. (арендатор) уступил, а новый арендатор (ответчик) принял в полном объёме права и обязанности, принадлежащие арендатору по указанному договору.

Договор уступки вступил в силу с момента его государственной регистрации (пункт 5.1), которая произведена 15 мая 2008 года, о чём в ЕГРП внесена запись регистрации 58-58-35/012/2008-50 (л.д. 133 том 1).

Согласно пункту 3.5 договора аренды земельного участка от 10 декабря 2007 года N 8349, арендная плата должна вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж в сумме не менее месячного арендного платежа.

Арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей, а также при изменении вида деятельности арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (пункт 3.4 договора). Размер арендной платы, указанный в пункте 3.2 договора, действует до изменения его в порядке, установленном пунктом 3.4 договора (пункт 3.9 договора).

Согласно уведомлениям истца N 9/3217 от 01.09.2014 г. (л.д. 27 том 1), N 9/1315 от 30.03.2015 г. (л.д. 25 том 1) размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 10 декабря 2007 года N 8349 с 31.01.2014 г. составил 2 251 180 руб. 40 коп. в год, 187 598 руб. 36 коп. в месяц.

Оставление ответчиком указанных уведомлений без исполнения и невнесение ответчиком арендной платы в установленном в уведомлениях размере послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца за ответчиком числится задолженность по внесению арендных платежей за период с января 2014 года по апрель 2015 года в сумме 2 687 828 руб. 47 коп.

Арбитражный суд признает исковые требования УМИ администрации г. Пензы о взыскании с ООО "Солнечный мир" задолженности по арендным платежам подлежащими удовлетворению частично, при этом арбитражный суд исходит из следующего.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, следует, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В абзаце 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Право на изменение арендодателем в одностороннем порядке арендной платы закреплено в пункте 3.4 договора аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка от 10.12.2007 г. N 8349 был заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к договору применяется регулируемая арендная плата.

Арбитражным судом установлено, что руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, решением Пензенской городской Думы от 25.11.2005 N 238-16/4 "О введении земельного налога на территории города Пензы", постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 N 918-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП, постановлением администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Пензы, государственная собственность на которые не разграничена" (далее постановление от 08.12.2010 N 1375), УМИ администрации г. Пензы направило в адрес ответчика уведомления об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.12.2007 N 8349.

Не признавая исковые требования, ответчик оспаривает расчёт арендной платы, установленный арендодателем за период с 31 января 2014 года по декабрь 2014 года, поскольку арендодателем при определении размера арендной платы в формуле расчета арендной платы необоснованно был применен коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка в размере "2" ("прочие объекты"), при этом ответчик ссылается на следующее.

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка от 10.12.2007 г. N 8349, земельный участок предоставлен арендатору для размещения "площадок для аттракционов".

Постановлением администрации г. Пензы от 08.10.2010 г. N 1375 коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора для вида деятельности "размещение площадок для аттракционов" не предусмотрен, как не предусмотрен и такой вид деятельности арендатора как "прочие объекты".

Вид деятельности арендатора "прочие объекты" и коэффициент, подлежащий применению к данному виду ("2"), был введен Постановлением Администрации г. Пензы от 31.12.2013 г. N 1603, внесшим изменения в постановление от 08.12.2010 г. N 1375.

Постановление Администрации г. Пензы от 31.12.2013 г. N 1603 было официально опубликовано 31.01.2014 г.

в силу п. 1.7. Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением от 04.12.2009 N 940-пП, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло такое изменение.

Таким образом, указанный коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора ("2" по виду деятельности "прочие объекты") в расчёте размера арендной платы мог быть применён истцом только лишь с января 2015 года.

Проанализировав указанные доводы ответчика, суд соглашается с его доводом о том, что арендная плата в период с 31.01.2014 г. по декабрь 2014 г. должна определяться без учета коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора "2", исходя из следующего.

В целях повышения эффективности управления земельными ресурсами Пензенской области и во исполнение Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, Правительство Пензенской области приняло постановление от 04.12.2009 года N 940-пП.

Постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 г. N 940-пП был утвержден Порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2.1. названного постановления годовой размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по формуле:

А=Ксзу*НСт*Квд*Кка,

где А - величина арендной платы,

Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым

паспортом),

Нст - ставка земельного налога,

Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора,

Кка - коэффициент категории арендатора.

Согласно пункту 1.7 постановления от 04.12.2009 года N 940-пП при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы исполнительной власти Пензенской области и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку императивная норма пункта 1.7 постановления от 04.12.2009 N 940-пП ограничивает пределы свободы определения условий договора относительно даты, с которой должен быть произведен перерасчет арендной платы при изменении коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, то стороны договора не вправе по своей воле определять содержание данного условия отлично от императивного предписания.

В силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 февраля 2010 N 12404/09.

В данном случае изменение применяемых при расчете арендной платы показателей произошло на основания Постановления администрации г. Пензы от 31 декабря 2013 года N 1603 "О внесении изменений в постановление администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена" (далее постановление администрации г. Пензы от 31 декабря 2013 года N 1603).

В первоначальной редакции постановления администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375 отсутствовал такой вид деятельности как "прочие объекты", коэффициент для данного вида установлен не был. Коэффициента для вида деятельности арендатора - "размещение площадок для аттракционов" установлено также не было.

Поскольку постановление администрации г. Пензы от 31 декабря 2013 года N 1603 затрагивает интересы неопределённого круга лиц, данное постановление представляет собой нормативно-правовой акт муниципального образования и в соответствии с пунктом 3 статьи 5.2 Устава города Пензы подлежал обязательному опубликованию.

Нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

С учетом закрепленного пунктом 1 статьи 6 ГК РФ института аналогии закона, в силу части 6 статьи 13 АПК РФ, согласно которой в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а также в силу универсальной позиции законодательства и правового равенства, закрепленного Конституцией Российской Федерации, с учетом соблюдения частных и публичных интересов указанные положения законодательства распространяются и на вступление в законную силу постановления администрации г. Пензы от 31 декабря 2013 года N 1603.

Постановление администрации г. Пензы от 31 декабря 2013 года N 1603 было официально опубликовано 31.01.2014 г. (источник публикации - "Муниципальные ведомости. Пенза", N 5, 31.01.2014 г.).

Таким образом, постановление администрации г. Пензы от 31 декабря 2013 года N 1603 вступило в законную силу 10 февраля 2014 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 1.7 постановления от 04 декабря 2009 года N 940-пП, коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора ("2"), установленный в постановлении администрации г. Пензы от 31 декабря 2013 года N 1603, подлежал применению с 01 января 2015 года.

С учётом указанных норм права, произведенный истцом расчёт арендной платы, начиная с 31 января 2014 года по декабрь 2014 года применению не подлежит, размер арендной платы за указанный период должен быть рассчитан без учёта коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора "прочие объекты" в размере "2", а именно:

- размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007013:56 будет составлять 565 027 руб. 10 коп. в год, что соответствует 47 085 руб. 59 коп. в месяц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 37 668 473 руб. 10 коп. х 1,5% (ставка земельного налога);

- размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007013:57 будет составлять 204 488 руб. 71 коп. в год, что соответствует 17 040 руб. 73 коп. в месяц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 13 632 580 руб. 70 коп. х 1,5% (ставка земельного налога);

- размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007013:58 будет составлять 356 074 руб. 40 коп. в год, что соответствует 29 672 руб. 87 коп. в месяц, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 23 738 293 руб. 10 коп. х 1,5% (ставка земельного налога).

Таким образом, общий размер арендной платы за три земельных участка по договору аренды земельного участка от 10 декабря 2007 года N 8349 в период с 31 января 2014 года по декабрь 2014 года будет составлять 93 799 руб. 19 коп. В соответствии с уведомлениями истца изменение размера арендной платы произошло с 31.01.2014 г. За 31 января 2014 г. размер арендной платы (без применения коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора "2") будет составлять 3 025 руб. 78 коп.

Общая задолженность ответчика за период с января по декабрь 2014 года будет составлять 937 461 руб. 75 коп.

Кроме того, суд считает необходимым произвести перерасчёт задолженности по арендным платежам за период с января по апрель 2015 года исходя из следующего.

Ответчиком в материалы дела представлено решение N 16/2 от 27.07.2015 г. комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 октября 2012 года N П/450 в Пензенской области, при Управлении Росреестра по Пензенской области (л.д. 89-90 том 1), согласно которому комиссия решила определить кадастровую стоимость арендуемых ответчиком земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, а именно:

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007013:56 составила 14 820 000 руб.,

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007013:57 составила 5 860 000 руб.,

- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007013:58 составила 9 720 000 руб.

В соответствии с кадастровыми выписками в отношении указанных земельных участков от 22 сентября 2015 года (л.д. 100-118 том 1) в государственный кадастр недвижимости внесена новая кадастровая стоимость в отношении всех трех земельных участков.

В силу абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Изменения в данной статье вступили в силу с 22 июля 2014 года, следовательно, подлежат применению к рассматриваемому спору.

Поскольку ответчиком подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости 30 июня 2015 года, а также учитывая то обстоятельство, что новая величина кадастровой стоимости земельных участков внесена в государственный кадастр недвижимости, следовательно, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области от 27 июля 2015 года N 16/2 кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению с 01 января 2015 года.

Таким образом, расчет арендной платы за земельные участки с января по апрель 2015 года должен быть произведен по формуле, установленной пунктом 2.1 постановления от 04.12.2009 N 940-пП, исходя из изменённой с 01 января 2015 года рыночной стоимости земельных участков: 58:29:01 007 013:0056, 58:29:01 007 013:0057, 58:29:01 007 013:0058, по формуле: А=Ксзу х НСт х Квд х Кка, где А - величина арендной платы, Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом), Нст - ставка земельного налога, Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, Кка - коэффициент категории арендатора.

Постановлением администрации города Пензы от 08.12.2010 N 1375 "Об утверждении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за пользование земельными участками на территории города Пензы, государственная собственность на которые не разграничена", в редакции постановления от 31 декабря 2013 года N 1603, утверждены значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов (Квд). Поскольку данным постановлением коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора: "размещения площадок для аттракционов" не предусмотрен, при расчете арендной платы подлежит применению начиная с 01 января 2015 года коэффициент, указанный в пункте 36 приложения N 1 к постановлению от 31 декабря 2013 года N 1603 - "2", "прочие объекты".

Таким образом, с учетом изменённой с 01 января 2015 года кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, расчет арендной платы будет следующим:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007013:56:

А= 14 820 000 х 1,5% х 2 х 1 = 444 600 руб. - за год, арендная плата за месяц составляет - 37 050 руб.,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007013:57:

А= 5 860 000 х 1,5% х 2 х 1 = 175 800 руб. - за год, арендная плата за месяц составит - 14 650 руб.,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007013:58:

А= 9 720 000 х 1,5% х 2 х 1 = 291 600 руб. - за год, арендная плата за месяц составит - 24 300 руб.

Исходя из данного расчёта, ежемесячная арендная плата за три арендуемых ответчиком земельных участка с 01 января 2015 года составила 76 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01 января по апрель 2015 года включительно, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, составила 268 822 руб. 68 коп.

Ответчик считает, что в связи с принятием постановления Правительства Пензенской области от 25 февраля 2015 года N 84-пП "О приостановлении действия постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП" с 26 февраля 2015 года на территории Пензенской области отсутствовало нормативное регулирование порядка исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и в этой связи должна применяться аналогия порядка определения размера арендной платы для земельных участков, находящихся в федеральной собственности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", поскольку иные нормы права отсутствуют.

Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.11.2015 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 г. по настоящему делу, в своем постановлении от 10.05.2016 г. также указал на необходимость проверки данного довода ответчика.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, арбитражным судом данному доводу ответчика дана оценка, указанный довод суд считает необходимым отклонить, поскольку он является ошибочным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на неверном толковании действующих нормативно-правовых актов, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что обязательство ответчика возникло из договора аренды земельного участка от 10 декабря 2007 года N 8349.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что акты публично-правового образования, которыми устанавливаются правила определения арендной платы, применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Однако если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно пункту 3.4 договора аренды земельного участка от 10 декабря 2007 года N 8349, арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землёй, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора). Новый размер арендной платы устанавливается с момента, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, либо с момента опубликования в СМИ соответствующих изменений в нормативные правовые акты.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является одним их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно положениям абзаца второго пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что на основании положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На территории Пензенской области порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена, был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 г. N 940-пП.

Постановление Правительства Пензенской области N 940-пП утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. N 552-пП "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов" которое действует с 20.10.2015 г.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования (опубликован на официальном сайте Правительства Пензенской области http://www.penza.ru - 09.10.2015 г.) и распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, к договору аренды N 8349 от 10.12.2007 г., заключенному с ответчиком, положения указанного постановления применению не подлежат.

То обстоятельство, что Постановлением Правительства Пензенской области N 84-пП от 25.02.2015 г. действие Постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 г. N 940-пП было приостановлено, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка N 8349 от 10.12.2007 г. заключен до принятия постановления Правительства Пензенской области от 25.02.2015 N 84-пП, и указанный нормативный акт не содержит оговорки о распространении его действия на отношения, возникшие до введения его действие.

В данном случае Постановление Правительства Пензенской области от 04.12.2009 г. N 940-пП не было признано недействующим с момента его издания или недействительным. Его действие приостановлено только на будущее время. Поэтому применительно к спорным правоотношениям, приостановление действия Постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 г. N 940-пП означает, что с 25.02.2015 г. размер арендной платы не может изменяться в порядке, установленном указанным нормативным актом. Изменение размера арендной платы после 25.02.2015 г. возможно только на условиях договора аренды.

Перерасчета размера арендной платы за период после 25.02.2015 г. истец не производил. Изменение размера арендной платы согласно уведомлений истца произошло с 31.01.2014 г. Даже в случае отсутствия соответствующих уведомлений об изменении размера арендной платы со стороны истца, стороны, исходя из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", обязаны были руководствоваться размером арендной платы, установленным актами публично-правового образования с момента вступления данных актов в законную силу. Приостановление действия Постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 г. N 940-пП с 25.02.2015 г. на будущее время в данном случае правового значения не имеет.

На основании изложенного, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с января 2014 г. по апрель 2015 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 206 284 руб. 43 коп.

Так как ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.05.2008 г. по 22.04.2015 г. согласно представленному расчету в сумме 515 211 руб. 59 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды N 8349 от 10.12.2007 г. в случае нарушения арендатором срока оплаты по договору начисляются пени в размере 0,3 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12 июля 2016 года, представитель ответчика поддержал заявленные при первом рассмотрении дела заявление о применении в отношении неустойки срока исковой давности за период с 06 мая 2008 года по 27 мая 2012 года и ходатайство о применении в отношении начисленной истцом договорной неустойки (пени) положения статьи 333 ГК РФ (аудиозапись предварительного судебного заседания от 12.07.2016 г.).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд соглашается с позицией ответчика, считает его обоснованным, исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец обратился в суд 27.05.2015 г.

Арбитражный суд признает истекшим срок исковой давности по требованиям истца о взыскании пеней за период с 06.05.2008 г. по 26.05.2012 г.

Пени, начисленные истцом за указанный период, взысканию не подлежат.

Поскольку судом установлено, что с 31.01.2014 г. по декабрь 2014 г. размер ежемесячной арендной платы за три земельных участка должен составлять 93 799 руб. 19 коп., а с 01.01.2015 г. размер ежемесячной арендной платы за три земельных участка должен составлять 76 000 руб., пени на арендные платежи подлежат начислению на указанные суммы.

Также ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной истцом неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный договором аренды размер пени - 0,3% за каждый день просрочки, по сути, составляет 108% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку в период возникновения просрочки ставка рефинансирования Центрального банка РФ не превышала 8,25 % годовых, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание высокий процент пеней и отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, арбитражный суд признает возможным снизить размер подлежащих взысканию пеней до двукратной учетной ставки рефинансирования, действовавшей в период просрочки, - 16,5% годовых, что составляет 35 777 руб. 19 коп.

В остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина в размере 15 129 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджет

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечный мир" в бюджет Муниципального образования город Пенза сумму 1 242 061 руб. 62 коп., в том числе долг в сумме 1 206 284 руб. 43 коп. и пени в сумме 35 777 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечный мир" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 129 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья

Алексина Г. В.