Решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 августа 2016 г. по делу N А49-3091/2016 (ключевые темы: расторжение договора - нежилые помещения - владение и пользование - имущественный комплекс - здания)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 августа 2016 г. по делу N А49-3091/2016

г. Пенза

04 августа 2016 г.

Дело N А49-3091/2016

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2016 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ОГРН 1045802000529) к открытому акционерному обществу "ЗИФ ПЛЮС" (ОГРН 1026301979109), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного предприятия "Приволжский", государственного унитарного предприятия Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания",

при участии в заседании:

от истца: Дорофеев Г.Ю. - руководитель;

от ответчика: Пряжкина Е.В. - представитель по доверенности;

от третьего лица - ГУП ПО "Областная газоэнергетическая компания": Вейнер Ю.С. - представитель по доверенности,

установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "ЗИФ ПЛЮС", в котором просит расторгнуть договор аренды объекта как имущественного комплекса N 1446 от 25.01.2006 и обязать ответчика в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу по акту приема-передачи следующие объекты недвижимого имущества: здание склада N 21 площадью 88,8 кв.м.; здание компрессорной станции площадью 206,4 кв.м.; помещения в здании корпуса "Б" площадью 704,8 кв.м.; здание корпуса "В" площадью 5994,4 кв.м.; помещения в здании корпуса "А" площадью 1783,4 кв.м.; здание комендатуры проходной площадью 993,9 кв.м.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы и основаны на положениях ст.ст.606, 614, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как предложение о расторжении договора он не получал, достоверно установить, что именно в адрес ответчика было отправлено письмо N 01/119 от 18.01.2016, невозможно, по адресу обособленного подразделения - г. Пенза, ул. Ленина, 3 письмо не направлялось. Ответчик указывает, что расторжение договора сорвет выполнение государственных контрактов. Ответчик ссылается на невыполнение истцом встречных обязательств по сообщение об изменении реквизитов, что не позволило ответчику выполнить обязательства по перечислению арендной платы. Ответчик считает, что договор не позволяет определить, какие именно объекты подлежит возврату. Ответчик также полагает невозможным расторжение договора в связи с тем, что имеется действующий договор субаренды движимого имущества от 21.12.2015, по которому ФГУП Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания" передало ответчику оборудование, находящееся в арендованных помещениях. Кроме того, ответчик не согласен с выбранной истцом подсудностью спора, так как правила об исключительной подсудности к рассматриваемому спору не применяются, обособленное подразделение самостоятельной деятельности не осуществляет, плательщиком по договору является юридическое лицо ОАО "ЗИФ ПЛЮС" и несвоевременная оплата связана с его деятельностью.

От ФГУП "Приволжский" поступил отзыв на иск, в котором предприятие считает требования истца обоснованными и просит их удовлетворить, а также ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

От ГУП ПО "Областная газоэнергетическая компания" также поступил отзыв на иск, в котором компания поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 11.07.2016 представителем истца было поддержано ходатайство об изменении предмета иска на требование - обязать ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу по акту приема-передачи следующие объекты недвижимого имущества: здание склада N 21 площадью 88,8 кв.м.; здание компрессорной станции площадью 206,4 кв.м.; помещения в здании корпуса "Б" площадью 704,8 кв.м.; здание корпуса "В" площадью 5994,4 кв.м.; помещения в здании корпуса "А" площадью 1783,4 кв.м.; здание комендатуры проходной площадью 993,9 кв.м.

В ходатайстве указано, что договор прекратил свое действие с 23.06.2016 по правилам п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение основания иска в части требования о возврате недвижимого имущества принято судом в соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом неявки ответчика и состоявшегося изменения исковых требований судебное разбирательство было отложено на 03.08.2016 в целях соблюдения процессуальных прав ответчика.

В судебное заседание третье лицо - ФГУП "Приволжский", извещенное о начавшемся процессе надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, что в силу ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца требования в части возврата имущества поддержал, в части расторжения договора представитель истца заявил отказ от исковых требований.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части требования о расторжении договора подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, сославшись на отсутствие надлежащего уведомления об отказе от договора.

Представитель третьего лица - ГУП ПО "Областная газоэнергетическая компания" требования просил удовлетворить, поддержав доводы истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (арендодатель) и ОАО "ЗИФ ПЛЮС" (арендатор) был заключен договор N 1446 аренды объекта как имущественного комплекса от 25.01.2006 (т.1 л.д.12-27, далее - договор N 1446), согласно которому арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование объект - цех 5 "Б", расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 11А, на земельном участке площадью 582680 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.09.2009 (т.1 л.д.28-30) договор N 1446 был изложен в новой редакции, согласно которой арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложениях N 1 к настоящему договору, расположенные в зданиях по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, д.40, а именно: здание склада N 21 - 88,8 кв.м.; здание компрессорной - 206,4 кв.м.; помещения в здании корпуса "Б" - 704,8 кв.м.; здание корпуса "В" - 5994,4 кв.м.; помещения в здании корпуса "А" - 1783,4 кв.м.; здание проходной - 996 кв.м. Площадь передаваемых помещений - 9778 кв.м (п.1.1 договора N 1446).

Указанные помещения переданы истцом ответчику по актам приема-передачи от 01.09.2009 (т.1 л.д.34-36).

Дополнительным соглашением от 12.12.2012 (т.1 л.д.38) п.1.1 договора N 1446 изложен в следующей редакции: "1.1. Арендодатель передает, а арендатор принимает во временно владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложениях N 1 к настоящему договору, расположенные в зданиях по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, д.40: здание склада N 21 - 88,8 кв.м.; здание компрессорной станции - 206,4 кв.м.; помещения в здании корпуса "Б" - 704,8 кв.м.; здание корпуса "В" - 5994,4 кв.м.; помещения в здании корпуса "А" - 1783,4 кв.м.; здание комендатуры с проходной - 993,9 кв.м. Площадь передаваемых помещений - 9776 кв.м.".

Согласно п.2.1, 2.2 договора N 1446 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 он заключен на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 6 месяцев.

С учетом систематических нарушений ОАО "ЗИФ ПЛЮС" существенных условий договора аренды Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области приняло решение отказаться от договора N 1446.

Уведомление от 23.12.2015 N 01/5305, в котором истец в соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщает ответчику о расторжении договора N 1446 и просит его заблаговременно принять меры по освобождению и возврату имущества, было вручено 23.12.2015 под роспись генеральному директору ОАО "ЗИФ ПЛЮС" Румянцеву С.М. (т.2 л.д.13).

О фальсификации данного доказательства ответчиком не заявлялось.

Кроме того, уведомление о расторжении договора от 23.12.2015 N 01/5305 24.12.2015 было направлено по месту нахождения ОАО "ЗИФ ПЛЮС", указанному в ЕГРЮЛ (т.2 л.д.12-14), и было получено ОАО "ЗИФ ПЛЮС" согласно отметке на почтовом уведомлении 30.12.2015 (т.2 л.д.15).

В силу п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае, договором N 1446 установлен шестимесячный срок, который истек 23.06.2016.

Поскольку договор N 1446 не действует, то ответчик обязан возвратить истцу арендованное имущество в силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика судом проверены и отклонены как необоснованные.

Выполнение ответчиком государственных контрактов само по себе право истца расторгнуть договор аренды N 1446 не ограничивает.

Помещения передавались в аренду по актам приема-передачи, при подписании которых ответчик никаких возражений по поводу передаваемого имущества не заявлял.

Договор N 1446 исполнялся сторонами длительное время, в течение которого у арендатора неопределенности в отношении используемого им имущества не возникало.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2011 по делу N А49-3386/2011 было установлено, что при заключении договора N 1446 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 были соблюдены все необходимые требования, касающиеся формы, предмета и условий договора, данный договор соответствует общим положениям гражданского законодательства и является заключенным.

Арбитражным судом Пензенской области неоднократно принимались решения о взыскании с ОАО "ЗИФ ПЛЮС" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области решения о взыскании задолженности по этому договору (дела N N А49-1419/2011, А49-6906/2013, А49-3220/2014, А49-5627/2015).

То, что ответчик заключил с ФГУП Пензенской области "Областная газоэнергетическая компания" договор субаренды движимого имущества от 21.12.2015 сроком действия до 21.12.2015, прямого отношения к предмету настоящего спора не имеет и возврату истцом помещений не препятствует.

Кроме того, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, какое именно оборудование находится в арендованных помещениях, а также не доказал, что нежилые помещения и оборудование представляют собой единую вещь (ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение Арбитражным судом Пензенской области настоящего дела соответствует ч.4 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как из толкования условий договора N 1446 по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом его исполнения является г. Пенза.

Возможность определения места исполнения договора исходя из толкования его условий подтверждается судебной практикой вышестоящего суда, в частности, такой вывод был сделан в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу N А49-9614/2015.

Ранее указывалось, что Арбитражным судом Пензенской области неоднократно рассматривались иски Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области к ОАО "ЗИФ ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору N 1446.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о наличии у ответчика филиала в г. Пензе.

При внесении в 2007 году в Устав общества изменений в связи с ликвидацией филиала общества в г. Пензе изменения в ЕГРП не внесены.

Исходя из этого и учитывая то, что возникший спор связан с деятельностью обособленного подразделения ответчика в г. Пензе, рассмотрение дела Арбитражным судом Пензенской области согласуется с ч.6 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о возврате помещений является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды объекта как имущественного комплекса N 1446 от 25.01.2006 прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество "ЗИФ ПЛЮС" в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области по акту приема-передачи следующие объекты недвижимого имущества: здание склада N 21 площадью 88,8 кв.м.; здание компрессорной станции площадью 206,4 кв.м.; помещения в здании корпуса "Б" площадью 704,8 кв.м.; здание корпуса "В" площадью 5994,4 кв.м.; помещения в здании корпуса "А" площадью 1783,4 кв.м.; здание комендатуры проходной площадью 993,9 кв.м.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЗИФ ПЛЮС в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

С.В. Аверьянов