Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2016 г. по делу N А49-6699/2016 (ключевые темы: исключительные права - рекламные агентства - объекты авторского права - компенсации - исключительное право на произведение)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 августа 2016 г. по делу N А49-6699/2016

г. Пенза

10 августа 2016 г.

Дело N А49-6699/2016

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2016 года.

"10" августа 2016 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича (ОГРНИП 313774604600362; ИНН 773370633582)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Экспресс" (Маркина ул., д. 1, Пенза г., 440034; ОГРН 1115837003325; ИНН 5837048180)

о взыскании 420000 руб.,

при участии:

от истца: представитель Михайлова Н. С. (доверенность от 19. 03. 2015 года)

от ответчика: представители Зотин С. В. (доверенность от 27. 06. 2016 года), Краснов М. Ю. (доверенность от 25. 02. 2016 года)

УСТАНОВИЛ:

ИП Варламов И. А. обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Рекламное агентство "Экспресс" о взыскании компенсации в сумме 420000 руб. за нарушение авторских прав, выразившееся в незаконном воспроизведении и доведении до всеобщего сведения на сайте penza-press.ru в сети Интернет объектов авторских прав - фотографических произведений: "Пенза - потрясающий город", "Настоящие эксперты", "Заборчики стараются украсить", "Подъезды расписывают", "Мангал во дворе", "Хорошая доминанта", "Деревянные сокровища", "Хорошие продукты", "Плохая Пенза", "Визуальный мусор на улицах", "В реке валяется кресло. Судя по всему давно", "Нелегальная свалка", "Библиотека больше похожа на больницу", "Повсюду красота!", "Гигантские улитки", "Поросята", "Неведомая хрень в короне", "Лисенок", "Ослик", "Резиновые изделия". Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 3000 руб. Требования заявлены на основании ст. ст. 1229, 1252, 1270, 1301, 1301Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что доведение произведений автора до общего сведения - обнародование было произведено самим автором в блоге, где размещены страницы http://varlamov.ru/1354438.html, http://varlamov.ru/1355079.html, http://varlamov.ru/1357514.html. Блог истца, разместившего после посещения им г. Пензы статьи "Плохая Пенза", "Хорошая Пенза", "Резиновые изделия" был процитирован пензенским СМИ с указанием имени автора и ссылкой на источник. Статьи с иллюстрациями - фотографиями были произведены в информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования. Так, в материале "Плохая Пенза" содержится 62 фотографии, в материале "Хорошая Пенза" содержится 66 фотографий, в материале "Резиновые изделия" содержится 28 фотографий. Из трех статей, размещенных в блоге истца, ответчиком процитирована часть, содержащая 20 фото с авторскими подписями, что является объемом, оправданным целью цитирования. Ответчик действовал в рамках п. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ. Поскольку истец ссылается на нарушение прав по нескольким произведениям одним действием, просят применить положения ч. 3 ст. 1252 ГК РФ и снизить размер компенсации ниже установленных пределов до 50%.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО "Рекламное агентство "Экспресс" при оформлении статей на принадлежащем ему сайте http://penza-press.ru/ осуществило использование двадцати фотографических произведений: "Пенза - потрясающий город", "Настоящие эксперты", "Заборчики стараются украсить", "Подъезды расписывают", "Мангал во дворе", "Хорошая доминанта", "Деревянные сокровища", "Хорошие продукты", "Плохая Пенза", "Визуальный мусор на улицах", "В реке валяется кресло. Судя по всему давно", "Нелегальная свалка" (использовано дважды), "Библиотека больше похожа на больницу", "Повсюду красота!", "Гигантские улитки", "Поросята", "Неведомая хрень в короне", "Лисенок", "Ослик", "Резиновые изделия".

Факт использования фотографий на сайте http://penza-press.ru/ подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 24. 09. 2015 года N 50 АА 7301654, подготовленным нотариусом Москалевой И.Г. и не опровергается ответчиком (л.д. 76).

Согласно справке АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 16. 07. 2015 года N 1942-С, администратором доменов второго уровня penza-press.ru является ООО "Рекламное агентство "Экспресс" (л.д. 133).

Автором и обладателем исключительных прав на указанные фотографические произведения является ИП Варламов И.А.

Впервые опубликование данных произведений было осуществлено правообладателем в личном электронном блоге http://varlamov.ru в сети Интернет по адресам: http://varlamov.ru/1355079.html - фото "Пенза - потрясающий город", "Настоящие эксперты", "Заборчики стараются украсить", "Подъезды расписывают", "Мангал во дворе", "Хорошая доминанта", "Деревянные сокровища", "Хорошие продукты"; http://varlamov.ru/1354438.html - фото "Плохая Пенза", "Визуальный мусор на улицах", "В реке валяется кресло. Судя по всему давно", "Нелегальная свалка", "Библиотека больше похожа на больницу"; http://varlamov.ru/1357514.html - фото "Повсюду красота!", "Гигантские улитки", "Поросята", "Неведомая хрень в короне", "Лисенок", "Ослик", "Резиновые изделия".

При опубликовании каждой фотографии было заявлено авторство, в частности, путем нанесения соответствующей маркировки на фотографии (с указанием имени, фамилии и адреса личного блога правообладателя: Ilya Varlamov | zyalt.livejournal.com).

Ссылаясь на то, что ответчик без разрешения автора воспроизвел и довел до всеобщего сведения фотопроизведения на своем сайте в сети Интернет, ИП Варламов И.А. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Рекламное агентство "Экспресс" о взыскании компенсации в размере 420000 руб. (по 20000 руб. за каждое произведение, с учетом того, что фотография "Нелегальная свалка" использована дважды).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 26. 03. 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

ИП Варламов И.А. является автором спорных фотографий, поскольку они являются результатом его творческой деятельности, следовательно, являются объектом авторских прав.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Таким образом, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно п. 5 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Как следует из материалов дела, ответчик без согласия правообладателя разместил на своем Интернет-сайте http://penza-press.ru/ двадцать фотографических произведений, которые тождественны фотографиям, принадлежащим истцу.

В подтверждение факта нарушения авторских прав со стороны ответчика, истец представил протокол осмотра письменного доказательства от 24. 09. 2015 N 50 АА 7301654, подготовленный нотариусом Москалевой И.Г. (л.д. 76-77).

Факт использования ответчиком фотографических произведений истца подтвержден материалами дела и им не оспорен. Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями п. 5 ст. 1274 ГК РФ.

При этом указанная норма и правила использования новостных материалов, размещенных на сайте истца, не предусматривают возможность использования произведения в поименованных в указанной норме целях без указания имени автора и в отсутствие уведомления редакции.

Таким образом, требования закона при публикации ответчиком спорных фотографий не были выполнены в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, включение фотографии в другое произведение, является цитированием.

Действительно, согласно п/п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Указанная норма касается свободного использования правомерно обнародованного произведения в двух случаях: цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, и обзоры печати.

Под цитированием понимается включение в свое произведение чужого произведения или его части. Объем цитирования должен быть оправдан его целью.

Свободное цитирование допустимо в "научных, полемических, критических или информационных целях". Если цитирование производится в иных целях, оно должно быть основано на договоре с правообладателем. В частности, цитирование, направленное на усиление художественного воздействия, эстетического восприятия произведения читателем, зрителем, слушателем, не может осуществляться свободно, поскольку не связано с названными целями.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями п/п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Цитирование это дословное повторение какой-либо части именно текста, а не иной графической формы (фото-, видеоизображения).

Таким образом, использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях в соответствии с положениями п/п. 2 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.

В данном случае положения п/п. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку спорные фотографии использованы ответчиком в качестве иллюстраций самих статей.

Данный правовой подход сформулирован в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26. 08. 2015 года N С01-594/2015 по делу N А73-13567/2014.

В силу п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Правовая позиция о том, что по смыслу ст. 1276 ГК РФ сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, изложена в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23. 09. 2015 года.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как указано в пункте 43.3 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 26. 03. 2009 года N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных Законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 ст. 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства исключительных прав истца в отношении спорных результатов интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение соответствующих произведений, и доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, арбитражный суд признает исковые требования ИП Варламова И. А. о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на произведения обоснованными.

Вместе с тем, с заявленным истцом размером компенсации арбитражный суд не соглашается и определяя размер компенсации, исходит из того, что гражданско-правовая ответственность ответчика носит компенсационный характер, а потому с учетом однократного характера нарушения и разъяснений, содержащихся в п. 43.3 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26. 03. 2009 года, признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за каждое нарушение исключительных прав в минимальном размере, то есть по 10000 руб. за каждую фотографию (с учетом того, что фотография "Нелегальная свалка" использована дважды), что составит 210000 руб., признавая такой размер разумным и справедливым.

Основания для снижения общего размера компенсации ниже низшего предела, на чем настаивает ответчик, в данном случае отсутствуют, поскольку из смысла п. 3 ст. 1252 ГК РФ следует, что самого по себе факта нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности одним действием недостаточно для снижения общего размера компенсации ниже пределов, установленных Законом.

Возможность снижения общего размера компенсации ниже низшего предела поставлена в зависимость от характера и последствий нарушения с учетом принципа разумности и справедливости.

В данном случае принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенных ответчиком нарушений соответствует минимальный размер компенсации за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года N 1 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В целях обеспечения доказательств в соответствии со ст. ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом Москалевой И. Г. проведен осмотр письменных доказательств и составлен протокол осмотра доказательств от 24. 09. 2015 года N 50 АА 7301654.

Из данного протокола следует, что стоимость услуг нотариуса по тарифу составила 3000 руб. (л. д. 77 оборот).

Учитывая, что расходы истца по оплате услуг нотариуса связаны с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, а также исходя из того, что протокол осмотра доказательств от 24. 09. 2015 года N 50 АА 7301654 соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 67, 68 АПК РФ, арбитражный суд признает право истца на их возмещение.

Вместе с тем, размер подлежащих возмещению судебных расходов в силу абзаца 2 ч.1 ст. 110 АПК РФ находится в пропорциональной зависимости от размера удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 5700 руб. Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг нотариуса так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пропорциональной зависимости от размера удовлетворенных требований, то есть в сумме 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Экспресс" в пользу индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича компенсацию в сумме 210000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей и судебные издержки в сумме 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья

Н. Е. Гук