Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2016 г. по делу N А49-10202/2016 (ключевые темы: отдельное процессуальное действие - договор энергоснабжения - возражения - лица, участвующие в деле - доказательства)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2016 г. по делу N А49-10202/2016

г. Пенза

20 сентября 2016 г.

Дело N А49-10202/2016

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2016 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в помещении Арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, зал судебных заседаний N 10 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Энергосервис" (Бумажников ул., д.1, Пенза г.; ОГРН 1075834002947) к обществу с ограниченной ответственностью "Пачелмский завод керамзитового гравия" (Ладожская ул., д.107, кв.80, Пенза г.; ОГРН 1155835000980)

о взыскании 699378,88 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - представитель Жарков О.А. (доверенность),

от ответчика - не явился, извещен,

установил: ООО "Маяк - Энергосервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Пачелмский завод керамзитного гравия" долга по договору энергоснабженияN 155-П от 31.03.2016 за период апрель, май, июнь 2016 года в сумме 699378,88 руб.

Судебное заседание назначено на 20.09.2016.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, заявлений, ходатайств до начала судебного заседания не поступило.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Актуальная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика приобщена к материалам дела.

Определение суда о принятии иска к производству и назначении даты судебного заседания направлено ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения, поступающей по адресу регистрации корреспонденции, который заявлен в налоговый орган, является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Корреспонденция суда вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

К материалам дела приобщен отчет о публикации судебных актов с официального сайта ВАС РФ в сети Интернет.

Меры к извещению ответчика приняты надлежащие и исчерпывающие.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В данном случае в определении от 19.08.2016 указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства по существу спора, при готовности дела и при отсутствии возражений участвующих в деле лиц.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

31.03.2016 истец и ответчик заключили договор энергоснабжения N 155-П, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение обязательств договора истец в период с апреля по июнь 2016 года произвел отпуск электрической энергии ответчику и выставил к оплате счета - фактуры N 127 от 30.07.2016, N131 от 31.05.2016, N131 от 30.06.2016.

Срок оплаты наступил (п.4.2 договора).

Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспорен.

Расчеты стоимости поставленной электроэнергии с данными о ее объемах за спорный период в материалы дела истцом представлены.

Возражений по объему и стоимости электроэнергии, а также качеству поставленного ресурса от ответчика не поступило.

Доказательства досудебного урегулирования спора истцом представлены (претензия от 19.07.16 N 218).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

По данным истца долг ответчика составляет сумму 699378,88 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие долга ответчик не оспорил.

Контррасчет долга ответчик не представил.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются п р и з н а н н ы м и другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пачелмский завод керамзитового гравия" (ОГРН 1155835000980) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маяк-Энергосервис" (ОГРН 1075834002947) долг в сумме 699378,88 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 16987,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н.Бочкова