Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2017 г. по делу N А49-14338/2016 (ключевые темы: универсальные услуги связи - публичное общество - телематические услуги связи - лицензия - услуги связи)

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 января 2017 г. по делу N А49-14338/2016

г. Пенза

17 января 2017 г.

Дело N А49-14338/2016

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (ИНН 5836013227, ОГРН 1045803007139) к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество, ПАО "Ростелеком") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований административным органом представлен протокол N АП-58/3/504 об административном правонарушении в области связи от 15 ноября 2015 года и иные материалы проверки в отношении Общества.

Определением арбитражного суда от 22.11.2016 г. заявление Управления Роскомнадзора по Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления доказательств и иных дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения сторон о принятии заявления и возбуждения производства по делу.

13.12.2016 г. от лица, привлекаемого к ответственности, поступил письменный отзыв на заявление, в котором Общество просит о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства в целях привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства связи для установления финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи (л.д.141 том 1 обратная сторона).

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Также не установлено оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства связи, так как принятый судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Федерального агентства связи по отношению к одной из сторон.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен письменный отзыв на заявление, в котором, признавая факт неоказания универсальных услуг связи с использованием средств коллективного доступа, Общество ссылается на то, что нарушение допущено было не по его вине, а по причине отсутствия должного финансирования со стороны Федерального агентства связи. В связи с этим лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения и просит отказать Управлению в удовлетворении заявления. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, просит суд в случае усмотрения состава вменяемого правонарушения освободить ПАО "Ростелеком" от административной ответственности в связи с малозначительностью (т.1 л.д. 140-141).

Административный орган представил возражения на отзыв, в котором не согласен с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности (т.2 л.д. 4-8).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700198767 и имеет лицензию N 135993 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг связи на территории Пензенской области, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В результате осуществления государственного контроля и надзора за выполнением обязательных требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области связи в отношении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", проводимого в рамках профилактической и пресекательной деятельности, выявлен факт совершения административного правонарушения в сфере связи, а именно осуществление ПАО "Ростелеком" предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований (лицензионных условий).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении в области связи N АП-58/3/504 от 15.11.2016 года, Обществом допущены нарушения п. 10 лицензионных требований (лицензионных условий), указанных в лицензии на оказание телематических услуг связи N135993 от 16.02.2016 (т. 1 л.д. 18-26).

На основании указанного протокола заявитель в соответствии с положениями ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд находит заявленные требования правомерными, исходя из следующего.

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 руб. до 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

На основании ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N . 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, телематические услуги связи подлежат лицензированию.

Раздел 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 включает перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

ПАО "Ростелеком" имеет лицензию на оказание телематических услуг связи N 135993 от 16.02.2016 и оказывает услуги на территории Пензенской области (т. 1 л.д. 65-67).

В соответствии с п. 10 Лицензионных требований лицензии N 135993 от 16.02.2016 на оказание телематических услуг связи, лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

ПАО "Ростелеком" заключило договор "Об условиях оказания универсальных услуг" от 13.05.2014 N УУС-01/2014 (далее - Договор) с Федеральным агентством связи. Договор определяет условия оказания ПАО "Ростелеком" универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (далее-ИТС "Интернет") с использованием средств коллективного доступа (т.1 л.д. 68-82).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора ПАО "Ростелеком" обязано оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в Таблицах 1.1.1 - 1.83.3, являющихся Приложением N 2 к Договору.

Согласно п. 2.1.4 Договора ПАО "Ростелеком" обязано оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа утверждены приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N 371 от 30.09.2015 (далее - Требования).

Правила оказания универсальных услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к ИТС "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности:

а) доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных со скоростью не менее 256 Кбит/с, а с 01.07.2016 - не менее 2 Мбит/с;

б) передачи сообщений по электронной почте;

в) бесплатного доступа к сайтам в ИТС "Интернет", перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;

г) использования следующих устройств:

Средства отображения информации - цветной монитор с диагональю не менее 48 сантиметров;

средства ввода текста - аппаратная или экранная клавиатура с русско-английской раскладкой;

графический манипулятор - компьютерная мышь, сенсорный экран средства ввода и вывода звука - микрофон, динамики, наушники или микротелефонная трубка;

принтер с черно-белой печатью и минимальным форматом печати А4;

веб-камера с разрешением не менее 2 мегапикселей;

универсальное устройство для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер);

сканер;

д) создания и редактирования текстовых файлов и электронных таблиц;

е) использования информационно-поисковой системы;

ж) просмотра графических изображений, просмотра файлов в формате! переносимого документа (PDF);

з) архивирования файлов;

и) прослушивания звуковых файлов.

В ходе проверки административным органом были выявлены следующие нарушения:

25.10.2016 в 11 часов 16 минут в ПКД, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Городище, ул. Комсомольская, д. 27, оператором связи ПАО "Ростелеком" не обеспечено оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к ИТС "Интернет" с использованием средств коллективного доступа, а именно одно рабочее место демонтировано (отсутствует монитор клавиатура и компьютерная мышь). Второе место также находится в нерабочем состоянии. При обращении к сотруднику отделения почтовой связи города Городище Никольского почтамта - ОСП УФПС Пензенской области - филиала ФГУП "Почта России" был дан ответ, что ПКД демонтирован и универсальные услуги связи не оказываются, что является нарушением требования подпункта "а" п. 3 Правил.

В соответствии с п. 5 Требований в качестве средств, позволяющих пользователю воспользоваться универсальными услугами связи на ПКД, могут быть использованы универсальные карты связи.

25.10.2016 в 13 часов 09 минут в ПКД, расположенном по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Нижний Шкафт, ул. Центральная, д. 69, оператором связи ПАО "Ростелеком" не обеспечивается возможность получения универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к ИТС "Интернет" пользованием универсальной карты. Данное обстоятельство является нарушением требования подпункта "а" п. 3 Правил и п. 5 Требований.

25.10.2016 в 13 часов 32 минут в ПКД, расположенном по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Аришка, ул. Нагорная, д. 4, установлено, что оператором связи ПАО "Ростелеком" не обеспечено оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к ИТС "Интернет" с использованием универсальной карты. Также на одном рабочем месте отсутствует средство отображения информации - монитор, что является нарушением требования подпункта "а" п. 3, подпункта "в" п. 5 Правил и п. 5 Требований.

25.10.2016 в 14 часов 07 минут в ПКД, расположенном по адресу: Пензенская область, Никольский район, с. Казарка, ул. Советская, д. 37, оператором связи ПАО "Ростелеком" не обеспечивается оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к ИТС "Интернет" по причине неработоспособности установленного оборудования. При обращении к сотруднику отделения почтовой связи Казарка Никольского почтамта - ОСП УФПС Пензенской области - филиала ФГУП "Почта России" о получении универсальной услуги была произведена перезагрузка персонального компьютера, но операционная система не загрузилась. Оператором связи ПАО "Ростелеком" нарушены требования подпункта "а" п. 3 Правил.

25.10.2016 в 14 часов 53 минут в ПКД, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ул. Ленина, д. 135а, оператором связи ПАО "Ростелеком" не обеспечивается оказание универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к ИТС "Интернет" с использованием средств коллективного доступа. При обращении к сотруднику отделения почтовой связи Никольск Никольского почтамта -ОСП УФПС Пензенской области - филиала ФГУП "Почта России" был дан ответ, что ПКД не работает и универсальные услуги связи не оказываются, выявленный факт является нарушением требования подпункта "а" п. 3 Правил.

В ПКД расположенных по адресам: Пензенская область, г. Городище, ул. Комсомольская, д. 27 и Пензенская область, Никольский район, с. Казарка, ул. Советская, д. 37 установлены средства отображения информации - цветные мониторы "Belinea 101555" с размером диагонали 38 сантиметров. Выявленные факты противоречат требованиям подпункта "г" п. 3 Правил, согласно которым оператор универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к ИТС "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должен обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможность использования средства отображения информации - цветного монитора с диагональю не менее 48 сантиметров.

Кроме этого, в нарушение требований подпункта "г" п. 3 Правил оператором связи ПАО "Ростелеком" все выше перечисленные ПКД не оборудованы: веб-камерой с разрешением не менее 2 мегапикселей, универсальным устройством для чтения карт памяти и иных электронных карт различного назначения (картридер), сканером.

Во всех проверенных ПКД отсутствуют надписи и иная текстовая и графическая информация с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, что нарушает требования подпункта "а" п. 7 Правил, согласно которым оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 обеспечить размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легко читаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Нарушение было выявлено 15.11.2016 в 13 час. 00 мин., о чем был составлен акт планового мероприятия по контролю в области связи без взаимодействия с проверяемым лицом (систематическое наблюдение) в отношении ПАО "Ростелеком" N А-58/3/94-нд/93 от 28.10.2016 (т.1 л.д. 51-64).

Судом установлено, что Обществом нарушены обязательные требования п. 10 раздела 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 г. N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи. вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", п. 10 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 135993, пункты 2.1.1 и 2.1.4 Договора от 13.05.2014 N УУС-01/2014, пункта 5 Требований к построению, управлению, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия сети связи при оказании универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к ИТС "Интернет" с использованием средств коллективного доступа (без использования пользовательского оборудования абонента), утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 N 371, а также подпунктов "а", "г" пункта 3, подпункта "в" пункта 5, подпункта "а" пункта 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения судом не принят, как противоречащий материалам дела. Представленными документами подтверждается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Отсутствие финансирование не является основанием для освобождения от ответственности. Односторонний отказ ПАО "Ростелеком" от оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к ИТС "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонентов, противоречит условиям Договора и является нарушением условий, предусмотренных лицензией. Данная позиция отображена в информационном письме заместителя руководителя Роскомнадзора от 29.07.2016 N 07ПА-68746. (т.2 л.д. 9).

Неправомерные действия Общества верно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, а также иные права административным органом Обществу обеспечены.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии законного представителя ПАО "Ростелеком" заместителя директора - технического директора Пензенского филиала ПАО "Ростелеком" Дудкина Романа Александровича, действующего на основании доверенности от 21.03.2014 N 9.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением условий лицензий.

Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения настоящего решения не истек.

Довод общества о малозначительности совершенного им административного правонарушения судом не принимается на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества как лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных Законом N 126-ФЗ, соответствующей лицензией.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих отнести рассматриваемое правонарушение к числу малозначительных, судом не установлено. Допущенное нарушение данного лицензионного требования стало возможным не в силу каких-то исключительных обстоятельств, а вследствие допущенного Обществом пренебрежения к исполнению обязанностей, возложенных на него нормами законодательства, вследствие необеспечения заботливости и осмотрительности в той степени, которая требовалась от лицензиата для строгого соблюдения требований закона.

Совершенное ПАО "Ростелеком" административное правонарушение посягает на установленный законом порядок оказания универсальных услуг связи и нарушает права пользователей универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к ИТС "Интернет" с использованием средств коллективного доступа.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований, а также его вина подтверждены материалами дела и установлены арбитражным судом.

У оператора связи ПАО "Ростелеком" имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области связи, но не были приняты своевременные меры для предотвращения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению заявление административного органа.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, судом не может быть избрана мера ответственности в виде предупреждения (решения суда по делам N А49-6081/2016, N А49-14339/2016 и т.д.).

Оценив существо правонарушения и степень его общественной опасности, суд полагает возможным назначить Обществу административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. 30000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:

получатель: УФК по Пензенской области (Управление Роскомнадзора по Пензенской области) ОКТМО 56701000, ИНН 5836013227, КПП 583601001, КБК 09611690040046000140, счет получателя 40101810300000010001, Банк: Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, УИН 09600000000002356018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента принятия решения

Судья

Н.И.УЧАЕВА