Отнесение затрат по содержанию объектов гражданской обороны (Выпуск 19, июль 1995 г.)

ОТНЕСЕНИЕ ЗАТРАТ ПО СОДЕРЖАНИЮ ОБЪЕКТОВ
ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ

Казалось бы, вопросы себестоимости, точнее говоря элементная база состава затрат, действующим законодательством давно уже определены и не вызывают разночтений. Однако анализ читательской почты показывает обратное. Так, в редакцию поступило письмо от одного из предприятий, которое в недалеком прошлом относилось к оборонной отрасли промышленности. Проблема состоит в том, что на этом предприятии сохранилось с незапамятных времен имущество гражданской обороны и на предприятие возложены обязанности по его содержанию и хранению. Специалисты предприятия теряются в догадках относительно того, куда относить расходы по содержанию этого имущества, и обращаются к нам с просьбой помочь разобраться в этом, тем более что эти затраты не отражены в Положении о составе затрат.

Очень надеемся, что предлагаемый ниже Вашему вниманию анализ данной проблемы поможет внести ясность.

Действительно, Положение о составе затрат ..., утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, не предусматривает такого элемента состава затрат, как затраты по гражданской обороне. Однако Положение содержит, отнюдь, не исчерпывающий перечень элементов состава затрат.

Так, Положение содержит подп."я" п.2, предусматривающий возможность отнесения на себестоимость тех затрат, которые включаются в себестоимость в соответствии с установленным законодательством порядком.

В силу этого для решения Вашего вопроса необходимо обратиться к иным нормативным актам помимо самого Положения о составе затрат.

На сегодняшний день правовой статус имущества и объектов гражданской обороны урегулирован постановлением Правительства РФ от 23.04.94 N 359, утвердившем Положение "О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями".

Данное положение устанавливает, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п.2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование (п.2 положения), о чем заключается соответствующий договор на основании Типового договора, разработанного Правительством (см. приложение 2 к положению).

При этом, что характерно, положение не определяет, за счет какого источника финансирования должно производиться содержание этих объектов и имущества. Правительство в этом положении просто-напросто обязывает подобные предприятия, в том числе и Ваше, содержать такие объекты да помимо того еще и выполнять в обязательном порядке различные мероприятия по гражданской обороне (п.3 положения).

Даже если обратимся к тексту самого Типового договора, то увидим, что орган федеральной исполнительной власти, с которым согласно положению надлежит заключать такой договор, имеет только две обязанности:

1) оказывать методическую помощь в проведении соответствующих мероприятий гражданской обороны;

2) оказывать помощь в приобретении имущества гражданской обороны, необходимой технической, проектной, нормативно-технической и другой документации (приложение 2 к положению).

Интересная, конечно, получается ситуация: имущество и объекты гражданской обороны согласно положению являются собственностью государства, а этот собственник мало того, что обязал несобственников содержать его имущество, да еще к тому же не определил, куда относить расходы по содержанию этого имущества.

Кстати говоря, не только это положение, но и закон РФ от 24.09.92 N 3531-1 "Об обороне" также обязывает предприятия и организации в соответствующих случаях принимать участие в мероприятиях гражданской обороны (ст.8 закона). И так же, как положение, закон не решает вопрос о том, куда относить соответствующие расходы.

В этой связи небезынтересным представляется решение этого вопроса, изложенного в письме Госналогслужбы РФ от 27.10.93 N НП-4-01/166н и Минфина РФ от 26.10.93 N 04-02-04 "Об отдельных вопросах по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг)".

Так, Минфин РФ и Госналогслужба РФ трактуют подп. "я" п.2 Положения о составе затрат следующим образом:

"Исходя из содержания подп."я" п.2 положения, в себестоимость продукции (работ, услуг) подлежат включению отдельные виды затрат, связанные с применением законодательства Российской Федерации".

И далее, эти органы делают вывод о том, что раз законом РФ от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрена оплата проезда один раз в два года к месту использования отпуска на территории РФ и обратно любым видом транспорта (кроме такси) и стоимости провоза багажа до 30 кг за счет предприятия для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то указанные расходы подлежат отнесению на себестоимость.

Не правда ли, очень интересное решение ?!!

Как видим, Минфин РФ и Госналогслужба РФ в данном случае позволяют относить на себестоимость не только те расходы, порядок отнесения которых должен быть предусмотрен соответствующим нормативным актом (помимо Положения о составе затрат), а просто расходы, которые тем или иным образом связаны с применением законодательства.

Можно, конечно, по аналогии с этим письмом истолковать Вашу ситуацию подобным же образом: раз предусмотрена действующим законодательством обязанность осуществлять определенные расходы, то вполне правомерно будет отнесение их на себестоимость по основанию, изложенному в подп."я" п.2 Положения о составе затрат.

Однако подобное толкование подп."я" п.2 положения, мягко говоря, неубедительно.

Во всех остальных случаях практика применения данного подпункта такова, что вопрос о том, куда должны быть отнесены расходы, связанные с применением законодательства, должен быть определен в самом нормативном акте, обязывающем производить эти расходы.

Так, например, постановление Правительства РФ от 03.11.94 N 1234 фиксирует положение о том, что предприятия, учреждения и организации, осуществляющие закупку и завоз продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, производят расходы по уплате процентов за пользование средствами фонда государственной поддержки завоза продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. И тут же постановление фиксирует, что уплата этих процентов относится в состав затрат в течение 1994-1995 гг.

Точно так же и в Постановлении Правительства РФ от 02.12.94 N 1340. Правительство, вменяя в обязанность предприятиям и организациям атомной энергетики и атомной промышленности производить отчисления в размере 1% от объема реализованной продукции (работ, услуг), направляемые в резерв для покрытия затрат по предупреждению и ликвидации последствий аварий, пожаров, стихийных бедствий, других чрезвычайных ситуаций, а также для страхования имущества этих предприятий и организаций и жизни их работников, вместе с тем фиксирует, что данные отчисления в данном конкретном размере относятся на затраты в течение 1994-1995 гг.

Точно так же и по всем остальным расходам, не предусмотренным Положением о составе затрат (см., например, постановление СМ РФ от 29.06.93 N 513, постановление Правительства РФ от 27.07.94 N 872, постановление Правительства РФ от 24.12.94 N 1414).

Подытоживая все вышеизложенное, следует заметить, что Ваш вопрос о том, куда относить расходы по содержанию объектов и имущества гражданской обороны, на сегодняшний день законодательством не решен и является, по существу, очередным пробелом. Поэтому впредь до его разрешения на законодательном уровне соответствующие расходы Вам следует производить только за счет прибыли или соответствующих источников финансирования.

Ю.Чинков

Выпуск 19, июль 1995 г.