Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2010 г. N Ф09-11356/09-С1 по делу N А60-26430/2009-С9 Суд признал незаконным бездействие муниципалитета по исполнению судебного акта, поскольку заявителем направлен ответчику исполнительный лист с приложением заверенных надлежащим образом копий судебного акта, а также заявления с указанием платежных реквизитов, доказательства исполнения муниципалитетом судебного акта в течение установленного срока со дня получения исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства наличия уважительных причин невозможности его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 января 2010 г. N Ф09-11356/09-С1 по делу N А60-26430/2009-С9

Дело N А60-26430/2009-С9

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лимонова И.В., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (далее -общество), Финансового управления в муниципальном образовании "Город Алапаевск" (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А60-26430/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании принял участие представитель управления Путилов Е.А. (доверенность от 01.12.2009 б/н).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество (с учетом уточнения заявленных требований) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления по исполнению определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007, признании незаконным бездействия главы муниципального образования "Город Алапаевск" по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007, об обязании управления немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника -муниципального учреждения "Служба единого заказчика" (далее - учреждение) (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), обязании главы муниципального образования "Город Алапаевск" немедленно выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007, в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов. Общество также просило обязать главу муниципального образования "Город Алапаевск" и начальника управления немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дума муниципального образования "Город Алапаевск", муниципальное образование "Город Алапаевск", учреждение.

Решением суда от 30.09.2009 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда частично отменено. Заявление общества удовлетворено в части признания незаконным бездействия управления по неисполнению определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007. Признано незаконным бездействие главы муниципального образования "Город Алапаевск" по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007. Глава муниципального образования "Город Алапаевск" обязан немедленно выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007. В случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007, глава муниципального образования "Город Алапаевск" и начальник управления обязаны немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007. В удовлетворении остальной части заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворения заявления общества об обязании управления приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения. При этом общество ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей кассационной жалобе управление просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указав на неправомерное обязание судом управления, начальника управления немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу А60-32794/2007 с учреждения в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 136035,30 руб., а в случае недостаточности денежных средств у данного лица - с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет его казны.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда 27.10.2008 выдан исполнительный лист N 022840.

Названный исполнительный лист был направлен обществом в управление для исполнения.

Поскольку в течение трехмесячного срока, установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации расчет не произведен, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо нарушений порядка исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства муниципального бюджета со стороны управления. Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время существуют обстоятельства, объективно не позволяющие управлению и главе муниципального образования "Город Алапаевск" как главному распорядителю средств муниципального бюджета, своевременно исполнить требования исполнительного листа. Исполнение судебных актов управлением без подтверждения получателя бюджетных средств обязанности оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, невозможно. При этом, суд указал на возможность предъявления взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов.

Апелляционный суд отменил решение суда в части отказа в признании незаконными бездействия управления по неисполнению определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007, бездействия главы муниципального образования "Город Алапаевск" по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов для исполнения названного определения, отказа в обязании главы муниципального образования "Город Алапаевск" немедленно выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов для исполнения указанного определения, отказа в обязании главы муниципального образования "Город Алапаевск" и начальника управления обязаны немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007, в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов для исполнения данного определения. При этом апелляционный суд исходил из того, что бездействие главы муниципального образования "Город Алапаевск", выразившееся в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения указанного определения, а также бездействие управления, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007 не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007 и выданный на его основе исполнительный лист обязательны для исполнения, в частности, управлением и главой муниципального образования "Город Алапаевск".

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действующего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации списание денежных средств производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Пунктом 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации - исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных учреждений для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской деятельности и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган не позднее 5 рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган информацию об источнике образования задолженности, о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного листа и платежное поручение на перечисление средств в размере полного или частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации. При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (п. 3, 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 установлено, что согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, финансовый орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Согласно п. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в управление направлен исполнительный лист, с приложениями заверенных надлежащим образом копий судебного акта, а также заявления с указанием платежных реквизитов. Указанные документы получены управлением 05.02.2009.

Доказательства исполнения управлением названного определения суда в течение трех месяцев со дня получения исполнительного листа, в материалах дела отсутствуют.

При этом, как правильно установлено апелляционным судом, управлением не предпринимались какие-либо действия направленные на реальное исполнение судебного решения (обращения в Думу муниципального образования с целью внесения изменения в сводную бюджетную роспись, своевременное обращение к главному распорядителю бюджетных средств муниципального образования), доказательства наличия уважительных причин невозможности его исполнения, управлением в материалы дела не представлено, в нарушение ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что бездействие управления, выразившееся в непринятии в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительного документа мер по выполнению требований упомянутых исполнительного листа не соответствует действующему законодательству, нарушает права общества на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявление общества в указанной части.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования об обязании управления приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения именно на основании спорного исполнительного листа, поскольку приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевом счете учреждения осуществлено на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009 по делу N А60-9244/2009.

Соответствующие доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на обстоятельствах дела.

Согласно ст. 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проекта бюджета муниципального образования является прерогативой исполнительного органа муниципального образования, непосредственное составление проекта бюджета осуществляется финансовым органом муниципального образования.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

На основании ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в частности, ассигнования на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда (абз. 8) и по иным требованиям (в соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснением, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52, ст. 53, п. "в" ст. 71, п. "б" ч. 1 ст. 72 и ст. 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19.03.1997 указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". На необходимость применения данной позиции указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

Руководствуясь вышеприведенными положениями бюджетного законодательства и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие управления, выразившееся в невключении в бюджет г. Алапаевска бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества и обоснованно удовлетворил требования общества в указанной части.

Согласно п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и(или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Главным распорядителем средств местного бюджета муниципального образования "Город Алапаевск" является глава указанного муниципального образования.

Из материалов дела следует, что глава муниципального образования "Город Алапаевск" не исполнил требования п. 5 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не обеспечив в предусмотренный законом трехмесячный срок выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов в соответствии с требованием должника.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества о признании незаконным бездействия главы муниципального образования, выразившегося в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2008 по делу N А60-32794/2007.

Апелляционный суд правомерно указал, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества является обязание главы муниципального образования "Город Алапаевск" обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 по делу N А60-32794/2007.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А60-26430/2009-С9 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий", Финансового управления в муниципальном образовании "Город Алапаевск" - без удовлетворения.