Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2010 г. N Ф09-6188/09-С6 по делу N А07-167/2009 Суд признал законными ненормативные акты антимонопольного органа о нарушении заявителем закона, выразившемся в предоставлении земельных участков для жилищного строительства без проведения аукциона, поскольку в оспариваемом предписании содержится указание на недопущение в будущем действий, нарушающих закон, со ссылкой на его упреждающий характер, на заинтересованное лицо не возлагаются какие-либо обязанности по выполнению определенных действий, в данных актах не содержится указаний на признание договоров аренды земельных участков недействительными либо на необходимость расторжения сделок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 февраля 2010 г. N Ф09-6188/09-С6 по делу N А07-167/2009

Дело N А07-167/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Уфа" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-167/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление антимонопольной службы) о признании незаконным решения от 27.10.2008 N 8/5716 и предписания от 27.10.2008 N 278-А-151/15-08.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2009 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 (судья Тимохин О.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 (судьи Смирнов А.Ю., Столяров А.А., Сулейменова Т.В.) решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Жилстройкомплектснаб" (далее - общество "ПКФ "Жилстройкомплектснаб"), "ПКС-Инвест" (далее - общество "ПКС-Инвест"), "СтройИнвест" (далее - общество "СтройИнвест"), муниципальные унитарные предприятия "Управление жилищного хозяйства городского округа "Город Уфа" (далее - управление жилищного хозяйства), "Инвестиционно-строительный комитет городского округа "Город Уфа" Республики Башкортостан" (далее - инвестиционно-строительный комитет), открытое акционерное общество "Крупнопанельное домостроение" (далее - общество "ПКД").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 (судья Валеев К.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что решение от 27.10.2008 N 8/5716 и предписание от 27.10.2008 N 278-А-151/15-08 управления антимонопольной службы не соответствуют требованиям ст. 49, 50, 51 Федерального закона "О защите конкуренции", а также нарушают права и интересы администрации. По мнению заявителя, признание судом оспариваемых решения и предписания правомерными влечет невозможность дальнейшего строительства жилых домов, расположенных на предоставленных в аренду земельных участках, поскольку указанные постройки в отсутствие прав на земельный участок могут быть признаны самовольными.

В отзыве на кассационную жалобу управление антимонопольной службы возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлениями администрации от 14.05.2008 N 2829, от 15.05.2008 N 2878, от 04.06.2008 N 3221, от 27.06.2008 N 3809, от 27.06.2008 N 3804, от 27.06.2008 N 3803 обществу "ПКФ "Жилстройкомплектснаб", управлению жилищного хозяйства, инвестиционно-строительный комитет, обществу "СтройИнвест", обществу "ПКС-Инвест", обществу "КПД" предоставлены земельные участки для жилищного строительства, расположенные по адресам: г. Уфа, Калининский р-н, бульвар Баландина; г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Гафури; г. Уфа, Кировский р-н, микрор-н "Южный"; г. Уфа, Ленинский р-н, ул. Госпитальная-Чернышевского-Гафури; г. Уфа, Демский р-н, микрор-н "Дема-6"; г. Уфа, Калининский р-н, микрор-н "Калининский -2", ул. Орджоникидзе соответственно (т. 1, л.д. 77-80, 93-97, 106-108, 121-123, 145, 146, 150, 151).

Решением Комиссии управления антимонопольной службы от 27.10.2008 действия администрации, выразившиеся в предоставлении земельных участков для жилищного строительства без проведения аукциона, признаны нарушающими положения ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции" (т. 1, л.д. 10-18). На основании данного решения администрации выдано предписание от 27.10.2008 N 278-А-151/15-08 не допускать при последующем предоставлении земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, действий, являющихся нарушением ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции". Срок его исполнения установлен до 25.12.2008 (т. 1, л.д. 19, 20).

Администрация, полагая, что названные решение и предписание вынесены с нарушением действующего законодательства, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, решением Комиссии управления антимонопольной службы от 27.10.2008 действия администрации признаны нарушающими положения ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с чем названным управлением выдано предписание от 27.10.2008 о недопущении администрацией при последующем предоставлении земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, действий, которые приводят или могут привести к ограничению или устранению конкуренции, путем проведения аукционов по продаже земельных участков для жилищного строительства или продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, определенных ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в названном предписании содержится указание на недопущение в будущем действий, нарушающих ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", со ссылкой на его упреждающий характер, ни решением, ни предписанием от 27.10.2008 на администрацию не возлагаются какие-либо обязанности по выполнению определенных действий, в данных актах не содержится указаний на признание договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными), либо на необходимость расторжения данных договоров, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что администрацией не доказано нарушение ее прав и законных интересов обжалуемыми решением и предписанием управления антимонопольного органа.

Довод администрации о том, что отказ в удовлетворении заявленных требований влечет невозможность дальнейшего строительства жилых домов, расположенных на предоставленных в аренду земельных участках, поскольку указанные постройки в отсутствие прав на земельный участок являются самовольными, отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Ни заявителем, ни привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц обществом "ПКФ "Жилстройкомплектснаб", управлением жилищного хозяйства, инвестиционно-строительным комитетом, обществом "СтройИнвест", обществом "ПКС-Инвест", обществом "КПД" не доказано, что вынесенные решение и предписание управления антимонопольной службы влияют на права застройщиков. Застройщики, привлеченные при новом рассмотрении к участию в деле, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили, отзывы и возражения в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Из мотивировочной части решения суда подлежит исключению вывод о несоответствии порядка предоставления спорных земельных участков третьим лицам нормам земельного законодательства, так как вопрос о возможности предоставления участков для застройки с учетом начавшегося процесса их освоения судом не исследовался. Вместе с тем наличие данного вывода не привело к принятию незаконного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2009 по делу N А07-167/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "Город Уфа" - без удовлетворения.