Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 мая 2006 г. N Ф09-3275/06-С6 Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как судом при рассмотрении дела были нарушены требования процессуального законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 мая 2006 г. N Ф09-3275/06-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2007 г. N Ф09-3275/06-С5 настоящее постановление оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2005 г. N Ф09-1543/05-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 608 при Спецстрое России" (далее - ФГУП "СУ N 608 при Спецстрое России") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2005 (резолютивная часть от 08.12.2005) по делу N А07-48889/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Полиэф" (далее - ОАО "Полиэф") - Савинов А.Н. (доверенность от 13.12.2005 N 48).

ФГУП "СУ N 608 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Полиэф" о взыскании 4652580 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 18.10.2004 по 30.10.2005. Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых, начисленные на сумму задолженности 23847180 руб. 22 коп. до момента полного погашения долга.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2005 (резолютивная часть от 08.12.2005) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Полиэф" в пользу ФГУП "СУ N 608 при Спецстрое России" взыскано 1080135 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 20.10.2004 по 29.11.2005. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФГУП "СУ N 608 при Спецстрое России" просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд, уменьшая сумму взыскиваемых процентов, не обосновал свои выводы и не указал мотивы, по которым исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд не рассмотрел требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2004 по делу N А07-5600/2004 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО "Полиэф" обязалось выплатить ФГУП "СУ N 608 при Спецстрое России" 22574142 руб. 56 коп. основного долга и 1911247 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во исполнение определения взыскателю выданы исполнительные листы N 079706 и 086883 на общую сумму 24485389 руб. 75 коп., на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные позднее в сводное.

В ходе исполнительного производства должником частично погашен долг, а на оставшуюся сумму истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2004 по 30.10.2005, которые просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 13 % годовых, начисленные на сумму задолженности 23847180 руб. 22 коп. до момента полного погашения долга.

Разрешая дело, суд первой инстанции указал, что исковые требования о взыскании процентов за период с 20.10.2004 по 29.11.2005 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10801345 руб. 46 коп.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не обосновал свой вывод в части размера взыскиваемой суммы и определения периода, за который подлежат начислению проценты, не привел соответствующий расчет, не указал причин, по которым не подлежит взысканию оставшаяся сумма процентов.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя считать обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как видно из искового заявления, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4652580 руб. 25 коп. за период с 18.10.2004 по 30.10.2005, а также проценты, начисленные на сумму долга до его полного погашения.

Суд не рассмотрел требование истца в части, касающейся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 13% годовых, начисленных на сумму задолженности 23847180 руб. 22 коп., до момента полного погашения долга.

При таких обстоятельствах суд в нарушение ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел данное исковое требование ФГУП "СУ N 608 при Спецстрое России".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и вынести судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2005 (резолютивная часть от 08.12.2005) по делу N А07-48889/2005 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.